В а р и а н т 3. Согласно ст. 88 УПК РФ закрепляющей правило оценки доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения

В а р и а н т 3

Задание 1. Кратко изложите процессуальную регламентацию и проблемные вопросы оценки доказательств в уголовном, гражданском и арбитражном процессах.

Задание 2. Назовите особенности доказывания в надзорной инстанции в уголовном, гражданском и арбитражном процессах.

Задание 3.При расследовании уголовного дела, возбужденного в связи с обнаружением в одном из дворов трупа неизвестного мужчины со следами насильственной смерти, длительное время не удалось найти доказательства того, кто причастен к преступлению. Оперативным путем был выявлен некий Мухортов, не имеющий постоянных занятий, которому якобы известны виновные. Следователь допросил в качестве свидетеля Мухортова, который довольно подробно и уверенно рассказал о том, кто и каким образом убил неизвестного. При этом ни фамилий убийц (их было якобы двое), ни сведений об убитом он привести не смог. К концу допроса следователь получил от свидетеля показания, что сам он событий, о которых рассказывал, не видел. О них рассказывал мужчина, с которым они стояли в очереди за пивом и потом вместе пили пиво и разговаривали. Приметы его он помнит не отчетливо, в лицо вряд ли сможет узнать.

Оцените доказательственное значение этих показаний. По каким правилам будет проходить оценка показаний Мухортова?

Согласно ст. 88 УПК РФ закрепляющей правило оценки доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Данная фабула задания позволяет сделать однозначный вывод о том что - c точки зрения уголовно-процессуального законодательства России данные показания Мухортовым являются не достаточным и в первую очередь, представляется необходимым проверить данные показания на предмет достоверности. Так как совокупность собранных доказательств - не количественная, а качественная категория, оценка доказательств на предмет достоверности представляется наиважнейшей частью процесса доказывания.

Оценка доказательства с точки зрения достоверности наиболее сложный элемент оценки. Предварительным условием такой оценки является отнесение доказательств к относимому и допустимому. Достоверность состоит в прямой связи с результатами проверки доказательств. Достоверность – это соответствие доказательств объективным фактам исследуемого события. Оценка каждого доказательства в отдельности предполагает оценку всех собранных доказательств в совокупности с точки зрения достаточности их для разрешения дела.

Ю. К. Орлов считает, что между достоверностью и допустимостью есть несомненная связь, так как «некоторые требования допустимости призваны гарантировать как раз достоверность доказательств. Поэтому в таких случаях доказательство будет недопустимым именно ввиду неустранимых сомнений в его достоверности (когда свидетель не может указать источник своей осведомленности - ст. 74 УПК). Аналогичные рассуждения содержатся в диссертации Е. А. Брагина. Он считает, что «допустимость доказательств очень сильно переплетается с понятием их достоверности... Доказательство считается недопустимым тогда, когда возникают неустранимые сомнения в его достоверности. Различие заключается в том, что требования допустимости четко формализованы. Если такое требование нарушено, то доказательство считается недопустимым». Нормативная база регламентирующая правило оценки недопустимости доказательств закреплена в следующих положениях:

В соответствии с частью 3 статьи 7 УПК РФ нарушение норм УПК РФ судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.

В соответствии с п.2. ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся - показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» говорится, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ) и требований ст. 75 УПК РФ.