Кризисные регионы. Критерии выделения кризисных регионов.

2. Кризисные регионы. Критерии выделения кризисных регионов.

К кризисным регионам правомерно относить территории, подвергшиеся разрушительному воздействию природных или техногенных катастроф, регионы широкомасштабных общественно-политических конфликтов, вызывающих разрушение накопленного экономического потенциала и значительных размеров вынужденную эмиграцию населения, регионы, в которых глубина экономического кризиса может вызвать необратимые социальные и политические деформации.2

Тип	Описание	Количество субъектов в типе	Субъекты РФ3
Кризисные регионы	1.Существенное отставание от других регионов страны по уровню социально-экономического развития 2.Высокий уровень безработицы 3.Слабая инфраструктурная обеспеченность роста городских поселений 4. Высокий уровень социальных конфликтов		1.Агинский автономный округ 2.Брянская область 3.Ивановская область 4.Кабардино-Балкарская Республика 5.Камчатская область 6.Карачаево-Черкесская Республика 7.Корякский автономный округ 8.Курганская область 9.Магаданская область 10.Республика Адыгея 11.Республика Алтай 12.Республика Дагестан 13.Республика Калмыкия 14.Республика Карелия 15, 16.Республика Северная Осетия-Алания 17.Республика Тыва 18.Республика Хакасия 19.Ульяновская область 20.Усть-Ордынский 21.Бурятский автономный округ 22.Эвенкийский автономный округ

Выделение кризисных регионов осуществляется на основе первого подхода, т.е. на основе количественных критериев. В этом случае проводится сопоставление регионов по основным показателям социально-экономического развития и выделяются территории, где эти значения существенно отклоняются в худшую сторону от средненациональных или эталонных значений. Таким образом, к категории кризисных относятся регионы, в которых значения основных социально-экономических показателей существенно хуже, чем в среднем по стране.

Кризисный город(греч. krisis — решение, решительный исход). Это стадия, следующая за депрессивным состоянием, когда депрессия принимает затяжной характер и сопровождается дальнейшим ухудшением основных социально-экономических показателей (падение производства и банкротство значительной части предприятий, массовая безработица, резкое снижение уровня жизни населения и сокращение его численности, потеря инвестиционной привлекательности). На этой стадии город уже не может самостоятельно преодолеть тяжелую ситуацию и нуждается во внешней помощи (со стороны общегосударственных или региональных органов).

Наряду с городами, кризисное состояние которых определяется экономическими причинами (спад производства, смена хозяйственных приоритетов и т.д.), к категории кризисных должны быть отнесены: города, характеризующиеся тяжелой экологической ситуацией (как внутригородского происхождения, так и в результате воздействия внешних крупномасштабных техногенных аварий), а также находящиеся в зонах вооруженных конфликтов.

Для выделения кризисных городов могут быть рекомендованы качественные и количественные критерии, которые должны отвечать следующим требованиям и условиям рассмотрения:

1. Кризисный город рассматривается и выделяется применительно к двум уровням: страна в целом и “свой” субъект Федерации. Такой подход позволяет, с одной стороны, оценить остроту проблем города как на фоне страны в целом, так и применительно к конкретному региону. Это создаст возможность более объективной оценки ситуации и более целенаправленного выделения средств и оказание помощи как со стороны федеральных, так и региональных органов. Достаточно типичными могут быть две ситуации: кризисный город в составе депрессивной территории (субъекта Федерации), кризисный город в составе относительно благополучной территории. В первом случае возможна поддержка федеральных органов, во втором — преимущественно региональных.

2. Критерии должны характеризовать устойчивые, длительные по времени процессы (не менее трех лет). Число критериев должно быть жестко ограничено, но при обязательном условии, что они наиболее точно отражают кризисные явления, иными словами, — играют роль наиболее информативных индикаторов.

Важным требованием является обеспеченность отобранных показателей регулярно разрабатываемой информацией.

Критерии должны быть понятны населению, так как без общественной поддержки трудно рассчитывать на выделение средств налогоплательщиков, которые должны быть уверены в объективности выбора городов для такой помощи.

Выполнение приведенных выше требований представляется достаточно сложным и в методическом, и в информационном аспектах.

В качестве основных критериев выделения “кризисных” городов могут быть рекомендованы следующие:

1) Относительно высокий уровень падения объемов производства и услуг. Лучше было бы использовать показатель душевого производства валового внутреннего продукта (ВВП), но применительно к уровню города требуется методическое обеспечение такого показателя и введение его в систему постоянной разработки статистическими органами.

Целесообразность введения показателя объема производства (услуг) объясняется не только тем, что этот показатель отражает уровень хозяйственной деятельности предприятия. Не менее существенно, что состояние таких объектов оказывает непосредственное влияние на занятость населения и его доходы, уровень безработицы, поступления в бюджет и соответственно — на возможность нормального функционирования муниципального жилья, общегородских учреждений (школы, больницы и т.д.). Кроме того, необходимо учитывать, что на балансе предприятий до сих пор сохраняются объекты социальной инфраструктуры, а отдельные предприятия обеспечивают потребность города в тепле, воде и водоотведении.

В качестве количественной характеристики такого показателя может быть предложено его значение относительно соответствующих показателей по стране и по конкретному субъекту Федерации. Учитывая высокий уровень падения производства в стране и большинстве регионов, предлагается принять для кризисных городов показатель выше средних данных не менее чем на 30%. Применительно к большинству предприятий это свидетельствует практически об их остановке и необходимости применения процедуры банкротства.

2) Высокий уровень безработицы. Выше указывалось, что падение производства сопровождается нарастанием безработицы. Вместе с тем, как показывает анализ по стране в целом, по регионам и конкретным городам можно говорить об однонаправленной тенденции, т.е. повышение уровня спада вызывает повышение уровня безработицы, однако при этом количественные характеристики не совпадают — падение производства опережает сокращение численности занятых . Это объясняется нередко искусственными мерами по сдерживанию официальной безработицы путем предоставления отпусков по инициативе администрации, перехода к работе на неполный рабочий день, дробления ставок и т.д.

В связи с этим наряду с показателем, характеризующим уровень падения производства, введение показателя уровня безработицы представляется крайне необходимым. В современных условиях для этих целей можно использовать показатель официально зарегистрированной безработицы, регулярно разрабатываемый федеральным, региональными и городскими органами Министерства труда и социального развития. Этот показатель “уровень регистрируемой безработицы” характеризует удельный вес численности зарегистрированных безработных в численности экономически активного населения.

Лучше было бы использовать показатель “уровень безработицы”, разрабатываемый в соответствии с рекомендациями МОТ — удельный вес численности безработных в численности экономически активного населения. Однако в связи с тем, что на местах нет систематического учета всей совокупности безработных, а только тех, кто обращается в службу занятости, рекомендовать такой показатель в настоящее время не представляется возможным.

В качестве количественного критерия для кризисных городов рекомендуется принять уровень безработицы выше средних показателей по “своему” региону не менее чем на 50%.

3) Сокращение численности населения. Длительное сохранение негативных процессов в городах — падение производства и уровня жизни, рост безработицы — приводит к нежелательным социально-демографическим последствиям: оттоку населения, прежде всего, его наиболее активной части, росту смертности, сокращению рождаемости. Результатом этих процессов становится сокращение численности населения городов. В качестве количественного критерия можно принять сокращение населения за последние 3 года не менее чем на 5 процентов.

4) Показатель экологической напряженности. Для определения этого показателя могут быть приняты критерии, рекомендованные Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации (ныне Госкомэкология). При этом важно отметить официально принятые названия территорий экологического неблагополучия: “зона чрезвычайной экологической ситуации”, “зона экологического бедствия”.

5) Показатель политической нестабильности. Для количественной характеристики этого показателя могут быть приняты масштабы миграции (массовый отток населения) и соответственно — сокращение численности населения города.

Среди отмеченных выше показателей особый интерес представляет сокращение численности населения, т.к. этот показатель регулярно разрабатывается статистическими органами, он в значительной мере отражает как позитивные, так и негативные процессы, происходящие в городах.

Вместе с тем, как показывает анализ, на численность населения, на показатели его естественного и механического движения оказывает влияние большое число факторов, имеющих весьма различную направленность. В общем виде, по-видимому, можно сказать, что есть зависимость между негативными процессами, падением уровня жизни (в широком смысле) и оттоком населения. Однако эта зависимость в современных условиях может реально проявиться лишь при крайней ситуации, когда вопрос стоит практически о возможности выживания в данном месте. Это в значительной мере объясняется жесткой “привязкой” населения к местам проживания в связи с неразвитостью рынка жилья, а также низким уровнем доходов преобладающей части населения.

К числу таких крайних случаев может быть отнесено нахождение данного города в районах межнациональных и иных, в т.ч. вооруженных конфликтов, в зонах катастрофических бедствий природного или антропогенного характера (техногенные аварии и природные катастрофы), либо в регионах, где резко меняется общегосударственная политика и население практически лишается средств существования.

Примером первого случая может служить ситуация в Чечне, где ряд городов (и других поселений) оказался в зоне боевых действий. В частности, в Грозном население сократилось по официальной экспертной оценке в два с лишним раза, при этом необходимо отметить неполноту учета естественного движения и миграции. Примером зон катастрофических бедствий могут служить города, попавшие в зону землетрясений (например, на Сахалине), но не все города, находящиеся, например, в зоне Чернобыльской аварии, теряют население. В частности, население г. Новозыбкова не только не сократилось, но даже увеличилось.

Особая ситуация складывается в городах, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним территориях. Наряду с тем, что общие для страны кризисные процессы проявились здесь с наибольшей остротой, не менее негативное влияние оказало существенное изменение общегосударственной политики по отношению к северным территориям. Это проявилось, прежде всего, в кардинальном изменении режима компенсации за работу в этих районах. Если раньше стоял вопрос о закреплении здесь кадров, то в последние годы взят курс на резкое сокращение проживающего здесь населения.

Определенная группа городов являются кризисными в связи с неблагополучной экологической ситуацией, в том числе и в связи с нахождением в зонах техногенных аварий или природных катастроф.

Анализ интересующих нас вопросов и конкретные данные по городам приведены в Государственном докладе “О состоянии окружающей природной среды в Российской Федерации в 2009 году”.

В соответствии с Законом “Об охране окружающей среды” на территории России выделяются “зоны чрезвычайной экологической ситуации” и “зоны экологического бедствия”. Отнесение к той или иной зоне устанавливается на основании заключения Государственной экологической экспертизы и объявляется либо Указами Президента, либо Постановлениями Федерального собрания. Минприроды утвердило “Критерии оценки экологической обстановки территории для выявления зон экологического бедствия и чрезвычайной экологической ситуации”.

В составе указанных зон по степени экологической опасности выделены:

· территории с напряженной экологической обстановкой;

· территории экологического кризиса;

· территории экологического бедствия.

Специфика проблем окружающей природной среды в каждом субъекте Российской Федерации, определялась структурными и технологическими особенностями осуществлявшейся ранее и осуществляемой в настоящее время хозяйственной деятельности, ее интенсивностью, масштабами, а также конкретными природно-климатическими условиями.

Основными экологическими проблемами регионов являются: загрязнение водных объектов; загрязнение атмосферного воздуха в результате выбросов промышленных предприятий и автотранспорта; постоянно увеличивающееся количество отходов производства и потребления, в том числе токсичных; загрязнение почв, опустынивание и деградация растительного покрова на многих территориях, сокращение видового состава флоры и фауны.

Одна из главных экологических проблем – загрязнение атмосферного воздуха, оказывающее негативное влияние на здоровье населения. Сотни городов и поселков страны имеют среднегодовые уровни загрязнения атмосферного воздуха, превышающие санитарно-гигиенические нормы.

В 2009 г. в список городов России с наибольшим уровнем загрязнения воздуха включены города Центрального федерального округа (Иваново), Южного (Новочеркасск), Северо-Кавказского (Ставрополь), Приволжского (Нижнекамск и Саратов) федеральных округов, 8 городов Уральского федерального округа (Белоярский, Екатеринбург, Нижний Тагил, Курган, Магнитогорск, Радужный, Салехард, Тюмень), 15 городов Сибирского федерального округа (Ачинск, Братск, Зима, Иркутск, Красноярск, Кызыл, Лесосибирск, Минусинск, Новокузнецк, Норильск, Петровск-Забайкальский, Селенгинск, Улан-Удэ, Черногорск, Чита), 6 городов Дальневосточного федерального округа (Благовещенск, Магадан, Нерюнгри, Уссурийск, Чегдомын (п.г.т.), Южно-Сахалинск).

В 2009 г. сохранилась тенденция снижения объемов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в Российской Федерации по отношению к 2008 г.: от стационарных источников – на 5,5%, от автотранспорта – на 7,6%.

Наибольшие выбросы загрязняющих веществ в воздушный бассейн от стационарных источников в 2009 г. отмечены в Красноярском крае (2,45 млн. т), Ханты-Мансийском автономном округе – Югра (2,2 млн. т), Кемеровской области (1,4 млн. т), Свердловской области (1,1 млн. т) Ямало-Hенецком автономном округе (0,97 млн. т), Челябинской области (0,8 млн. т), Оренбургской области (0,65 млн. т). На долю этих семи субъектов Российской Федерации приходится 50% общего объема выбросов по России.

Одним из основных источников негативного воздействия на окружающую среду и здоровье населения является автомобильный транспорт, на долю которого приходится более 40% суммарного выброса от стационарных и передвижных источников.

Наибольшие объемы выбросов загрязняющих веществ автотранспортными средствами в регионах России в 2009 г., по данным Минтранса России, отмечены в г. Москве (0,85 млн. т), Краснодарском крае (0,52 млн. т), Московской области (0,51 млн. т), Свердловской области (0,43 млн. т), Ростовской области (0,4 млн. т), Республике Башкортостан (0,39 млн. т), Новосибирской области (0,32 млн. т), Самарской области (0,32 млн. т), г. Санкт-Петербург (0,31 млн. т), Красноярском крае (0,3 млн. т), Нижегородской области (0,3 млн. т). На долю этих 11 субъектов Российской Федерации приходится 35% общего объема выбросов от автотранспорта.

Объем сточных вод, сброшенных в поверхностные водные объекты в 2009 г., уменьшился по сравнению с 2008 г. на 8,4% и составил 47,7 км3, из них треть – загрязненные сточные воды (15,9 км3), объем которых снизился на 7%.

Для подавляющего большинства субъектов Российской Федерации одним из основных источников загрязнения водных объектов являются предприятия, связанные со сбором, очисткой и распределением воды, удалением сточных вод, отходов и с аналогичной деятельностью (жилищно-коммунальное хозяйство).

До 40% суммарного по России объема загрязненных сточных вод сбрасывается на территории городов Москва (1,6 км3) и Санкт-Петербург (1,1 км3), Краснодарского края (0,82 км3), Свердловской (0,78 км3), Кемеровской (0,75 км3), Челябинской (0,7 км3) и Иркутской (0,64 км3) областей.

Объем нормативно очищенных сточных вод в 2009 г. составил 2,0 км3 – всего 11% объема сточных вод, требующих очистки (17,9 км3), что является результатом перегруженности, ухудшения технического состояния, низкой эффективности работы очистных сооружений или их отсутствием.

Образование отходов и обращение с ними.В 2009 г., по данным Ростехнадзора, на территории Российской Федерации образовалось 3505,0 млн. т отходов производства и потребления, что на 8% меньше, чем в 2008 г.

Половину всех образовавшихся отходов составляют отходы угледобычи в Кемеровской области – 1764 млн. т (неопасные отходы); еще 26% образовалось в Красноярском крае (298 млн. т), Мурманской области (182,9 млн. т), Республике Саха (Якутия) (180,9 млн. т), Свердловской (136,5 млн. т) и Белгородской (122,4 млн. т) областях.

Из образовавшихся отходов использовано и обезврежено 47,4%. Это меньше, чем в 2008 г., что обусловлено снижением показателя использования отходов V класса опасности от 50,5 до 46,3%.4

Среди критериев выделения кризисных городов в условиях переходного периода следует отметить нестабильность социально-политической ситуации: зоны национальных конфликтов, в том числе вооруженного противостояния, приграничные территории, принимающие беженцев из бывших союзных республик и др.

Наибольшая нестабильность характерна для регионов Северного Кавказа, здесь ряд городских и других поселений, как известно, находились или находятся в зонах активных конфликтов, что привело к разрушению городов, гибели мирных граждан и широкомасштабной миграции населения, особенно русскоязычного.

Среди таких населенных мест, прежде всего, нужно отметить города и другие поселения в Чечне, Ингушетии. Однако есть и примеры не только оттока, но и массового притока населения, что также ставит такие города в крайне сложные ситуации, когда за короткий срок численность населения вырастает в несколько раз. 5

12 Следующая ⇒