Зиновьев А. 4 страница

⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 39Следующая ⇒

относятся сограждане, как эти качества сказываются на

судьбе людей. Потому возможна такая ситуация, когда в данном народе не

так уж часто появляются таланты некоторого рода, но они могут цениться и

поощряться, приносить обладателям их успех, и народ в целом может накопить

проявления таких талантов и приобрести репутацию народа талантливого.

Характер народа образует определенная совокупность свойств, а не

отдельные свойства. Это не есть то, что отличает данный народ от других. В

число свойств, составляющих характер народа, могут входить как свойства,

общие данному народу с другими, так и свойства, каких нет у других народов.

Но суть дела тут не в отличении данного народа от других (такое отличение

банально), а именно в его характере как социального феномена независимо от

того, какими являются другие народы.

Характер народа есть сложный и противоречивый комплекс черт, который

достаточно часто и отчетливо проявляется в поступках отдельных людей и в

отдельных поступках людей. Бессмысленно разделять эти черты на плохие и

хорошие, положительные и отрицательные. Одни и те же черты в одних условиях

обнаруживают себя как положительные, в других -- как отрицательные, в одних

условиях -- как сила, в других -- как слабость. Как известно, наши

недостатки суть продолжения наших достоинств. Но столь же справедливо и то,

что наши достоинства суть продолжения наших недостатков.

Черты характера народа редко концентрируются в отдельных его

представителях. Они в отношении отдельных людей суть лишь нечто

потенциальное. Они разбросаны во множестве людей так, что у одних резче

проявляются одни черты, у других -- другие. Они группируются, порождая

различные типы в рамках данного народа. Фактически чаще встречаются не

характерные носители всех качеств народа, а характерные типы, воплощающие

часть этих качеств.

ЗАПАДОИД

Уже в XVIII веке приобрели огромное влияние идеи

равенства людей. Не буду оспаривать того, что эти идеи

сыграли огромную роль в истории человечества вообще

и в эволюции Запада в особенности. Эти идеи имели первоначально

политический и правовой характер. В том, что они имели моральный смысл, не

было ничего нового, так как христианство с самого начала провозгласило тезис

равенства всех людей перед Богом. Но в дальнейшем всякого рода

"прогрессивные" идеологи и моралисты довели идеи равенства до абсурда,

придав им смысл одинаковости представителей различных народов и в смысле их

потенциальных природных способностей. Всякие утверждения о том, что народы

различаются по природным задаткам, стали расцениваться как проявления

расизма, национализма и шовинизма.

Разумеется, имеются универсальные человеческие качества. Они

общеизвестны. К их числу прежде всего принадлежит то, что всякий нормальный

человек имеет прирожденный управляющий орган (мозг) и управляемое тело.

Задача первого -- обеспечить телу самосохранение и приспособление к условиям

существования. Всякий нормальный человек стремится делать это наилучшим (с

его точки зрения) образом, то есть в своих личных интересах. Эта банальная

истина была известна людям испокон веков. Они ее зафиксировали в изречениях

народной мудрости вроде "Своя рубашка ближе к телу" или "Рыба ищет, где

глубже, а человек -- где лучше" задолго до того, как профессиональные

мыслители начали использовать ее в своих теориях.

Со времени А. Смита (я не стал искать более ранние источники) пошла

традиция связывать рассматриваемое универсальное и изначальное качество

человека руководствоваться личными интересами с частной собственностью и

частным предпринимательством, видеть в этом качестве некое природное

основание капитализма. Это убеждение является чисто идеологическим. Оно

ложно с научной точки зрения. Личный интерес как основа поведения человека

есть действительно его прирожденное качество. Оно не связано необходимым

образом ни с каким социальным устройством, ни с каким типом общества. Люди

существовали сотни тысяч (если не миллионы) лет, прежде чем зародился

капитализм. И всегда поступали в силу рассматриваемого принципа личного

интереса. В коммунистическом обществе люди точно так же руководствовались

этим принципом. Когда люди

в коммунистических странах отлынивали от работы, лодырничали,

халтурили, занимались очковтирательством, воровали, брали и давали взятки,

доносили, клеветали и т. п., они руководствовались своими личными, а не

какими-то иными интересами.

От универсальных качеств человека, в том числе от рассматриваемого

мотива поведения, не зависит никакой тип общественного устройства. Они

сохраняют силу в любом из них, принимая различную форму в зависимости от

конкретных особенностей жизни людей в них. Как в животном мире все живые

организмы приспосабливаются к условиям их бытия, так и люди в их социальном

мире. Универсальные качества человека не отдают предпочтения никакому типу

общества. Наоборот, от типа общества зависит то, какой вид они примут тут,

как будут проявляться. Характер человеческого материала влияет на то, какой

тип общества складывается в той или иной человеческой общности и какой вид

тут принимают закономерности этого типа общества. Но при этом роль играют не

некие универсальные качества всех людей, а особенные качества людей

определенного рода, причем как качества целого народа, а не просто каждого

человека по отдельности. Они суть качества и отдельных людей, но не как

Робинзонов, а как представителей определенной человеческой массы,

воспроизводящейся из поколения в поколение в течение многих столетий и

тысячелетий.

Запад создавался, развивался, поддерживался, охранялся и завоевывал

себе место на планете не просто человеческими существами, но людьми

определенного типа. Буду называть их западоидами. Ни с каким другим

человеческим материалом Запад был бы невозможен. Никакой другой человеческий

материал не в состоянии воспроизвести Запад и сохранить его на том уровне,

какого он достиг.

Назову характерные черты западоидов или, точнее, западоидности. Это

суть практицизм, деловитость, расчетливость, способность к конкурентной

борьбе, изобретательность, способность рисковать, холодность, эмоциональная

черствость, склонность к индивидуализму, повышенное чувство собственного

достоинства, стремление к независимости и успеху в деле, склонность к

добросовестности в деле, склонность к публичности и театральности,

чувство превосходства над другими народами, склонность управлять другими

более сильная, чем у других народов способность к самодисциплине и

самоорганизации.

Считается, что западоид -- индивидуалист, в отличие от многих других

типов людей, являющихся коллективистами. Если не придавать словам

"индивидуалист" и "коллективист" никакого морализаторского и оценочного

смысла, то с этим можно согласиться. Каждый нормальный человек так или иначе

осознает себя в качестве индивида ("Я") и в качестве члена объединения себе

подобных ("Мы"). Но формы этого осознания, пропорции "Я" и "Мы" в

менталитете человека, их взаимоотношения и проявления в поведении людей

различны. Они и дают в совокупности различные типы людей в этом плане.

Западоиды появились и достигли современного состояния в рамках

западноевропейской цивилизации, в которой "Я" играло доминирующую роль в

паре "Я -Мы" и было развито сильнее, чем у других народов и в других

цивилизациях, а "Мы" было объединением сильно выраженных "Я", можно сказать

-- в рамках Я-ци-вилизации. Благодаря западнизму это качество западо-идов

было развито до высочайшего уровня, охватив все сферы их бытия. С этой точки

зрения западноевропейская цивилизация и развившийся на ее основе запад-низм

суть явления уникальные в истории человечества. В этом смысле западоиды суть

индивидуалисты, а их общество -- индивидуалистическое.

Весь образ жизни западных стран есть результат и проявление

индивидуализма западоидов. Если в нескольких словах выразить его

психологическую суть, то можно сказать, что фундаментальным принципом бытия

западоидов является такой: работать на себя, рассматривая всех прочих как

среду и средство бытия.Это, конечно, предельное огрубление. И если читатель

в порядке защиты западоидов назовет какие-то положительные их качества, я

спорить не буду. Во-первых, я в приведенном принципе не вижу ничего плохого.

Русский мыслитель Н.Г. Чернышевский, переводивший и пропагандировавший

работы Д.С. Милля в России в

XIX веке, высоко оценивал это качество западных людей, называя его

"разумным эгоизмом". Во-вторых, принципы социального индивидуализма не

препятствуют развитию у людей многих положительных с моральной точки зрения

качеств, как принципы социального коллективизма не препятствуют развитию

качеств негативных. Например, высокоразвитое чувство собственного

достоинства и стремление к личной свободе немыслимы без социального

индивидуализма (без "разумного эгоизма"). А подавление личности есть обычное

дело в коллективистских обществах.

В моем понимании западоид не есть некий типичный, средний или часто

встречающийся человек. Мое описание его есть абстрактная и суммарная

характеристика человеческого материала Запада как множества и массы людей.

Качества западоида растворены в этой массе, распределены в самых различных

пропорциях, комбинациях и величинах между множеством индивидов. Но "раствор"

западоидности тут настолько силен, что всю массу людей в интересах научного

упрощения можно рассматривать как множество типичных западо-идов.

Страны Западной Европы оказались в состоянии породить достаточно много

людей такого типа, который оказался подходящим для создания именно западного

общества, -- западоидов. С другим человеческим материалом, повторяю и

подчеркиваю, ничего подобного не получилось бы. Не может служить аргументом

против сказанного и пример США. В США действительно стекались народы со

всего мира. Но американскую цивилизацию создавали не они, а люди западного

типа, то °сть определенного рода выходцы из Западной Европы. Они образовали

инициативное ядро и движущую силу процесса. Остальные принимали участие в

процессе как Используемые и увлекаемые ими. После того как главное дело

процесса было сделано, то есть цивилизация

возникла и приобрела инерцию развития в определенном направлении, масса

людей другого типа оказалась в состоянии поддерживать ее. Но новаторами в

этом ис-

торическом творчестве были люди западного типа. Думаю, что они остаются

ее основой и гарантом ее сущетвования навечно.

Любой народ способен воспользоваться благами западной цивилизации, если

их преподнесут ему в качестве дара. Но далеко не любой народ способен сам

создать цивилизацию такого рода или хотя бы стать соучастником ее создания и

воспроизводства. Убеждение, будто различные социальные системы суть ступени

в развитии одного и того же абстрактного "человечества" и будто любой народ

может пройти эти ступени в своей эволюции, ложно фактически и с научной

точки зрения. Западную цивилизацию создавали народы с определенным

характером. Это их уникальное и неповторимое творение. Это входит в их

натуру, в их характер. Другие народы создавали цивилизации иного типа, более

соответствовавшие их характеру и условиям их жизни.

В истории западоидов можно различить два периода. В первый период

происходил индивидуальный отбор людей с качествами западоидов. Качества эти

не выдумывались гуманистами и мыслителями, а уже существовали у отбираемых

людей в виде природных задатков и более или менее развитых способностей.

Люди с такими качествами имели какие-то преимущества перед другими, например

-- были сообразительнее, коварнее, хладнокровнее, тщеславнее и т. д. Со

временем число таких людей росло, они становились примером для других и

способствовали проявлению в них аналогичных качеств. Эти качества

культивировались, поощрялись. Происходил своего рода отбор, подобный

искусственному отбору в выведении культурных растений и животных.

Второй период наметился в первой половине нашего века и во всю силу

обнаружил себя после Второй мировой войны. В этот период на смену

искусственному отбору пришли новые методы. Людей стали штамповать в массовых

масштабах с помощью искусственных средств, а именно -- делать по

определенным образцам с помощью средств воспитания, обучения, идеологии,

пропаганды, культуры, медицины, психологии. Произошло нечто подобное тому,

что имело место в улучшении пород домашних животных и культурных растений

посредством искусственных стимуляторов, химических удобрений и генной

техники.

ДЕЛОВОЙ АСПЕКТ ЗАПАДНИЗМА

Основой западного общества считается экономика, причем экономика

капиталистическая. Я считаю, что основу западного общества образует

западнизм как целое, а в рамках западнизма решающую роль играет до сих пор

деловой аспект, который включает в себя экономику в упомянутом смысле, но не

сводится к ней. При этом отношение делового и коммунального аспектов не

остается абсолютно неизменным. Мы сейчас переживаем эпоху, когда второй

аспект завоевывает все более важное положение в обществе. Не исключено, что

он станет доминирующим. Но это не отменит историческую роль делового аспекта

и не будет означать изменение самого типа общества.

КЛЕТОЧНАЯ СТРУКТУРА ОБЩЕСТВА

Уже в своих первых публикациях на социальные темы в семидесятые

годы14 я высказал идею, что жизнь подавляющего большинства членов

современного, достаточно большого и развитого общества определяется

следующим фундаментальным фактором. Им в их повседневной жизни приходится

иметь дело не просто с отдельными людьми, но с людьми как представителями

каких-то объединений людей, то есть предприятий, учреждений, организаций,

групп. Эти объединения суть всем известные магазины, фабрики, отделения

банков, полиция, учреждения власти, больницы, школы, университеты,

аэропорты, железнодорожные станции, теат-ры, издательства, партии и т. п.

Более того, подавляющее большинство людей должно добывать средства

существования для себя и членов своих семей, добиваться успеха, делать

карьеру, приобретать и повышать квалификацию, удовлетворять потребность в

деятельности и в общении с другими людьми не сами по себе, а имен-но в таких

объединениях людей, через них, с их помо-Их статус как членов общества

определяется преж-де всего положением в таких объединениях. Я назвал их

клеточками или ячейками общества15. Социальный организм состоит

из клеточек. Он состоит из отдельных

людей лишь постольку, поскольку из них образуются клеточки или

поскольку они функционируют как клеточки. Лишь переплетение клеточек придает

множеству людей, живущих в данном пространстве, характер органического

целого. Поэтому научный анализ общества должен исходить из исследования его

клеточек.

Эту идею я подробнейшим образом развил в целом ряде книг и статей,

посвященных анализу коммунистического общества. На это мало кто обратил

должное внимание. Исследования западного общества с точки зрения его

клеточной структуры мне не попадались совсем. А в том, что мне довелось

читать, на эту тему говорилось что-то лишь в связи с другими темами,

например -- в связи с проблемой менеджмента16.

Клеточки современного общества разнообразны. Они различаются по

размерам, по структуре, по специализации, по статусу, по продолжительности

существования и по многим другим признакам. Есть клеточки, состоящие из

многих тысяч людей17. И есть клеточки из нескольких человек. Одни

клеточки существуют десятки и даже сотни лет, как это имеет место, например,

в отношении государственных учреждений, некоторых банков и предприятий.

Такие долгосуществующие клеточки образуют остов социального организма.

Другие клеточки существуют несколько лет и даже месяцев, как это имеет место

в отношении мелких фирм, вновь возникающих в западных странах и разоряющихся

в огромном числе (более 50%) в скором времени. Одни клеточки разбросаны на

больших территориях, другие строго локализованы. Одни клеточки узаконены (их

большинство), другие -- нет. Последние существуют в силу традиций или

нелегально, как, например, в сфере организованной преступности.

Общей теории социальных клеточек (скажем, социальной цитологии) не

существует. Исследования социальных групп в рамках "конкретной" социологии,

будучи интересными и ценными сами по себе, на эту роль, насколько мне

известно, даже не претендовали. Так что я вынужден сделать несколько

замечаний об общих чертах социальных клеточек.

Не всякое скопление и объединение людей есть клеточка общества. Не

является клеточкой толпа в мага-

зине, пассажиры в самолете или поезде, зрители в театре или на

стадионе. Клеточкой является такое объединение людей, которое имеет

определенную специализацию как целое и в рамках этой специализации действует

именно как целое. Клеточка имеет управляющий орган. Это может быть отдельный

человек или группа людей, а в больших клеточках это может быть сложная

организация. Без управляющего органа клеточка существовать не может. Люди,

входящие в клеточку, изначально разделяются на управляющих и управляемых

(если не принимать во внимание вырожденные клеточки из одного человека). Это

одно из фундаментальных социальных отношений во всяком обществе с клеточной

структурой. Оно является неустранимым источником материального и социального

неравенства людей, так как управляющие в принципе вознаграждаются лучше, чем

управляемые, и положение их престижнее положения управляемых.

Важнейшим признаком клеточки является то, что люди в них работают и

получают за свой труд вознаграждение. Как я уже говорил выше, в клеточке

люди повышают квалификацию, добиваются успеха, делают карьеру и т. д.,

короче говоря -- выполняют свои основные жизненные функции и приобретают за

это средства существования. Этот признак клеточки является определяющим.

Имеются многочисленные случаи, когда объединение людей имеет управляющий

орган и действует как целое, но клеточкой не является. Это, например, группа

туристов, управляемая экскурсоводом. Приведу в качестве примера еще такой

вроде бы курьезный случай. Когда главы правительств, министры, ведущие

банкиры или другие важные лица собираются для обсуждения и решения каких-то

проблем, их в единое целое объединяют на это время особые лица, которые

руководят процедурами совещания. Хотя эти важные лица сами управляют

правительствами, сфера-

ми экономики и целыми странами, они с точки зрения этих процедур

становятся управляемыми. Но это сове-

щание не есть клеточка, так как оно не обладает рас-сматриваемым

определяющим признаком клеточки. Клеточки разделяются на две группы по

такому при-

знаку. К первой группе относятся клеточки, которые

обеспечивают все общество пищей, одеждой, жильем, средствами

коммуникации и прочими средствами удовлетворения потребностей людей. Назовем

их продуктивными или деловыми. Ко второй группе относятся клеточки, которые

обеспечивают целостность и охрану общественного организма, общественный

порядок, выработку и соблюдение правил поведения людей и их объединений

относительно друг друга. Назовем их коммунальными. Различие их не является

абсолютным. Клеточки одной группы иногда и частично выполняют какие-то

функции клеточек другой группы. Существуют смешанные клеточки. И те и другие

подлежат действию законов как делового, так и коммунального аспектов, но в

разной степени и в разной форме. Тем не менее различие имеет место и играет

существенную роль в определении характера общественного организма.

Люди в клеточках выполняют различные роли и занимают различные позиции.

Иерархия этих позиций является неустранимой основой социального и

материального неравенства людей в обществе. Между членами клеточек

устанавливаются различного рода социальные отношения, являющиеся основой

социального структурирования и социальной организации населения. С этой

точки зрения клеточная структура общества образует его социальный строй.

Последний не есть нечто такое, что существует вне экономики, политики,

идеологии, культуры и других сфер общества, наряду с ними. Он пронизывает

все сферы общества, поскольку все они имеют клеточную структуру и с этой

точки зрения обладают какими-то общими признаками.

ДЕЛОВЫЕ КЛЕТОЧКИ ЗАПАДНИЗМА

Все, сказанное выше, имеет полную силу в отношении клеточек западного

общества. Но разумеется, это не характеризует их специфически. Ниже я

сначала рассмотрю деловые клеточки. Это всем хорошо известные предприятия,

которые снабжают общество полезными вещами и услугами за определенное

вознаграждение, -продают эти вещи и услуги. О них существует необъятная

экономическая литература. Тем не менее я должен

буду высказать кое-что о них, так как без этого никакое понимание

Запада просто невозможно. К тому же я хочу обратить внимание на них с

определенной концептуальной ориентацией.

Отношение между деловыми клеточками и обществом, в двух словах,

характеризуется так. Они "кормят" себя в обмен на то, что "кормят" все

общество. Это можно интерпретировать так, что они существуют за счет

эксплуатации общества, и так, что общество существует за счет эксплуатации

их. В таких интерпретациях имеются идеологические оттенки. Думаю, что если

исключить идеологический смысл из слова "эксплуатация" и оставить лишь смысл

"использование", то тут имеет место взаимная эксплуатация. Так же правомерно

сказать, что общество "кормится" за счет того, что дает возможность

"кормиться" деловым клеточкам. Это, однако, не исключает того, что одни люди

в обществе эксплуатируют других в самом что ни на есть идеологическом

смысле.

Деловые клеточки западнизма возникали и до сих пор возникают главным

образом по инициативе частных лиц, на их средства, на их страх и риск, то

есть "снизу". Эти лица сами решали и решают, чем должна заниматься (на чем

специализироваться) создаваемая ими клеточка, как она должна

функционировать, как сбывать продукты ее деятельности. Деловые клеточки

обладают известной автономией в своей деятельности. Их организаторы и

распорядители суверенны в принятии решений. Конечно, это -- суверенитет,

ограниченный рамками законов и традиций, а также взаимоотношениями друг с

другом. Но ведь и "национальные государства" не обладают абсолютным

суверенитетом.

Исторически необходимым условием возникновения деловых клеточек

западнизма была частная собственность на средства деятельности и свобода

частного предпринимательства. Это условие сохраняет значение

и сейчас. Но тут требуются серьезные коррективы к общепринятым

суждениям на этот счет. Ниже я к этой теме вернусь специально. Здесь же

замечу, что к деловой клеточке понятие собственности вообще неприменимо.

Клеточка есть объединение людей, а эти люди являются юридически свободными,

не являются ничь-

ей собственностью (наподобие рабов и крепостных крестьян). Понятие

собственности относится лишь к тем средствам (к вещам и деньгам), благодаря

которым клеточка может функционировать.

В зависимости от того, кто является собственником этих средств, деловые

клеточки западнизма различаются как частные (включая акционерные),

государственные и общественные. Основу западнизма исторически и до сих пор

образуют частные. Но в этом факте я хочу обратить внимание не на то, что это

-- частная собственность, а на то, что основная масса деловых клеточек

западнизма поставлена перед необходимостью самоокупаемости (рентабельности)

именно потому, что они являются частными. Более глубоким тут является не

факт частной собственности, а то, что клеточки предоставлены самим себе, что

они могут существовать исключительно за счет снабжения общества средствами

потребления. Они вынуждены производить и предлагать обществу вещи и услуги,

причем как можно больше и как можно лучше. Иначе они погибают как клеточки в

данном их составе. Так что самый глубокий движущий мотив западнизма есть

стремление к выживанию, к самосохранению. И он заложен в самом положении

деловых клеточек независимо от законов капитала. Последние привносят сюда

свои мотивы, но не отменяют этот.

Деловые клеточки западнизма имеют двойственный характер. С одной

стороны, они производят какие-то предметы потребления (вещи) или оказывают

кому-то услуги. С другой стороны, они суть использование денег с целью

получения денег, то есть являются инвестициями капитала. Эти два аспекта

слиты тут воедино. Но каждый из них имеет свои закономерности, отличающие

его от другого. Возьмем, например, всемирно известные фирмы "Хилтон" и

"Макдональд". Их бесчисленные отели и соответственно рестораны можно видеть

во многих городах и странах мира. Каждый из этих отелей и ресторанов по

отдельности есть автономная профессионально-деловая клеточка. С точки зрения

выполнения ими деловых функций нет никакой надобности объединять их воедино.

Да это и невозможно физически, поскольку они разбросаны по многочисленным

го-

родам, странам и континентам. А если бы было возможно разместить их

поблизости или даже объединить в одно здание, все равно это гигантское

предприятие дифференцировалось бы на отделения, которые стали бы

самостоятельными деловыми клеточками. Это произошло бы по законам

организации дела как социального явления. Объединение клеточек в целое тут

обусловлено причинами экономическими, то есть по законам капитала. Другое

дело -- они обязаны своим появлением на свет тем фирмам, которые возникли и

существуют по законам капитала. Но, возникнув, они начали функционировать по

законам дела, и это стало условием для капиталистического аспекта фирм.

Смешение упомянутых аспектов и раздувание одного из них в ущерб другому

служило основой как для критических, так и для апологетических

идеологических концепций западного общества. Капиталистический аспект был

раздут в марксизме, чисто деловой преувеличивается в современной апологетике

западнизма, сводящей капитализм к своего рода технологии экономики. Я думаю,

что отношение рассматриваемых двух аспектов деловых клеточек западнизма есть

отношение формы и содержания социальных объектов. По содержанию деятельность

деловых клеточек есть действительно механизм "питания" общества. Но по форме

этот механизм есть капитализм.

МИНИМАЛЬНАЯ КЛЕТОЧКА

Выше я уже говорил о разнообразии клеточек. Это относится и к деловым

клеточкам западнизма. Добавлю к сказанному еще следующее. Вырожденным

случа-ем деловых клеточек являются клеточки из одного человека. Такие

"фирмы" из одного человека могут суще-ствовать именно как клеточки лишь

благодаря тому, что основную массу клеточек образуют предприятия,

учреж-дения и организации из многих людей. К тому же в деятельность таких

клеточек обычно неявно и от случая к случаю вовлекаются другие люди, так что

они фактичес-ки являются аморфными клеточками из многих людей с переменным

составом. Есть клеточки, состоящие из

множества объединений людей, которые в свою очередь суть клеточки --

⇐ Предыдущая 1 2 345 6 7 8 9 10 Следующая ⇒