Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение

Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение

высшего образования

«ФИНАНСОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

(Финансовый университет)

Департамент правового регулирования экономической деятельности

Батюкова В.Е.

Задания для выполнения домашних творческих заданий по дисциплине «Уголовное право» для студентов, обучающихся по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция»

Одобрено советом департамента правового регулирования экономической деятельности

Протокол №20 от 19 сентября 2017 г.

Москва 2017 год

Тематика домашнего творческого задания для группы ДЮГП2-2в

Вариант выбирается в зависимости от первой буквы фамилии:

(с А по К - 1 вариант; с Л по Р - 2 вариант; с С по Я – 3 вариант).

В качестве образца приводится примерный вариант решения одной из задач:

Задача.

У Иванова кто-то по ночам воровал дрова. Чтобы пресечь действия похитителей, Иванов изготовил самодельную мину и спрятал ее в штабеле дров. Ночью раздался взрыв, в результате которого был убит несовершеннолетний Жарков, а его брат получил серьезное ранение, приведшее к ампутации руки. Квалифицируйте действия Иванова.

Решение:

Совершенное Ивановым общественно опасное деяние подпадает под признаки убийства, т.е. преступления, предусмотренного ст.105 УК РФ.

Объектом данного преступления выступает жизнь несовершеннолетнего Жаркова. В соответствии с диспозицией ч.1 ст.105 УК РФ убийство с объективной стороны выражается в противоправном лишении жизни другого человека. По конструкции объективной стороны состав преступления материальный, т.е. должны наступить общественно опасные последствия. Иванов с помощью мины лишил жизни несовершеннолетнего Жаркова, при этом действовал противоправно, так как установка взрывного устройства, с целью пресечения возможного хищения принадлежащего ему имущества, по смыслу ст.37 УК РФ, не образует правомерной необходимой обороны. Действия Иванова, по сути, представляют собой акт мести, самочинной расправы.

Поскольку ответственность за убийство предусмотрена нормами, содержащимися в ст.ст.105, 106, 107 и 108 УК, важно определить, какая из этих норм с наибольшей полнотой охватывает содеянное Ивановым. Судя по условиям задачи, действия Иванова охватываются признаками преступления, содержащегося в ст.105 УК. В ней предусмотрена ответственность за убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств (ч.1) и убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах (ч.2).

Анализ объективной стороны преступления, совершенного Ивановым, убеждает в том, что в его действиях имеются признаки убийства, совершенного общеопасным способом, предусмотренного п. «е» ч.2 ст.105 УК. Избранный Ивановым способ лишения жизни человека - взрыв, является общеопасным, так как содержит в себе реальную угрозу не только для жизни самого потерпевшего, но и других лиц, появление которых на месте взрыва было весьма вероятным. Это подтверждается фактом причинения тяжкого вреда здоровью брата Жаркова.

Учитывая, что совершенное Ивановым убийство одновременно охватывается нормами, содержащимися в ч.1 ст.105 УК и в п. «е» ч.2 ст.105 УК, возникает вопрос о том, по какой из них необходимо квалифицировать совершенное Ивановым преступление. Для правильной квалификации содеянного в ситуации, когда между собой конкурируют общая (ч.1 ст.105 УК) и специальная (п. «е» ч.2 ст.105 УК) нормы, необходимо обратиться к сформулированному в ч.3 ст.17 УК правилу, согласно которому «если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует, и уголовная ответственность наступает по специальной норме». Поскольку Иванов совершил одно убийство, в его действиях отсутствуют признаки совокупности преступлений, а потому, содеянное им необходимо квалифицировать по п. «е» ч.2 ст.105 УК РФ.

Анализ субъективной стороны совершенного Ивановым преступления показывает, что по отношению к смерти Жаркова он действовал с косвенным умыслом. Иванов не желал смерти несовершеннолетнему Жаркову, поскольку не мог предположить, что именно тот окажется в месте установки взрывного устройства. Однако устанавливая самодельную мину в штабеле дров, Иванов осознавал, что применяет такой способ причинения смерти, который опасен для жизни не только одного человека и, не желая смерти (так как преследовал совсем другую цель – защиту своего имущества), тем не менее, сознательно допускал ее, либо безразлично относился к возможности ее наступления, т.е. действовал с косвенным умыслом.

Избрав общеопасный способ убийства, Иванов безразлично относился не только к возможной смерти потерпевшего (потерпевших), но и к причинению иного вреда другим лицам. Поскольку в результате взрыва установленной Ивановым самодельной мины здоровью брата Жаркова был причинен тяжкий вред, возникает вопрос о дополнительной уголовно-правовой оценке содеянного Ивановым. Квалифицируя действия Иванова в части причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, необходимо учитывать разъяснение, данное Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении №1 от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)».

Согласно ему, в случае причинения тяжкого вреда здоровью других лиц действия виновного надлежит квалифицировать помимо п. «е» ч.2 ст.105 УК также по статьям УК, предусматривающим ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.^{^[1]} (Здесь должна быть сноска на конкретный пункт этого постановления, с указанием источника, которым Вы пользовались).

Следовательно, действия Иванова, приведшие к причинению тяжкого вреда здоровью брата Жаркова, необходимо дополнительно квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.111 УК РФ.

Уголовная ответственность за преступления, предусмотренные ст.105 УК и ст.111 УК в соответствии с ч.2 ст.20 УК, наступает с 14-летнего возраста.

Поскольку из условий задачи не вытекает иное, имеются основания признать Иванова достигшим возраста уголовной ответственности.

С учетом изложенного можно заключить, что Иванов, применив общеопасный способ, совершил убийство несовершеннолетнего Жарков, а здоровью его брата причинил тяжкий вред, следовательно, содеянное им подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных п. «е» ч.2 ст.105 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.111УК РФ.

Вариант 1.

1. На примерах судебной практики раскройте содержание вины.

Методические указания:

При рассмотрении этого вопроса необходимо дать понятие субъективной стороны состава преступления, определить ее значение. На примере любого приговора суда необходимо показать, как излагается и обсуждается содержание вины. Как решается вопрос об установлении двойной формы вины. Используйте сайт https://sudrf.ru.

2. Решите задачу, обоснуйте собственную точку зрения.

В феврале 2005 года правоохранительными органами были выявлены факты организации незаконной миграции, занятия торговлей людьми и использования рабского труда, совершенные Сеуловым в период с мая 2000 года по ноябрь 2003 года.

Можно ли Сеулова привлечь к уголовной ответственности?

Какое значение для установления признака противоправности преступления имеют правила действия уголовного закона во времени? Обоснуйте свой ответ.

Вариант 2.

1. Вопросы прикосновенности к преступлению в материалах судебной практики.

Методические указания:

Раскрывая этот вопрос, студенту необходимо дать понятие прикосновенности к преступлению. Определить соотношение исследуемого вопроса с соучастием в преступлении, дать характеристику основным чертам. На примере любого приговора суда проанализировать отграничение прикосновенности к преступлению от соучастия, используя сайт https://sudrf.ru.

2. Решите задачу, обоснуйте собственную точку зрения.

Абрамов, будучи руководителем отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Московской области, в 2013 – 2014 годах допустил нецелевое расходование средств Пенсионного фонда в крупном размере, из них: в 1 квартале 2013 года – в сумме 400 тысяч рублей, во II квартале 2013 года – в сумме 400 тысяч рублей, в III квартале 2013 года – в сумме 400 тысяч рублей, во II квартале 2014 года – в сумме 400 тысяч рублей.

Подпадают ли действия Зотова под признаки преступления, предусмотренного ст.285² УК РФ?

Проанализируйте признак противоправности преступления.

Какое значение для установления противоправности преступления имеют правила действия уголовного закона во времени?

Вариант 3.

1. На примерах судебной практики определите особенности уголовной ответственности несовершеннолетних.

Методические указания:

Студенту необходимо проанализировать судебную статистику и дать характеристику преступлениям, которые чаще совершаются несовершеннолетними. Определить отчего зависит специфика этих преступлений.

На примерах судебной практики ( https://sudrf.ru) проанализировать виды наказаний, применяемых к несовершеннолетним. Дать понять, что содержание каждого из указанных наказаний, применительно к несовершеннолетним также имеет свою специфику.

В заключении пояснить, в чем особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности, раскрыть виды принудительных мер воспитательного воздействия.

2. Решите задачу, обоснуйте собственную точку зрения.

Мырдин, являясь индивидуальным предпринимателем, заключил договор поставки сахарного песка с индивидуальным предпринимателем Свистуновым. Не имея намерений и возможности выполнить указанные в договоре обязательства, Мырдин присвоил полученные от Свистунова деньги, которые потратил на личные нужды.

При производстве дознания его действия были квалифицированы как мошенничество, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ. Однако прокурор, рассмотрев уголовное дело, поступившее с обвинительным актом, прекратил уголовное дело за отсутствием в действиях Борисова состава преступления, указав, что между ним, как поставщиком-продавцом, и покупателем возникли гражданско-правовые отношения, соответственно за невыполнение договора поставки Борисов должен нести гражданско-правовую ответственность.

Преступление или гражданско-правовой деликт совершен Борисовым? Проанализируйте доводы прокурора и дайте им уголовно-правовую оценку.

[1] См.: п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 27 января 1999г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)», (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 6 февраля 2007г. №7, от 3 апреля 2008г. №4 и от 3 декабря 2009г. № 27) // http://www.vsrf.ru/second.php (см. 24.05.2014г.)