Почему бы профессору Сулакшину не стать мэром какого-нибудь города?

Почему бы профессору Сулакшину не стать мэром какого-нибудь города?

Волк В. В.

И на этом посту реализовать свою Программу и таким образом доказать всей России, что построение Нравственного государства возможно на отдельном локальном примере отдельно взятого населённого пункта. Вероятно, по всем известному примеру построения мирового коммунизма отдельно взятой стране. Таких предложений от комментаторов, активно поддерживающих путинский режим, пруд пруди.

Удивительно устроена система информирования в путинской России. Если есть у страны какой-то успех (правда, не могу и вспомнить, где и как это было последний раз), то шапки вверх и салюты в небо — это Путин победил. А если какое поражение (и их с каждым днём всё больше), то кто виноват? Верно — бояре. Губернаторы. Западные партнеры. Кто там ещё? Мэры. Принцип «плохих бояр» и «красавца-царя» — вполне известный — в исторических былях и на современной практике раскрыт в полной мере.

Откуда эта наивность граждан, что город или регион могут существовать и даже развиваться, тем более реализовывать нечто новаторское в условиях некой частной автономии от федерального центра? А если это ещё и город, в котором за время путинизма убиты, разграблены или превращены в экономически неактивные некогда градообразующие предприятия, наполнявшие бюджет и тащившие на своих плечах весомый груз социальных программ? Впрочем, наивных пока ещё действительно много. Или дезориентированных пропагандой. В дискуссии с одним товарищем на заданную тему прозвучала мысль, мол, мэр может «протолкнуть» принятие особого устава города, в котором заложить те самые новеллы, которые предложены в Программе Сулакшина с выходом на региональные законы. Но возникает логичный вопрос: что значит, «протолкнуть»?

Вероятно, имеется в виду убедить депутатов местной думы принять новый устав города. А если депутатский корпус будет состоять из единороссов? Надо менять депутатов. А у них есть покровители и лобби в региональных центрах и в Москве. Вот мы и приходим к тому, что один мэр не в состоянии совершить глобальные перемены в отдельно взятом городе без наличия команды. Без участия этой командой в выборах, победитель которых… заранее назначается в соответствующих администрациях, подконтрольных Путину.

Но и это не всё. Если новый устав города будет противоречить действующей путинской конституции, то первый, кто отреагирует на это, будет прокурор. И будет по-своему прав, если опротестует неконституционный акт. А поменять прокурора города может только генеральный прокурор, которого назначает Совет Федерации по представлению Президента. Круг замкнулся.

Приходим к тому, что реализовать программу Сулакшина, основным блоком которой является новая конституция России, в отдельно взятом городе попросту невозможно. И думать так, это значит находиться в плену теории и практики малых дел, которые беспощадно критиковал В. И. Ленин. Это о тех «народниках», кто считал, что глобально ничего в стране менять не нужно, достаточно помочь бедному, построить приют для животных или профинансировать лечение тяжелобольного. Или, наконец, отремонтировать районные дороги.

Ленин называл это явление соглашательством с «реакционным режимом», а людей, которые являлись его приверженцами, — предателями революции, отказывающимися от задачи коренного изменения общественного строя. Если брать по меркам ленинской методологии, то все те, кто предлагает вместо борьбы за иную Россию побороться за покраску детской площадки или ремонт больничной палаты — «друзья народа» или проще — либеральные перерожденцы.

Сегодня в социальных сетях буквально набила оскомину реклама московских строек с комментариями мэра Собянина. Мол, взгляните, как встаёт с колен путинская Россия, решая какие-то локальные задачи одного отдельно взятого города. Но какое отношение строительство торгового центра в столице имеет к вымирающему селу на Смоленщине, где последний оплот цивилизации — почтовое отделение — закрылся ещё пятнадцать лет назад в связи с «оптимизацией»? Как новый центр по лечению коронавируса в Москве может помочь заболевшему дальневосточнику, который и фельдшера-то в родном селе лет десять как не видел?

В теории малых дел, в принципе, нет ничего плохого, ели не ставить более высоких планок в делах общегосударственных. И если ситуация в стране не похожа на ту, в которой оказался «Титаник» со своими пассажирами. Возможно, «Титаник» — не самый удачный пример. Тогда представим себе что Россия — это судно со сломанной системой управления. Где корабельная элита понимает, что нужно на прощание вырвать максимум казенного имущества и при первой возможности воспользоваться спасательными шлюпками и отчалить на купленные заблаговременно тёплые острова. А пассажиры не знают, что происходит, и продолжают верить и в капитана, и в его команду, и в те сообщения, которые она шлёт им по громкоговорящей связи. Да и шлюпок на пассажиров не хватит.

Помогут ли в такой ситуации малые дела? Пожалуй, нет. Именно, об этом сигнализирует команда Сулакшина, понимая, что в стране достаточно квалифицированных кадров, людей с большим опытом, организационными и финансовыми ресурсами, ориентированными на отечественную экономику. Собственно, тех, от кого сегодня зависит то, какой будет Россия завтра и будет ли вообще. Если все они и мы вместе с ними будем заниматься малыми делами, то кто сделает большое дело во всей стране?

«Кажется — да, действительно, если каждый из нас будет по максимуму профессионально, ответственно, нравственно и заинтересованно делать своё дело в своей жизненной ячейке — то страна, складываясь из этих ячеек, тоже станет успешной. Часто такие механистические, примитивные модели предлагаются довольно убеждёнными политологами, социальными философами, — говорит профессор Степан Сулакшин, но резюмирует, что при этом неявно каждому из нас предлагается считать себя некой неведомой безымянной молекулой — дёргайся там в броуновском движении, глядишь, что-нибудь в макроконструкции положительное произойдёт. «Как физик заявляю: никогда не произойдёт, потому что есть закон природы — „возрастание энтропии“. Если система не нацелена на единую цель, не управляется в этом направлении, если не синхронизованы эти самые „подергушки“ в этих самых малых делах этих самых малых „молекул“, то система будет только деградировать и распадаться. Ну, собственно, Россия у нас это и показывает».

Почему народу предлагают заниматься мелочёвкой сегодня, отбросив мысли о будущем своих детей завтра? Сегодня у тебя есть деньги и здоровье, но завтра либеральная система путинизма может всё это обнулить. Она умеет это делать. Кто подумает о тебе в государстве, где человек человеку — конкурент?

Малое дело не противоречит большому. В этом плане Программа Сулакшина уникальна, она предлагает отказаться от путинской системы залатывания дыр и замыливания глаз. Она предлагает конституционное закрепление совершенно иных принципов государственного управления, базирующихся на ответственности государства перед народом России за результаты государственного управления, научной обоснованности государственного управления, доступности информации о деятельности государственных органов, рачительного и рационального использования государственных ресурсов, государственного планирования и прогнозирования развития, сбалансированности интересов при принятии управленческих решений и на иных принципах, установленных Конституцией России и доктринальными правовыми актами.

И вот когда такие принципы вместо путинского ручного управления по методикам политической и клановой целесообразности будут главенствовать по всей территории страны, тогда Степану Степановичу можно будет подумать и о работе мэром в каком-нибудь отстающем городе. Можно будет позаниматься и малыми делами. Но только в том случае, когда будут свершены дела большие, общестрановые.

Автор Владимир Викторович Волк — публицист, Союз народной журналистики, команда поддержки Программы Сулакшина.