|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Задача № 1. Задача № 2.Стр 1 из 4Следующая ⇒
СИТУАЦИОННЫЕ ЗАДАЧИ Пример решения: Задача № 1 Представителей, какого направления институциональной теории однозначно не будет интересовать следующий аргумент студента, не подготовившегося к очередному семинару по институциональной экономике: «Библиотека была закрыта, в другой библиотеке нужной книги не оказалось, и вообще у нас на этой неделе два теста и одна самостоятельная работа, к которым тоже нужно готовиться»? А. «Старого» институционализма. Б. «Новой» институциональной экономики. В. Неоинституциональной экономики. Ответ. В. Согласно принципу методологического индивидуализма только сам студент отвечает за организацию своей работы, внешние институциональные факторы вторичны и отражают само отношение студента к учебе.
Задача № 2. Учитывая исходное распределение между Иваном и Петром шил и мыл, в каком количестве они будут обладать этими предметами в результате обмена? А. Если операция обмена не связана с издержками. Б. Если каждая операция обмена связана с потерями, эквивалентными 30 условным единицам полезности.
(в ед.)
А - в итоге Иван обменяет два шила на два мыла Петра, третий обмен не состоится, ибо он не увеличит полезность ни одного из них. (в ед.)
Ответ. Б - в итоге Иван обменяет лишь одно шило на одно мыло, второй обмен уже не увеличит полезность ни Ивана, ни Петра - потенциальный выигрыш от него, 30 условных единиц, будет полностью «съеден» издержками обмена.
(в ед.)
Задачи для решения:
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|