Современные русскоязычные работы по истории Тевтонского ордена.

Историография тевтонского ордена

Изучение государства Тевтонского ордена в Пруссии и Прибалтике имеет актуальность с научной и политической точек зрения. Политическая актуальность этой темы очевидна в условиях процесса общеевропейской интеграции, а также в связи с постоянно укрепляющимися политическими, экономическими и культурными связями между Россией и странами Западной Европы, где Германия играет одну из ведущих ролей. История Тевтонского ордена, без сомнения, является неотъемлемой частью общеевропейской истории. Она затрагивает самым непосредственным образом не только историю самой Германии, но также историю Польши, Чехии, Австрии, Литвы, Латвии, Эстонии, Венгрии, Италии а также стран СНГ - России, Украины (в особенности Западной Украины) и Белоруссии. В настоящих условиях необходимо иметь не общие представления, а достоверные знания об исторических явлениях, носящих общеевропейский характер. Это в полной мере относится к истории Тевтонского ордена и его государства, ибо орден имел западноевропейские корни как организация, возникшая в ходе западноевропейской экспансии в страны Восточного Средиземноморья, а государство Тевтонского ордена оказало серьёзное и неоднозначное влияние на историю многих народов Восточной Европы. В последнее время в нашей стране на разных уровнях растёт интерес к истории, организации и деятельности духовно - рыцарских орденов и в их числе Тевтонского ордена. Представления наших соотечественников о Тевтонском ордене ограничиваются в большинстве случаев лишь небольшим фрагментом из школьного курса средневековой истории о вражеском нападении немецких рыцарей -крестоносцев, с успехом отражённом воинами Александра Невского на Чудском озере 5 апреля 1242 года, - безусловно значимом событии в истории России. Однако в большинстве случаев этим и ограничиваются все наши знания о Тевтонском ордене. Как ни удивительно, даже в условиях интереса к проблематике Тевтонского ордена в российской научной литературе при наличии интересных трудов, затрагивающих отдельные стороны жизни ордена ,нет практически ни одной работы, содержащей систематическое знание о создании и истории государства Тевтонского ордена в Прибалтике в XIII - XIV веках, его внутренней и внешней политике, о взаимоотношениях с папством и Германской империей, и о следе, оставленном орденом в истории покорённых им народов. О германской экспансии в Прибалтике и Пруссии существует обширная европейская историография. Особенно много трудов на эту тему принадлежит перу германских и польских историков. В немецкой историографии возникло целое направление исследований восточной немецкой колонизации (начиная с XIX века) под названием "Ostforschung" (Восточные исследования), поэтому немецких авторов, занимающихся проблемами восточной орденской колонизации, принято называть "остфоршерами". Научные интересы немецких историков в целом сводятся к изучению следующих проблем: 1. Характер завоевания Пруссии Тевтонским орденом в XIII веке ; 2. Характер отношений Тевтонского ордена с Польшей, Литвой Русью; 3. Внутренняя политика Тевтонского ордена.; 4. Экономическая и социальная жизнь орденского государства.; 5. Идеология Тевтонского ордена. Одним из первых исследователей истории орденского государства в Пруссии является Карл Лохмейер, профессор Королевского Университета в Кенигсберге, чья монография "История восточной и западной Пруссии" представляет неподдельный интерес не только для "остфоршеров", но и для всех исследователей истории Пруссии. История орденского государства в Пруссии прослеживается в названной работе вплоть до 1407 года, т.е. здесь не затрагивается период начала Великой войны между орденом, Польшей и Литвой и поражение ордена в битве при Грюнвальде в 1410 году. В монографии подробно исследована экономическая и социальная политика ордена в Пруссии, его миссионерская деятельность. Автор монографии сознательно подчёркивает тот факт, что Тевтонский орден с самого начала своей деятельности в Пруссии опирался не на помощь польских или немецких союзников, но в первую очередь на поддержку римской церкви, выделяя её особенную роль в жизни ордена. Касаясь отношений ордена с Русью Лохмейер неоднократно подчёркивает - что весьма спорно, - будто "...русские князья всегда рассматривали Прибалтику как свои собственные владения", и что именно это стало причиной объединения Тевтонского и Ливонского орденов в 1237 году - как спасение от внешней угрозы. События 1240 - 1242 годов Лохмейер не упоминает. Помимо Фойгта И. и Лохмейера К. в течение всего XIX века проблемой истории орденского государства занимались также Тёппен М., Прутц X., Хенкель Г., Беккерн К., Перлбах М. и др. В дальнейшем в течении первой половины XX века большинство немецких авторов продолжало писать о Тевтонском ордене как о миссионерском государстве, ведущем постоянную борьбу с язычниками (Каспар X., Машке Э., Крольманн X., Тумлер М.,Кунце Г. и др.). В послевоенной немецкой историографии постепенно появляются новые идеи в трактовке истории Тевтонского ордена, в частности изображение Тевтонского ордена прежде всего как члена универсальной католической церкви Европы. Орден - не только немецкое создание, поскольку он представлял идеи .всего христианского мира. Первым эту мысль высказал в 1955 году историк ордена Мариан Тумлер в своём фундаментальном труде "История Тевтонского ордена до 1400 года"2. Идею Тумлера поддержал в 1956 году видный историк ордена Хубач В., заявивший, что история ордена является неотъемлемой частью истории Европы, в рамках которой она и должна изучаться-*. В 1960 году он отметил, что история Пруссии - "это международная историческая проблема"^. Историк ордена Вейзе Э. настаивал, что орден представлял лучшие идеалы христианской Европы. А Карл 'Lohmeyer К. Geschite von Ost und Westpreussen, Gotha, 1880, S. 73. ²Tumler M. Der Deutsche Orden im Werden, Wachsen und Wirken bis 1400, Wien, 1955, S. 21. ³Hubatsch W. Neue Wege der Deutschordens - Forschung,ZfO., 1956, S. 562 - 569. ⁴Ibid, S. 568. Форштрейтер заявлял, что "история Пруссии - это предмет всеобщей истории"^. Беннингхофен, специалист по истории Ливонии, писал, что уже в XIII веке Ливония благодаря торговле с Западом и миссионерской деятельности ордена превращается в культурную провинцию Европы^. Для защиты миссионеров из Европы ежегодно отправлялись несколько сотен рьщарей. По мнению Беннингхофена церковная культура была основой современной европейской культуры, без которой культуры на Западе вообще не было бы?. В книге, посвященной 800 - летию ордена, вышедшей в Вене в 1967 году, Тевтонский орден был назван творением всей Европы, а его история - международной. Здесь особо подчёркивается, что орден, исполняя католическую миссию, не отгородился от европейских народов, хотя и сохранил немецкий язык и обычаи и остался по своему характеру немецким**. Особое место в характеристике отношений ордена с Литвой занимают труды Вейзе Э., в которых автор утверждал что насилие не всегда было главным оружием ордена в борьбе против язычников. Насильственные методы применялись только тогда, когда язычники угрожали и нападали на христиан^. По мнению Вейзе, язычникам следовало подчиниться ордену, а не вынуждать его вести против них беспощадную войну. Согласно ⁵Weise Е. Das Widerstandsrecht im Ordenslande Preussen und das Mittelalterliche Europa, Gottingen, 1955, S. 12. ⁶Benninghoven Fr. Рец. На кн..: Transehe// Roseneck A. Die ritterlichen Livlandfahrer des 13 Jahr., Bonn, 1960, S. 745. ⁷Ibid,S.746-747. ⁸Acht Jahrhunderte Deutsche Ordens in Einzeldarstellungen, Wien, 1967. ⁹Weise E. Der Heidenkampf des Deutschen Ordens II Zto., 1963, S. 420 - 471. мнению Вейзе, не было захвата чужих земель, грабежей и убийств, не было социального порабощения, а была лишь война с неверными, разрушавшими церкви и угрожавшими ордену Ю. Согласно мнению Вейзе, тевтонские рыцари - это мученики, которые ведут священную войну. Своей буллой папа от 18 января 1230 года подарил ордену земли прусских язычников и таким образом санкционировал захват их земель¹1. Другой известный остфоршер Форштрейтер К., также изучавший внутреннюю и внешнюю политику орденского государства, утверждал, что только борьба с язычниками пруссами, литовцами и схизматиками русскими могла возродить в Европе цели, ради которых орден был создан в Палестине 12. Большой исследовательской темой у остфоршеров является внутренняя политика Тевтонского ордена в Пруссии. Большинство исследователей несомненно прогрессивно оценивают значение немецкой колонизации в прусских землях, - что весьма спорно. Излюбленное утверждение остфоршеров - будто прибалтийские народы были до прихода немцев отсталыми в хозяйственном, социальном и культурном плане, а немцы помогли им продвинуться вперёд по пути прогресса и цивилизации. Миссия крестоносцев состояла в хозяйственном преобразовании края, приобщении его к Германии, в основании замков, церквей, деревень и городов.. Одним из тех, кто наиболее ярко идеализировал политику орденской колонизации Пруссии был исследователь Шумахер. Он ^,0Ibid, S. 456. "Ibid, S. 458. ¹²Forstreiter К. Der Deutsche Orden am Mittelmeer, Bonn, 1967. писал о заслуге Тевтонского ордена в законодательстве, культуре, колонизации края, основании городов и др. Идеализация деятельности ордена проходит через всю его книгу 13. Немецкий исследователь Хубач В. пишет, что орден обычно обвиняют в том, что он уничтожил пруссов как народ. На деле же орден везде насаждал европейскую культуру. Он строил замки, защищал границы, основывал города и сёла, упорядочивал хозяйство. Конечно, по мнению Хубача, "война с язычниками не была детской игрой, но не может быть и речи об уничтожении жителей" 14. Согласно его данным, орден основал 94 города и 1400 сёл и мирным путём ассимилировал мирных жителей! 5. Другой остфоршер Х.Шульц также утверждал, что ордену была чужда политика истребления коренных жителей Пруссии, что он будто бы только основывал деревни колонистов в огромных лесах и никакой национальной дискриминации вовсе не было 16. В целом, остфоршеры видят в прусских землях прежде всего объект немецкой колонизации. Заслугами ордена они считают образцовое управление, основание свободных городов и сёл и подъём отсталой экономики на более высокую ступень. О принудительной ассимиляции пруссов нет ни слова. Таким образом можно сделать вывод, что по самому спорному вопросу орденской истории - по вопросу завоевания Пруссии Тевтонским орденом, мнения немецких исследователей практически ¹'Schumacher В. Geschichte Ost - und Westpreussens, Wurzburg, 1937, Bd. II. ^l4Hubatsch W. Epochen politischer Gestaltung in nordostdeutschen Raum von Mittelalter bis zum Mitte des 18 Jahrhunderts II Zto., 1966, Bd II, S. 216. ^I5Ibid,S.216. ¹⁶Schulz H. Die Deutsche Ostsiedlung des Mittelalters, ZfO., 1977, S. 463. совпадают. По поводу многочисленных тевтоно - литовских военных конфликтов, начавшихся в конце XIII - начале XIV века остфоршеры пишут заметно меньше. Наиболее интересной представляется статья Беннингховена Ф., в которой он анализирует особенности военных походов ордена против литовцев. По его мнению, главной стратегией этих вторжений было истощение экономических ресурсов противника, а целью - подчинение населения своей власти. Автор приходит к выводу, что военные походы ордена против пруссов, куршей и земгалов в первой половине XIII века были довольно успешными, а против литовцев малорезультативными, так как орден и Литва имели примерно одинаковые военные силы и ни одна из сторон не могла одержать верх. Войска обеих сторон были слишком малочисленными, чтобы держать под контролем захваченные территории 17. Остфоршер Конрад К. оправдывает агрессию ордена против литовцев тем, что внешняя политика Литвы представляла угрозу для ордена, хотя он и получал военную помощь от Европы. Однако, по мнению Конрада, война против Литвы была полезна для ордена, так как с одной стороны, она обеспечивала ему моральное право на существование, а с другой - война способствовала укреплению государства¹^. Остфоршер Хельман М., изучавший историю Литвы писал : "Все усилия ордена подчинить себе часть Литвы оказались безрезультатными и политически неоправданными". Таким образом он делает вывод, что походы ордена в Литву служили вовсе не "Benninghoven Fr. Der Orden des Schwertbruder, Koln, 1965, S. 631 - 651. ¹⁸Konrad K. Litauen, der Deutsche Orden und Karl IV, 1352 - 1360II Zft)., 1972, Bd. I, S. 20 - 41. миссионерским целям 19, Однако не все остфоршеры разделяли данную точку зрения. Форштрейтер К. заявлял, что орден был обязан защищаться от Литвы, так как литовский князь Витовт претендовал на прусские земли вплоть до реки Оссы, т.е. на почти всю территорию Пруссии. По его мнению литовцы оказывали пруссам активную военную и политическую помощь и поэтому им необходимо было дать отпор20. Однако он не пишет ни слова о стремлении самого ордена захватить Жемайтию. Оценивая подход немецких историков к проблеме отношений между орденом и Литвой в целом, необходимо отметить общее совпадение в оценке этих отношений - война ордена против Литвы полностью оправдана как необходимая, хотя и безуспешная. По поводу отношений ордена с Польшей остфоршеры пишут заметно меньше. Лохмейер К. так, например, описывал польско -орденские отношения в XIII веке : "Поляки всегда были верными союзниками ордена в его борьбе с князем Святополком и пруссами -как герцог Конрад Мазовецкий, так и его потомки - Казимир Куявский и Земовит Мазовецкий"21. Однако он тут же замечает : "Вскоре, после того, как орден после подавления прусского восстания и окончания войны со Святополком вновь набрал силу, сомнения и зависть одолели поляков..."22. И продолжает "...они (поляки) также рассчитывали на земельные "Hellman М. Grundzuge der Geschichte Litauens und des litauischen Volkes, Darmstadt, 1966, S. 23. ²⁰Forstreiter K. Deutschland und Litauen im Mittelalter, Koln, 1962, S. 156. ²¹Lohmeyer K. Geschichte von Ost und Westpreussen, Gotha, 1880, S. 95. ²²Ibid, S. 96. завоевания в Галиндии (одна из прусских областей)"²³. Тем самым Лохмейер К. как бы сам невольно подчёркивает двойственность и некоторую неопределённость в отношениях между орденом и Польским королевством - с одной стороны, типично союзнические отношения в области торговли и военной политики, а с другой -постоянные территориальные претензии и споры, которые особенно обостряются в XIV веке. Главная проблема взаимоотношений ордена с Польшей, обсуждаемая немецкими исследователями, - это договор между орденом и польским герцогом Конрадом Мазовецким (при участии епископа Пруссии Христиана) заключенный в 1226 году о закреплении за орденом земель Кульмской и Любавской, который фактически заложил основу орденскому государству в Пруссии. Немецкий исследователь XIX века Перлбах М, анализируя источники ранней орденской истории, пишет : "За призыв к Тевтонскому ордену прибыть на берега Вислы боролись сразу три партии : 1) епископ Христиан, чья миссионерская деятельность в Пруссии закончилась полным провалом ; 2) польский герцог, который хотел обезопасить границы своего государства от вторжения язычников ; 3) и сам Тевтонский орден, который более не мог оставаться на Ближнем Востоке"²^. Однако большинство немецких остфоршеров (Арнольд У, Тумлер М., Вейзе Э, Шульц X, Шумахер Б и др.) в своих трудах подчёркивают что, заключая данный договор, мазовецкий герцог преследовал в первую очередь свои собственные интересы, стремясь руками ²³Ibid, S. 96. ²⁴Perlbach М. Preussisch - polnische Forschungen, Gotha, 1886, S. 56. тевтонских рыцарей захватить Пруссию и утвердить в ней польское господство. Пожалуй самой болезненной для остфоршеров темой являются отношения ордена с Русью, в особенности в первой половине XIII века. Практически традицией стало изображение этих отношений как исключительно враждебных, начиная с Лохмейера К., заявившего, как отмечалось выше, что "русские князья всегда рассматривали Прибалтику как свои собственные владения"25, _ _При этом он совершенно не брал в расчёт тот факт, что полоцкие князья имели в Ливонии свои владения ещё в XI веке, т.е. почти за два столетия до прихода туда немецких крестоносцев. Форштрейтер К. в своей монографии "Борьба Тевтонского ордена против язычников" прямо писал : "Тевтонский орден, основанный для борьбы против неверных, должен был видеть в русских своих противников, так как в средние века схизматики (православные) приравнивались к неверным. Тевтонский орден мог заключать с неверными только перемирия, и никогда не заключал постоянного мира"²⁶. На этом фоне наиболее спорной проблемой является сражение на Чудском озере 5 апреля 1242 года. Многие остфоршеры в своих трудах не упоминают сам факт сражения и поражения своих соотечественников (Тумлер М., Форштрейтер К., Лохмейер К. и др.). Другие же значительно принижают значение этого сражения, низводят его до пограничной стычки, или вовсе отвергают сам исторический факт этого события (П фон Рорбах, Вейзе Э и др.). При этом в качестве ²⁵Lohmeyer К. Geschichte von Ost und Westpreussen, Gotha, 1880, S. 73. ²⁶Forstreiter K. Der Heidenkampf des Deutschen Ordens II ZfO., 1963, S. 420 - 421. главного аргумента выдвигаются сведения из "Старшей Ливонской рифмованной хроники" конца XIII века о потерях, понесённых братьями - рыцарями в этом сражении - 20 убитых, 6 пленных -данные, явно не совпадающие со сведениями Новгородско - Псковской летописи (500 убитых немецких воинов), что и позволяет, низвести значение этой битвы до уровня обычной пограничной стычки. Среди целого ряда исследований, либо отвергающих, либо принижающих роль этого сражения , наиболее интересной мне представляется монография Аммана A.M., ватиканского историка -иезуита, в которой он, ссылаясь на всё ту же "Рифмованную хронику", увеличивает число убитых рыцарей до 60 и сразу же рядом приводит цифру 50 как число попавших в плен рыцарей. А в конце своего исследования он откровенно признаётся, что "Ледовое побоище было точкой, поставленной в конце периода орденской истории и что русские летописцы это поняли"27. Немало работ немецких исследователей посвящены идеологии Тевтонского ордена. Идеологический аспект деятельности Тевтонского ордена в Пруссии прослеживается также в литературоведческих работах, представляющих собой весьма широкую и специальную область исследования. В качестве примера можно привести монографию Г.Эристмана, в которой он анализирует литературные памятники т.н. "рыцарской литературы", весьма распространённые в средние века и имевшие огромное идеологическое значение для подъёма крестоносного движения в XI - XIII веках — как , например, "Песнь о Роланде" отца Конрада, в которой повествуется о подвиге рыцаря Карла Великого Роланда в Ронсевальском ущелье против ²⁷Amman А. М. Kirchenpolitische Wandlungen im Ostbaltikum bis zum Tode Alexander Newski, Rom, 1936, S. 226 -227. неверных (арабов). Эта французская рыцарская легенда оказала большое влияние на формирование идеи крестового похода против язычников - пруссов. Король франков Карл Великий и его рыцари представлены в этом произведении как рьщари Бога, носившие крест на своих плащах28. В настоящий момент проблема изучения истории Тевтонского ордена постепенно выходит за рамки одной лишь немецкой исторической науки, о чём свидетельствует работа Польско - немецкой комиссии историков и Международной исторической комиссии по изучению Тевтонского ордена. Касаясь польской историографии Тевтонского ордена необходимо отметить, что она, также как и немецкая чрезвычайна обширна и также затрагивает широкий круг проблем (Кетржиньский В., Захаровский С, Влодарский В., Горский К, Окулич И, Поверский Я, Бискуп М., .Лабуда Г., Ловмяньский X, Порадовский Я.,Вента Я., Поллякувна М. и др.). Изначальная враждебность, присущая польской историографии в отражении истории ордена, во многом была обусловлена позицией польских средневековых хронистов - в особенности Яна Длугоша (XV век) с его "Историей Польши" и "Грюнвальдской битвой". Большой вклад в отражение польско - орденских отношений как исключительно враждебных внесла и польская художественная историческая литература XIX века (Крашевский Й. Сенкевич Г., Мицкевич А., Словацкий Ю.), которая ярко отразила экспансионистский характер орденской политики, не раз угрожавшей Польше. Более взвешенный подход к изучению истории Тевтонского ордена наблюдается со второй половины XX века, после образования Польско - немецкой комиссии ²⁸Ehrismann G Geschichte der deutsche Literatur, Munchen, 1922, S. 255 - 267. историков по изучению истории ордена. Однако по многим вопросам орденской истории между польскими историками и их немецкими коллегами наблюдается явное расхождение во взглядах. Например вопрос о коренном населении Хелминской (Кульмской земли) - территории, расположенной между рекой Вислой, долинами рек Древенц, Мотрина и Осса, неоднократно был предметом споров между польскими и немецкими учёными - ведь именно эта земля была подарена польскими герцогом Конрадом Мазовецким Тевтонскому ордену в 1226 году. Польский историк Кетржиньский В. доказывал, что население этой земли с древнейших времён было польским, а сама земля входила в состав Польского королевства29. Немецкий остфоршер Хенкель Г. считал, что эта земля была издревле заселена пруссами, а перед приходом крестоносцев, вследствие постоянных войн с поляками, находилась в состоянии полного разорения, и только крестоносцы обеспечили безопасность её границ от нападения и способствовали её расцветуЗО. Одной из главных спорных тем между польскими и немецкими исследователями орденского государства стал договор 1226 года между Конрадом Мазовецким и Тевтонским орденом. Этот поступок польского герцога по - разному трактуется даже средневековыми хронистами. Польский хронист Ян Длугош глубоко негативно оценивает деятельность КонрадаЗІ, в то время как хронист ордена Петер из Дюсбурга называет его "славным христианнейшим правителем", ²⁹Ketrzynski W. Uber die Berufung der Krezfahrers durch Furst Konrad, Krakow, 1903, S. 181 - 182. ³⁰Henkel G Das Kulmerland, Danzing, 1886, S. 112. ^3|Ян Длугош "История Польши". М., 1991. "человеком, вполне благочестивым и ревнителем веры"32. Анализируя призыв тевтонцев в Пруссию и немецкие и польские историки трактовали его совершенно по - разному : немцы одобряли действия польского герцога, поляки, наоборот, усматривали в тевтонцах настоящую беду. Например, польский историк Герард Лабуда в своей монографии "Документы об основании государства Тевтонского ордена в Пруссии и земле Кульмской в 1226 - 1234 годах"33, проанализировал 11 документов на эту тему (в их числе знаменитую "Золотую буллу Римини" марта 1226 года императора Фридриха II). Проведя тщательный анализ вышеупомянутых документов, Герард Лабуда делает два важных вывода : 6. Герцог Мазовецкий не мог подарить то, что ему в 1226 году не принадлежало^. 7. Инициатором условия передачи Пруссии являлся сам Герман фон Зальца35. Однако иного мнения придерживается польский историк Влодарский.В. Изучая названный договор, он пришёл к выводу, что, призывая на помощь немецких рыцарей, Конрад Мазовецкий преследовал прежде всего свои собственные экспансионистские цели, связанные с завоеванием Пруссии - точка зрения, во многом совпадающая с мнением многих немецких исследователей. Но эти ³²Петер Дюсбург Хроника земли Прусской, М., 1997, ч.Н. ³³Labuda G Uber die Urkunden zur Grundung des Deutschen Ordens im Kulmerlande und in Preussen in den Jahren 1226 - 1234, Poznan, 1990. ³⁴Ibid, S. 21 - 39. ³⁵Ibid,S.21-39. политические планы герцога столкнулись с планами папства, вынашивавшего идею создания на прусских землях независимого от Польши цистерцианского епископского государства. Именно с этой целью епископ Пруссии Христиан предложил герцогу Мазовецкому идею создания на землях Пруссии независимого рыцарского ордена, который был бы подчинён лишь папе римскому, но проводил бы нужную Польше политикуЗб. Это был так называемый Добжиньский орден, впоследствии поглощённый Тевтонским орденом. Польский историк Кетржиньский так описывает результат деятельности князя Мазовецкого по созданию Добжиньского ордена : " В 1235 году Тевтонский орден вобрал в себя орден рыцарей Христовых (Добжиньский орден), но по достижении своих военных целей изгнал их из своего состава-*'. Итак ,мнения по вопросу завоевания Пруссии тевтонцами у немецких и польских историков расходятся. Немецкие историки, как было сказано выше, делают упор на колониальном характере освоения прусской территории, утверждая, что никакого истребления коренного населения Пруссии вовсе не было, а было лишь основание новых городов, сёл, осушение болот и расчистка территорий под пашню. Польские же авторы, опираясь на те же источники, утверждают совершенно обратное - территория Пруссии была завоёвана жесточайшим образом. Например, по подсчётам польского историка Ловмяньского, численность всех пруссов в начале XIII века (т.е. до вторжения войск Тевтонского ордена в Пруссию) составляла 170.500 'Wlodarski В. Polityczne plany Konrada I Ksiecia Mazowieckiego, Torun, 1971. Ketrzynski W. Uber die Berufung der Kreuzfahrers durch Furst Konrad, Krakow, 1903, S. 186 - 187. человек^о. К концу же XIII века их численность составляла только половину (около 100.000 человек). Тем самым Ловмяньский подтверждает действительный факт геноцида прусского населения^. Польские историки внесли также значительный вклад в изучение истории городов орденской Пруссии. Они исследовали экономическое развитие и социальные отношения в Гданьске,Торуне, Эльблонге, Хелмно и др. прусских городах (Ясиньский Т.^Бискуп М.41и др). Они также опубликовали многие архивные документы, отражающие различные аспекты истории прусского города. Современной польской историографии принадлежит большая заслуга в изучении источниковой базы "Хроники земли Прусской". Большую работу в этом направлении провели польские историки Лабуда Г.и Поллякувна.М. Её работа "Хроника Петера из Дюсбурга"42 является пока единственным доскональным источниковедческим исследованием этого памятника. Изучая древнейшие источники о возникновении Тевтонского ордена, М.Поллякувна пришла к выводу, что они явились основой как для написания самой хроники, так и для составления "Статутов" (основных орденских документов). Поллякувна утверждала, что Петер из Дюсбурга выступал своего рода пропагандистом реформ ордена, предпринятых в начале XIV века великим магистром Вернером фон Орзельном, для которого, по мнению Поллякувны, Петер из Дюсбурга и писал свою хронику. В настоящее время продолжается тесное сотрудничество польских ³⁸Lowmianski Н. Studja, Wilno, 1931, Т I., S. 91. ³⁹Ibid,S.91. ⁴⁰Jasinski Т. Die Besetzung PomereJles durch die Kreuzritter in den Jahren 1308 - 1309. Gdansk, 1937. ⁴¹Biskup M. Wendepunkte der Deutschenordengeschichte. Bonn, 1979. ⁴²Pollakowna M. Peter Dusburg und seine Chronik. Krakow, 1968. и немецких историков в Польско - немецкой комиссии по изучению Тевтонского ордена. Английская историография Тевтонского ордена начинается с 50 годов прошлого века, когда этой темой, а также темой крестоносного движения в целом занимались не более 6 английских историков, из которых только двое преподавали в университетах. В 1990 году члены "Общества изучения крестовых походов" преподавали на 29 исторических факультетах университетов и колледжей Великобритании. В настоящее время изучением истории воєнно - монашеских орденов (в том числе и историей Тевтонского ордена) занимается небольшая группа историков Оксфордского университета (Д.Райли -Смит, Ллойд С, Фори А., Хаусли Н., Латрелл Э. и др.). Отличительной чертой их исследований является рассмотрение темы орденского государства в Пруссии в сравнении с государствами крестоносцев в Палестине в XI - XIII веках. Тот же самый подход наблюдается при изучении внутреннего устройства самого Тевтонского ордена. Британские учёные Алан Фори и Энтони Латрелл, описывая возникновение Тевтонского ордена в Иерусалиме в конце XII века, в вопросе внутреннего устройства и устава ордена подчёркивают его схожесть с устройством более ранних воєнно - монашеских орденов - тамплиеров и госпитальеров (в частности, подчёркивая тот факт, что первоначально тевтонцы взяли за основу устав тамплиеров)43. Характерная черта британских историков - рассмотрение любой ⁴³The Oxford Illustrated history of The Crusades, Edited by Jonathan Riley - Smith, 1994, P. 218 - 408. исторической проблемы в контексте общеевропейской - отразилась на изучении орденского государства в Пруссии. Английские историки не рассматривают Тевтонский орден в Пруссии как некий исторический феномен, постоянно приводя в пример в качестве аргументов факты из истории других воєнно - монашеских орденов. Касаясь французской историографии Тевтонского ордена нельзя не отметить монографию Эрнеста Лависса "Очерки истории Пруссии"44_} вышедшую в России в 1915 году (сам Лависс в 1914 году стал иностранным членом ^ корреспондентом Петербургской АН), в которой автор останавливается на проблеме возникновения орденского государства в Пруссии в XIII веке. Автор подробно описывает процесс завоевания Пруссии Тевтонским орденом, отношения между орденом, Литвой и Польшей, но меньше внимания уделяет тевтоно - русским отношениям XIII века. Помимо общей истории Тевтонского ордена монография содержит немало полезной информации о внутренней жизни орденского государства, о его экономическом и социальном устройстве. Особенно подробно Лависс описывает колониальную политику ордена в Пруссии, процесс основания новых сёл, городов и привлечение новых колонистов. Самым подробным образом автор анализирует экономическую политику ордена, вплоть до вопросов экономической жизни в орденских поместьях, городах и сёлах.45 В отечественной историографии Тевтонского ордена хронологически можно выделить 3 основных периода : 1) Дореволюционная историография - конец XIX - начало XX века. "^Лависс Э. Очерки истории Пруссии, М., 1915. ⁴⁵Там же. 2. Марксистская историография - после 1917 года - конец XX века. 3. Современная российская историография - конец XX - начало XXI века. Дореволюционная историография Тевтонского ордена представлена в первую очередь трудами таких историков как Баллод Ф.В.⁴⁸, Дашкевич Н.П ⁴⁶, .Арбузов Л.А.⁴⁷, Данилевич В.Е ⁴⁸ и др. Немало информации об отношениях между Тевтонскими орденом и Русью содержится также в монументальном труде Карамзина Н.М."История государства Российского". Однако необходимо отметить, что практически ни для одного из вышеперечисленных авторов история Тевтонского ордена не была предметом специального исследования и они лишь затрагивали отдельные эпизоды орденской истории в связи с другими историческими сюжетами. Марксистская историография уделяла проблеме орденского государства в Пруссии несколько больше внимания (Пашуто В.Т.49, Печников Б.А.50, Казакова Н., Шаскольский И.51, Караев Г.Н.52, ⁴аллод Ф.В. Некоторые материалы по истории латышского племени с IX по XIII столетие. М., 1910. ⁴⁶Дашкевич Н.П. Княжение Даниила Галицкого по русским и иностранным известиям. Киев, 1884.; Первая уния Юго - Западной Руси с католичеством (1246 - 1254), Киев, 1884.; Переговоры пап с Даниилом Галицким об унии Руси с католичеством // Университетские известия, Киев, 1884, № 8, стр. 136-181. ⁴⁷Арбузов Л.А. Очерк истории Лифляндии, Эстляндии и Курляндии. СПб., 1912. ⁴⁸Данилевич В.Е. Очерк истории полоцкой земли до конца XIV ст., Киев, 1896. ⁴⁹Пашуто В.Т.Очерки истории Галицко - Волынской Руси. М., 1950.; Помезания. "Помезанская правда" как источник изучения общества и политического строя Помезании XIII - XIV вв., М., 1955.; Внешняя политика Древней Руси. М., 1969.; Александр Невский // Жизнь замечательных людей. М., 1974.; Образование Литовского государства. M., 1959.; Послания Гедимина. Вильнюс, 1966.; Героическая борьба русского народа за независимость XIII в., М., 1956. ⁵⁰Печников Б.А. Рыцари церкви. Кто они ?, М., 1990. ⁵'Казакова Н., Шаскольский И. Русь и Прибалтика (IX - XVII вв.), Л., 1945.; И.П. Шаскольский Борьба Руси против крестоносной агрессии на берегах Балтики в XII - XIII вв., Л., 1978. ⁵²Караев Г.Н. Ледовое побоище и его трактовка на основе работ экспедиции // Ледовое побоище. 1242., М - Л., 1966.; К вопросу о месте Ледового побоища 1242 г., M - Л, 1966. Алексеев Л.В.53,Батура Р.К.⁵⁴, Зутис Я.⁵⁵, Колесницкий Н.Ф.⁵⁶, Рамм Б.Я.57, Стародубец П.А.58 _и некоторые другие). Но при этом надо отметить, что никто из названных авторов не занимался историей Тевтонского ордена непосредственно, но все они обращались к орденской истории настолько, насколько отдельные аспекты этой истории перекликались с их основными темами изучения. Бесспорный интерес представляет коллективная монография Казаковой Н. и Шаскольского И. "Русь и Прибалтика (IX - XVII вв.)", -в ней подробно описаны внешнеполитические отношения между русскими княжествами и орденом в первой половине XIII века. В качестве источников в ней использованы не только древнерусские летописи (Софийская⁵^ Новгородско - Псковская^О) _нотакже и немецкие средневековые источники (Генрих Латвийский "Хроника Ливонии"61, Иоганн Реннер "История Ливонии" и Бальтазар Рюссов "Хроника провинции Лифляндия")62. Большую помощь в изучении государства Тевтонского ордена могут оказать труды известного советского историка Пашуто В.Т. Хотя Пашуто В.Т. никогда не занимался непосредственно историей ⁵³Алексеев Л.В. Полоцкая земля. Очерки истории Северной Белоруссии в IX — XIII вв., М., 1966. ⁵⁴Батура Р.К. Оборона правобережья Нижнего Немана против агрессии Тевтонского ордена (XIII - XIV вв.), M., 1986. ⁵⁵3утис Я. Очерки по историографии Латвии, Рига, 1949. ⁵⁶Колесницкий Н.Ф. "Священная Римская империя" : притязания и действительность, М., 1977. ⁵⁷Рамм Б.Я. Папство и Русь в X - XV вв., М., 1959. ⁵⁸Стародубец П.А. Княжество Кокнесе в борьбе с немецкими захватчиками в Восточной Прибалтике в нач. XIII века // Средние века. М., 1955. ⁵⁹Софийская Первая летопись. По списку Царского И.Н. // Полное собрание русских летописей. М., 1994. Т. 39. ^Новгородская Четвёртая летопись // Полное собрание русских летописей. Пг., 1915. Т. 4 Ч. 1. Новгородская Пятая летопись // Полное собрание русских летописей. Пг., 1917. Т. 4. 4.2. ⁶¹ Генрих Латвийский. Хроника Ливонии // Введение, перевод и комментарии С.А.Анниского (без текста оригинала). М.; Л., 1938. "Казакова Н., Шаскольский И. Русь и Прибалтика (IX - XVII вв.), Л., 1945. Историю Тевтонского ордена советская историческая наука разрабатывала с середины 40-х годов - как раз в это время (в связи с советско-германской войной 1941-1945 годов) появился «социальный заказ» на исследования, посвященные «разоблачению германской агрессии на Востоке». Работы профессора Н.Грацианского (монография «Борьба славян и народов Прибалтики с немецкой агрессией в средние века», изданная в Москве в 1943 году; статьи «Заэльбские славяне в борьбе с немецкой агрессией» в «Историческом журнале» за 1942 год; «Крестовый поход 1147 года против славян и его результаты» в журнале «Вопросы истории» за 1946 год и др.) и других советских историков, заложившие основы советской историографии Тевтонского ордена, не были объективными историческими работами, а являлись материалами идеологического и пропагандистского характера, выводы которых были заранее определены официальной (антикатолической, антинемецкой и антизападной) доктриной. Главная цель этих работ - доказать «реакционную сущность» немецкой агрессии в Прибалтике и осветить «прогрессивную и освободительную роль» русской экспансии в этом регионе. Эту тенденцию продолжили следующие поколения советских историков, среди которых в первую очередь следует отметить работы академика В.Пашуто: книга «Героическая борьба русского народа за независимость в XIII веке» (М., 1956), статья «Борьба прусского народа за независимость» (журнал «История СССР» за 1958 год) и др., а также его единомышленников и последователей Г.Ловмяньского (статья «Роль рыцарских орденов в Прибалтике» в сборнике «Польша и Русь». М., 1974), И.Шаскольского («Борьба Руси против крестоносной агрессии на берегах Балтики в XII-XIII веках». Л., 1978), Р.Батуры («Оборона правобережья Нижнего Немана против агрессии Тевтонского ордена» в сборнике «Древнейшие государства на территории СССР». М., 1986) и пр. Во всех работах, посвященных истории Прибалтики XIII-XV веков, немецкие рыцари-крестоносцы (Тевтонский орден, а также Орден меченосцев и Ливонский орден) предстают исключительно в роли агрессоров, оккупантов, захватчиков, поработителей. Многочисленные вопросы внутри- и внешнеполитической, экономической, социальной, духовной и культурной жизни Орденского государства, существовавщего более 300 лет, практически не затрагивались советскими историками. Исключение составили лишь несколько «нейтральных» работ, посвященные конкретным проблемам правовой системы одной из прусских земель (монография В.Пашуто «Помезания», изданная в Москве в 1955 году), взаимоотношений России и Ордена в XVI веке (статья <

12 3 4 5 Следующая ⇒