Замах на вчинення злочину є незакінченим, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Задача 101
Гончаренко з метою вбивства вдарив сокирою по голові Тишкову, яка спала у своїй кімнаті. На крик потерпілої прибігли сусіди і відібрали у Гончаренка сокиру, перешкодивши йому довести злочинний намір до кінця. Злякавшись скоєного, Гончаренко сам викликав швидку допомогу, щоб врятувати життя потерпілій. Завдяки своєчасній медичній допомозі Тишкова залишилася живою.
Визначте відповідальність Гончаренка. Чи змінилося б рішення, якщо б Гончаренко після нанесення першого удару Тишковій по голові за власною волею відмовився від нанесення наступних ударів? Визначіть різницю між добровільною відмовою та дійовим каяттям. Чи має значення для добровільної відмови, за чиєю ініціативою особа відмовляється від доведення злочину до кінця?

Стаття 15. Замах на злочин

1. Замахом на злочин є вчинення особою з прямим умислом діяння (дії або бездіяльності), безпосередньо спрямованого на вчинення злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу, якщо при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі.

2. Замах на вчинення злочину є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Стаття 115. Умисне вбивство

1. Вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, -

карається позбавленням волі на строк від семи до п'ятнадцяти років.
Стаття 17. Добровільна відмова при незакінченому злочині

1. Добровільною відмовою є остаточне припинення особою за своєю волею готування до злочину або замаху на злочин, якщо при цьому вона усвідомлювала можливість доведення злочину до кінця.

(1) Чи мав місце замах на вбивство? Для цієї стадії злочину потрібні наступні ознаки.
Об»ективні: а) Вчинення діяння, безпосередньо спрямованого на вчинення злочину. – Є, оскільке це діяння безпосередньо посягає на об»ект, який перебуває під охороною закону, тут починається виконання об»ективної сторони злочину, вчиняється діяння, передбачене ст. 115 ККУ.
б) Недоведення злочину до кінця – є, оскільки Гончаренко не вдалося отримати бажаний результат, тобто смерті Тишкової.
в) Причини недоведення злочину до кінця не залежать від волі винного. – є, оскільки злочин припиняється всупереч бажанню особи довести його до кінця. У Гончаренко відібрали сокиру, і саме це перешкодило йому завершити злочинний намір.

Із суб»ективної сторони – потрібен прямий умисел. – Є. При замаху на злочин особа усвідомлює суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно-небезпечні наслідки і бажає доведення розпочатого нею злочину до кінця та настання передбачуваних нею наслідків.
Замах на злочин є закінченим, оскільки особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця. А саме – удар по голові сокирою.

(2) Момент спорний. З одного боку, вважається, що на стадії закінченого замаху на злочин добровільна відмова можлива тільки в тих випадках, коли між вчиненим діянням і настанням суспільно-небезпечних наслідкив є певний проміжок часу упродовж якого особа контролює розвиток причинного зв»язку і тому може втрутитись і перешкодити настанню суспільно-небезпечних наслідків. Добровільна відмова в цих випадках можлива лише завдяки здійсненню активноїх поведінки з боку особи – вчиненню нею дій, спрямованих на недопущення суспільно-небезпечних наслідків. ОТЖЕ, якщо б Гончаренко після нанесення першого удару ЗА ВЛАСНОЮ волею відмовився від нанесення наступних ударів, без прямого впливу сусідів, з можливістю доведення злочину до кінця, з тими ж діями щодо виклика швидкої заради рятування життя потерпілої – це була б Добровільна відмова. У той же час Гончаренко ніс би відповідальність за нанесення тілесних ушкоджень, в залежності від них.
У той же час, не вважається добровільною відмовою відмова від повторного посягання після закінченого замаху на злочин, оскільки винний зробив усе, що він вважав за необхідне для вчинення злочину, але з незалежних від нього причин злочин не було доведено до кінця(???) Скорее нет, см. 219 и 220.
3)См. Тетрадь
4) Так, недоведення злочину до кінця з власної волі особи є однією із ознак добровільної відмови. Але мотиви добровільної відмови можуть бути різними, як страх перед відповідальністю, жалість, каяття, бажання виправитись та аргументи сторін – вони не впливають на визнання відмови добровільною.

Задача 103
Уночі Жарков з метою здійснення крадіжки намагався проникнути в промтоварний магазин. При спробі відкрити двері пролунав сигнал сирени спеціального пристрою. Злякавшись, Жарков утік, залишивши в дверях знаряддя зламу. Через деякий час він повернувся в магазин, забрав знаряддя зламу і сховався, але незабаром був затриманий.
Визначте відповідальність Жаркова.

Стаття 15. Замах на злочин

3. Замах на вчинення злочину є незакінченим, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Стаття 185. Крадіжка

1. Таємне викрадення чужого майна (крадіжка) -

3. Крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, -

карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

(1) Чи мав місце замах на крадіжку? Для цієї стадії злочину потрібні наступні ознаки.
Об»ективні: а) Вчинення діяння, безпосередньо спрямованого на вчинення злочину. – Є, але тільки в тому випадку, якщо Жарков при спробі відкрити двері вже застосовував знаряддя злому, що напевно і відбулося, оскільки воно було залишено у дверях, а сирена б не спрацювала так просто.
б) Недоведення злочину до кінця – є, оскільки Жаркову не вдалося отримати бажаний результат, тобто викрасти чуже майно з магазину.
в) Причини недоведення злочину до кінця не залежать від волі винного. – є, оскільки злочин припиняється всупереч бажанню особи довести його до кінця. Пролунала сирена і Жарков втік, розуміючи, що злочин йому закінчити не вдастся.
Із суб»ективної сторони – потрібен прямий умисел. – Є. При замаху на злочин особа усвідомлює суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно-небезпечні наслідки і бажає доведення розпочатого нею злочину до кінця та настання передбачуваних нею наслідків.
Замах на злочин є незакінченим, оскільки особа не виконала усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Отже, на мою думку, навіть при наявності прямого умислу, Жарков має нести відповідальність за замах на крадіжку тільки в тому випадку, якщо буде доведено, що він вже намагався зламати двері.

Задача 108
Водій вантажного автомобіля Радченко вночі збив Бірюкова, який випадково вискочив на трасу. При цьому правил безпеки дорожнього руху він не порушував. Злякавшись відповідальності та вважаючи, що потерпілий живий, але втратив свідомість, Радченко наніс йому декілька ударів по голові молотком, після чого скинув труп у річку. Експертиза встановила, що смерть Бірюкова настала в момент зіткнення з автомобілем миттєво.
Чи вчинив Радченко злочин, враховуючи, що Бірюков був збитий ним при обставинах, що виключали кримінальну відповідальність?

Стаття 115. Умисне вбивство

1. Вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, -

карається позбавленням волі на строк від семи до п'ятнадцяти років.

2. Умисне вбивство:

9) з метою приховати інший злочин або полегшити його вчинення;
карається позбавленням волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті.

Стаття 15. Замах на злочин

Так, на мою думку наявен замах на умисне вбивство з непридатним об»ектом.

(1) Чи мав місце замах на вбивство? Для цієї стадії злочину потрібні наступні ознаки.
Об»ективні: а) Вчинення діяння, безпосередньо спрямованого на вчинення злочину. – Є, оскільке це діяння безпосередньо посягає на об»ект, який перебуває під охороною закону, тут починається виконання об»ективної сторони злочину, вчиняється діяння, передбачене ст. 115 ККУ.
б) Недоведення злочину до кінця – є, оскільки Радченко не міг вбити те, що вже мертве.
в) Причини недоведення злочину до кінця не залежать від волі винного. – є, оскільки злочин припиняється всупереч бажанню особи довести його до кінця, хоча він і вважав, що злочин закінчено.

В даному випадку наявен замах на непридатний об»ект. Об»ект не має необхідних властивостей, внаслідок чого винний не може довести злочин до кінця. Особа припускається фактичної помилки, що і позбавляє її можливості довести злочин до кінця.

⇐ Предыдущая 12