ФИЛОСОФИЯ ПОЗНАНИЯ

9 ФИЛОСОФИЯ ПОЗНАНИЯ

9.1 Познание и его границы. Субъект и объект познания

9.2 Классическая концепция истины и ее альтернативы

9.3 Структура и основные характеристики познавательного процесса

9.4 Наука как форма познания

9.5 Структура и динамика научного знания

9.1 Вопрос «Что я могу знать?» И. Кант отнес к числу важнейших вопросов философии. Его рассмотрением занимается гносеология (греч. gnosis - познание), философская теория познания, которая стремится выявить общие свойства и закономерности любой познавательной деятельности. В качестве синонима гносеологии может использоваться термин «эпистемология» (греч. episteme - знание), хотя иные авторы обозначают им лишь философский анализ научного познания.

Познание есть процесс приобретения, углубления и расширения знаний. В той или иной форме оно присуще всем живым существам, ведь даже простейшие из них должны ради самосохранения как-то распознавать явления и связи своего жизненного мира. Но, тем более, познание является атрибутом человеческого бытия, с которым мы связываем прогресс нашей цивилизации.

Весьма непросто дать определение того, что есть знание, во-первых, потому что это понятие относится к числу самых общих, во-вторых, в силу многообразия знания. Можно выделить, например, знание-умение («знание как») и знание-информацию («знание что»). Последнее часто определяют как адекватное (соответствующее действительности) и обоснованное убеждение. Следует заметить, что гносеология главным образом имеет дело со знанием-информацией, размышляя о возможностях и способах его получения.

Познаваем ли мир? Этот вопрос находится в центре гносеологической проблематики. Отвечая на него, мы делимся на сторонников гносеологического оптимизма и гносеологического пессимизма. Первые, в частности, последователи Г. В. Ф. Гегеля и К. Маркса полагают, что у человеческого познания нет границ, точнее, они способны раздвигаться до бесконечности (если, конечно, у нас есть в запасе бесконечное время!). К числу вторых относятся агностики, подобные И. Канту, и скептики, например, Пиррон, который, как мы помним, и основал это направление философской мысли в Европе. Агностицизм (греч. agnostos - непознаваемый) есть концепция, которая отвергает познаваемость всего, выходящего за пределы непосредственного опыта. Позиция скептицизма (греч. skeptikos - рассматривающий) выражается в сомнении по поводу достижимости достоверного знания о мире. Безусловно, гносеологический оптимизм обладает великой вдохновляющей силой, в пользу его свидетельствуют успехи нашей практической деятельности. Но ведь и для пессимистических выводов в гносеологии также имеются некоторые основания, поскольку каждый шаг познания сопровождается появлением новых вопросов, можно сказать, заменой одного незнания другим.

Вопрос о познаваемости мира напрямую связан с еще одним важным вопросом – о том, как соотносятся между собой субъект и объект познания, иначе, тот, кто познает, и то, что познается. Разные философы (и больше – разные эпохи) могли по-разному трактовать характер их отношений. Так, в XVII – XVIII вв. была популярна объективно-натуралистическая модель познания, отводившая главную роль именно объекту познания, который активно воздействуя на сознание субъекта, отражается в нем. Напротив, субъектно-рефлексивная модель познания, разработанная представителями немецкой классической философии, выдвигала на первый план духовно-творческую активность субъекта, осмысляющего бытие, додумывающего то, что дается ему в чувственном опыте. В рамках марксистской философии, которая, как мы помним, испытала влияние Гегеля и Фейербаха, сложилась деятельностная модель познания. Ее сущность можно выразить следующими тезисами.

Во-первых, познание есть именно деятельность, причем деятельность не только духовная, созерцательная, но и практическая, активно-преобразующая.

Во-вторых, субъект познания выступает не как «гносеологический Робинзон», а как общественно-определенный индивид, взаимодействующий с другими людьми, причастный к коллективному опыту и разуму.

В-третьих, субъект и объект даны друг другу в конкретно-исторических формах культуры, иначе говоря, их отношения меняются с течением времени, по мере того, как развивается культура, творцами и носителями которой выступают люди.

9.2 Понятие «истина» имеет два основных и взаимосвязанных значения. Об истине можно говорить в онтологическом смысле, указывая на свойство вещей открывать свою сущность уму. Так, например, понимал истину Платон, который приписывал ее вечным и неизменным идеям, царящим над чувственно-воспринимаемым, но неподлинным миром. У Платона же мы встречаем и собственно гносеологическую трактовку истины как характеристики человеческого знания. Философ писал: «Тот, кто говорит о вещах в соответствии с тем, каковы они есть, говорит истину, тот же, кто говорит о них иначе, – лжет».

Последняя точка зрения, которая в дальнейшем была поддержана авторитетом Аристотеля, легла в основу классической концепции истины, до сих пор имеющей наибольшее количество сторонников среди философов и ученых. Согласно этой концепции (ее еще называют «корреспондентной»), истина есть соответствие наших представлений и высказываний реальности, объективному положению дел.

В настоящее время принято считать, что соответствие или несоответствие человеческого знания вещам устанавливается, прежде всего, практикой, которая и выступает главным критерием (мерилом) истины. Подчиняя мысль законам и возможностям внешнего ей мира, практика разоблачает все наши пустые фантазии и ошибочные расчеты.

Однако возможности практики всегда будут исторически ограниченными. Именно поэтому достижение истины есть не одномоментный акт, а длительный процесс, в ходе которого люди открывают для себя новые свойства и отношения вещей, время от времени пересматривая уже сложившиеся и, казалось бы, незыблемые представления о мире. Нам постоянно приходится иметь дело с относительной истиной, т. е. с неполным, приблизительно верным знанием об объектах, но в нем содержатся «кирпичики» и «строительные леса» абсолютной истины –знания исчерпывающего и уже не нуждающегося в дополнении и пересмотре.

Важное требование к истине, предъявляемое в рамках ее классической концепции, - конкретность. Истина конкретна в том смысле, что зависит от определенных условий получения и реализации, за пределами которых она может превратиться в заблуждение.

Классическая концепция истины кажется самоочевидной и единственно правильной. Однако у нее есть места, уязвимые для критики. Например, каким объектам соответствуют утверждения «все имеет причину» или «энергия сохраняется»? Всему Универсуму? Но возможно ли нам подтвердить это практически? Или как быть с явлениями, подобными человеку, которым в силу своей сложности, многоаспектности в принципе нельзя дать однозначное и универсальное определение?

Имея в виду эти и другие трудности классической концепции, отдельные философы и ученые предлагают альтернативные трактовки истины.

Так, прагматическая концепция (греч. pragma – дело, действие) объявляет истиной всякое знание, полезное для людей, обеспечивающее эффективность их практической деятельности.

Еще одна, когерентная концепция истины (лат. cogerens – находящийся в связи) рассматривает в качестве истины самосогласованное, внутренне не противоречивое знание. Обычно сторонники этой концепции, а среди них своей известностью выделяется Г. В. Ф. Гегель, тяготеют к философской позиции монизма, для которого мир – единое целое, где все, даже самые незначительные явления взаимосвязаны, и каждая частная истина является элементом истины всеохватывающей, абсолютной.

9.3 В структуре познавательного процесса выделяются две основные стороны – чувственная и рациональная.

Чувственное познание осуществляется посредством органов чувств и ориентируется на явления, т.е. внешнюю характеристику вещей. Оно поверхностно, касается лишь тех свойств и отношений, которые даны нашему непосредственному, живому созерцанию.

Выделяют следующие формы чувственного познания: ощущение, восприятие, представление.

Ощущение – отражение в сознании человека отдельных свойств и сторон предметов, напрямую воздействующих на органы чувств (зрительные ощущения, слуховые и т.д.).

Восприятие – отражение всей совокупности внешних признаков вещи, ее целостный образ, данный в живом созерцании.

Представление – образ вещи, существующий без непосредственного с ней контакта (в памяти или воображении).

Рациональное познание осуществляется посредством мышления и проникает в сущность вещей, т.е. обнаруживает их внутреннюю основу, необходимые и устойчивые свойства и отношения. Мышление тесно связано с речью, его результаты фиксируются в языке.

Со времен античности в философии сохранилась традиция различать два уровня мышления, которые называются «рассудок» и «разум».

Рассудок – это исходный уровень мышления, на котором оперирование абстракциями происходит в пределах неизменных схем, шаблонно, следуя формальной логике.

Разум – это высший уровень мышления, предполагающий творческое оперирование абстракциями и использование диалектической логики.

Основными формами рационального познания являются понятие, суждение, умозаключение.

Понятие – форма мысли, отражающая общие существенные свойства предметов определенного класса, которые закрепляются в определении (дефиниции). В языке понятия выражаются через отдельные слова («человек») или словосочетания («советский строй»).

Суждение – форма мысли, которая что-то утверждает или отрицает о предмете, отражая при этом не только существенные, но и любые другие их свойства. В языке суждения обычно выражаются повествовательными предложениями («На улице идет дождь»).

Умозаключение – форма мысли, посредством которой устанавливается связь между суждениями и делается вывод, т.е. на основе уже установленного знания получается знание новое. Пример индуктивного умозаключения: «Железо проводит ток, медь проводит ток, цинк проводит ток и т. д. Все металлы электропроводны». Пример дедуктивного умозаключения: «Все люди смертны. Сократ – человек. Следовательно, Сократ смертен».

В истории философии сформировались две крайние позиции по вопросу о соотношении чувственного и рационального познания. Одна из них, сенсуализм(лат. sensus - чувство), отводит решающую роль в процессе познания органам чувств, вторая, рационализм (лат. ratio - разум), утверждает в качестве основы познания разум. В действительности чувственное и рациональное познание слиты воедино.

Следует помнить и учитывать еще одну, довольно загадочную сторону познания – иррациональную (лат. irrationalis - наразумный). К ней относятся познавательные акты, не соответствующие нормам строго логического мышления и, тем не менее, демонстрирующие свою эффективность. Речь идет, прежде всего, об интуиции – способности человека находить правильный ответ, минуя логические процедуры анализа и обоснования.

9.4 К числу важнейших форм познания относится наука. Мы уже не можем представить без нее свою жизнь, между тем появилась она относительно недавно, в XVI – XVII вв, т. е. в начале Нового времени европейской истории. До работ Коперника и Галилея, Декарта и Ньютона речь может идти, строго говоря, о становлении научного знания, пусть оно и продолжалось многие века и даже тысячелетия.

Наука – этоформа и результат деятельности людей по раскрытию объективных законов существования природы, общества и человека. Закон, напомним мы, есть категория, отражающая существенную, необходимую, устойчивую, повторяющуюся связь между явлениями. Объясняя единичное явление, ученые стараются подвести его под какие-то общие законы, применяемые в конкретных условиях.

Законы принято делить на эмпирические и теоретические. Эмпирические законы устанавливают такие регулярные отношения между вещами, которые можно наблюдать непосредственно или с помощью достаточно простых приборов. Теоретические же законы описывают и объясняют поведение явлений, недоступных для непосредственного наблюдения (например, элементарных частиц или генетического материала).

Особенности объектов науки требует использование специального языкасо строго выверенным значением отдельных слов, а также специальных орудий и методовисследовательской деятельности. Одним из важнейших методов науки, во многом определяющих ее облик, является идеализация. Научное познание постоянно прибегает к созданию идеальных объектов, моделей, представляющих реальные объекты (слишком изменчивые и вовлеченные во множество связей) лишь в отдельных аспектах. Отсюда – присущая науке склонность к редукционизму, т. е. упрощению действительности в процессе ее рационального постижения.

Науку характеризует и особый этос, иначе совокупность норм поведения и коммуникации, принятых в научном сообществе. Среди них: бескорыстная любовь к истине, установка на постоянный прирост знания, запрет на плагиат и подтасовку результатов исследования, допустимость критического пересмотра оснований научного поиска и т. д.

Следует заметить, что мы дали самую общую характеристику науки, которая на самом деле существуют во множестве разновидностей, различающиеся и по своим объектам, и по своим методам. Можно выделить, например, науки логико-математические, естественные, социально-гуманитарные. Особенностью первых из них является обращенность почти исключительно к идеальным объектам при урезанных возможностях чувственного опыта. Естественные науки изучают отдельные сферы природной реальности и, хотя широко используют математизированные теории, но не могут обойтись без наблюдений и экспериментов, нацеленных на чувственно-воспринимаемые вещи. Социально-гуманитарные науки изучают человеческую деятельность и ее плоды.

Одна из наиболее актуальных тем в контексте философского анализа научного познания – это роль последнего в судьбах нашей цивилизации. В современном обществе – и не только среди ученых – достаточно влиятельной остается позиция сциенизма(лат. scientia – знание, наука), согласно которой наука выступает как главное и едва ли не единственное орудие человеческой ориентации в мире, важнейший источник людского благополучия. Но такая точка зрения все же представляется крайней. При всем уважении к науке мы не должны преувеличивать ее возможности, чрезмерно расширять границы ее компетенции, восторженно приветствовать все ее завоевания.

9.5 Научное познание осуществляется на двух взаимосвязанных, но все же обладающих своей спецификой уровнях – эмпирическом и теоретическом.

Эмпирическое познание (греч. empeiria - опыт) направлено непосредственно на свой объект, оно с ним практически взаимодействует, отражает его внешние стороны и связи, доступные чувственному созерцанию. Главные методы, которые при этом употребляются, – наблюдение и эксперимент. В случае с наблюдением ученый старается не вмешиваться в естественный ход событий, но, проводя эксперимент, он помещает изучаемый объект в искусственные условия или даже создает вещи, отсутствующие в природе. Знание, полученное на эмпирическом уровне, выражается в формах научного факта, научного описания и эмпирического закона.

Теоретическое познание отражает явления и процессы со стороны их внутренних, сущностных связей, постигаемых с помощью рациональной обработки эмпирического знания. При этом широко используются такие методы познания, как: идеализация, абстрагирование(отвлечение от ряда свойств и отношений предметов), (дедукция (переход от общего знания к частному), аксиоматический метод (построение теории на основе ряда аксиом или постулатов)и т. д.

Сама теория есть, безусловно, высшая форма не только теоретического, но и в целом научного познания (недаром М. Хайдеггер определял науку как теорию действительного). Теория – это внутренне непротиворечивая система основополагающих идей и законов, дающая целостное представление о существенных связях в рассматриваемом множестве объектов. Два важных требования к любой научной теории, позволяющие отличить ее от псевдо-научных спекуляций, - верифицируемость и фальсифицируемость. Согласно принципу верификации понятие или суждение имеет значение лишь в том случае, если оно эмпирически проверяемо. Принцип фальсификации настаивает на том, чтобы любая научная теория допускала рискованные предсказания, неосуществление которых на практике ее бы опровергало.

Важную роль в становлении теории играет правильная постановка проблемы. Проблема – такая форма теоретического знания, содержанием которой является то, что еще не познано человеком, но что требуется познать. Проблемы могут возникнуть как следствие противоречия в той или иной теории, при столкновении разных теорий или при сопоставлении теории с данными наблюдений.

Размышляя над проблемами, ученые выдвигают гипотезы. Гипотеза – это научное предположение, вероятностным образом разрешающее проблему. Гипотетическое знание нуждается в экспериментальной проверке и обосновании, выдержав которые она может обрести статус теории.

Можно сказать, что научное познание движется путем постановки проблем, выдвижения и опровержения гипотез, победы «сильных» теорий над «слабыми», не выдерживающими рациональной критики и столкновения с фактами. Именно так представлял себе развитие науки философ-постпозитивист К. Поппер, находивший здесь подобие дарвиновской схемы биологической эволюции. Его концепция «эволюционной эпистемологии» продолжает вызывать интерес и вдохновлять ученых на самокритичный и неустанный поиск истины. Однако она не дает удовлетворительного объяснения тем моментам относительной стабильности и определенного догматизма, которыми на самом деле богата история научного познания. Этот пробел постарались восполнить два других известных представителя постпозитивистской философии – Т. Кун и И. Лакатос.

С легкой руки американского постпозитивиста Томаса Куна (1922 - 1995) в философию науки вошло понятие «парадигма» (греч. paradeigma – пример, образец). Оно обозначает систему теоретических, аксиологических и методологических установок, которые приняты как руководство к действию всем научным сообществом и определяют облик «нормальной науки» на определенном историческом этапе. Парадигма освобождает ученых от необходимости размышлять над самыми фундаментальными вопросами своей дисциплины, поскольку они уже прояснены великими предшественниками и ориентирует их на решение более узких проблем. Но время господства каждой парадигмы является хоть и длительным, но не безграничным. Момент смены парадигм и обновления представлений о «нормальной науке» Т. Кун назвал научной революцией.

Другую популярную концепцию, объясняющую динамику научного познания, предложил британский (венгерского происхождения) постпозитивист Имре Лакатос (1922 - 1974). В истории науки он увидел конкуренцию длительное время сосуществующих научно-исследовательских программ. Каждая из них представляет собой серию теорий, которые сменяют друг друга, но при этом объединяются некоторой совокупностью базовых идей и принципов. Программа прогрессирует, если в ней новые теории все более успешно предсказывают дополнительные факты, попадающие затем в поле зрения ученых, и регрессирует, если новые теории способны лишь задним числом истолковывать уже открытое.

Но никакие научные программы и школы, ни претензия науки на объективность, ни ее универсальные методы не отменяют того факта, что науку делают люди, которые не могут быть отделены от производимых ими теорий и механически заменены другими людьми. На это обращал наше внимание еще один британский (философ-постпозитивист Майкл Полани (1891 – 1976), автор концепции личностного знания. По его словам, опыт и мастерство ученого слишком индивидуальны, чтобы их можно было целиком изложить в учебной литературе; они передаются «из рук в руки», при личном контакте ученых.