Концепция[2] общего благоденствия[3] (КОБ-2) 2 страница

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 5Следующая ⇒

● затем после прихода Иисуса на Русь пришлось ей все 2000 лет постепенно:

○ выявлять библейские концепцию и построенную на ней культуру;

○ осознавать[26] свою всемирно-историческую миссию;

○ начать реализовывать[27] явно после ВОСР в значительных объёме и масштабе очередную версию справедливого общества.

другие народы и цивилизации эти обстоятельства в России могли:

■ увидеть свершения после ВОСР через десятилетия;

■ наблюдать, в том числе, рост нравственности народов Русской цивилизации за 2000 лет;

■ относить всё то, что происходило век, два или ещё несколько веков назад, к учёбе от противного, которое приносилось агрессией коллективного Запада;

■ оценить преимущества находок и решений России и затем приступить фрагментарно к их заимствованию.

В: неужели многим не видно, что коллективный Запад идёт:

● по пути приближения к глобальной катастрофе?

● к своему дальнейшему оскотиниванию?

О: к сожалению, часть наших соотечественников, которые:

● вследствие неудовлетворительного воспитания;

● в режиме обезьянничанья по отношению к оскотиниванию:

○ к противодействию ему не подготовлены;

○ вообще податливы к плохому;

○ повторяют его:

■ сначала на словах;

■ затем и в делах,

● показывают всем остальным нашим людям на практике (а не через лживую пропаганду Запада, которую нелегко увидеть и разоблачить на расстоянии):

○ «достижения» этого оскотинивания;

○ то, что не следует делать другим (примерно так, как в древней Греции доводили рабов до опьянения, чтобы показать его мерзость).

Наши люди могут и дорастают в своей психике до меры понимания добра и зла, задаваемой Творцом, что способно приводить к:

● преображению своих мыслей и действий, которые осуществляются с помощью:

○ информации, транслируемой с уровней:

■ коллективной психики;

■ эгрегоров и ноосферы,

○ пробуждения:

■ совести;

■ воли,

● положительных примеров для других людей; к разговору с Творцом (религии);

● выполнению в наилучшем варианте своих судьбы и миссии.

Те, кто, что и с какой целью умеет в реальных процессах применять информацию от Творца, из эгрегоров, ноосферы, в этом нам и для себя ещё придётся разбираться, ибо исторические процессы идут не века, а тысячелетия и далее, вплоть до времени жизни очередных цивилизаций на Земле и всего существования человечества.

Поэтому все остальные подходы – вряд ли ныне правильны и достаточны для предотвращения очередной глобальной катастрофы, явно готовящейся по эсхатологической библейской концепции в рамках общего системного кризиса капитализма (современных версий империализма).

В: нынешний очередной подход с достижением современного уровня понимания наших целей, задач, причин к развитию и их реализации, будет когда-то неправильным?

О: конечно, большинство ныне формулируемых соображений, когда-то будут превращаться в устаревшие и неправильные.

П: существование у отдельных людей (правильнее говорить об общностях, вплоть до человечества) по этому поводу могут быть разные соображения о причинах к:

● развитию;

● действиям по освоению более праведных идей, мыслей, навыков, поведения,

но вряд ли нам не следует:

○ думать о том, есть ли развитие и для чего оно нужно Жизни;

○ советоваться с Творцом о причинах развития.

Здесь, на наш взгляд, примерно такая же аналогичная картина, которая существует в одной и/или нескольких отдельных клетках любого организма. Входящие в клетку молекулы и атомы – пока для нас представляются «неживыми», клетка же:

● уже «живая»;

● она не может совершать следующее по поводу программы выполнения своих судьбы и миссии, их:

○ отринуть;

○ явно обозначить и передать, конечно, на таком языке, который ныне понимаем мы, люди.

Но больные клетки нашего организма, введённые в болезнь уже нашей системой управления (психикой) с содержащимися в ней ошибками и ложью (ошибки будут всегда при познании нового) в её составе, нам очень хорошо известны по болезням. Но нам опять проще слушать шарлатанов, а не заниматься настройкой своей психики – этот подход нам навязывают «хозяева жизни» через:

● шаманов (большинства врачей и фармацевтов, входящих в мафии) для своего обогащения;

● дополнительный поводок для народов и человечества.

В: почему же евреи:

● наиболее болезненная общность по сравнению с другими?

● видимо делают не то и не так, как требуется для развития?

Ответы на эти вопросы могут и в состоянии дать сами евреи, если озаботятся своим и общества выздоровлением, а не превознесением, внушённым через искажённую Тору для них себя любимых.

В: почему нельзя обойтись без:

● шаманов (их части)?

● нашего нетерпения во время боли, мешающей перейти к раздумьям в правильном направлении?

П: нам придётся до этих возможностей:

● ещё додуматься;

● заблаговременно реализовать путём настройки психики;

● научиться слышать и понимать:

○ предупреждения о развития болезни;

○ влияние ошибок семи колен до нас – особая статья для анализа и исправления.

Видимо не следует ориентироваться в своих устремлениях: на худших (коих назвали дураками первого сорта) людей в обществе, дескать они это делают, а нам почему-то нельзя это делать и превращаться в подобных им.

Противоположный подход является учёбой от противного для тех, кто готов пойти далее в своём развитии и понимании Жизни.

Люди же: «худшие, средние и лучшие» будут появляться в составе некоего множества всегда каждые 5-7 лет, в каждом новом поколении общества, но характеристики людей не зависят ни от их:

● происхождения;

● воспитания;

● образования,

а определяются Творцом для каждого зачатого ребёнка.

Вопрос только в том, чтобы прозревающие люди (выходящие на следующий уровень понимания и развития) могли и реализовывали:

● согласованные цели, планы и дела по реализации большинства важных вопросов;

● благоприятные условия для убыстренного развития худших (в том числе через поддержку тех процессов, которые предназначены для всех людей в обществе);

● отсутствие по отношению к «худшим»:

○ постоянной борьбы;

○ помещения их в разнообразные резервации, как это делают на Западе,

Если другие люди и общности смогут находить другие причины развития и преображения, то им придётся их существо и смысл:

● искать в Жизни;

● формулировать подобно Д. Бруно и Н. Копернику,

вряд ли нам дано иное.

Придется видимо также приступить к:

● выявлению, разработке и формулированию:

○ неразрывной и чёткой преемственности в развитии весьма сложной и инерционной системы человечества под управлением Творца и управленцев всех времён и народов;

○ развивающихся:

■ знаний,

■ теоретических построений,

■ философий,

■ диалектик,

с давних пор (не только Г. Гегель, К. Маркс и другие) большинство мыслителей, философов, учёных всё ещё стремятся свои знания и теории довести до логического окончания, якобы после их трудов, не останется совершать ничего из содержательно-смысловых прозрений поколениям потомков,

♥ уточнений содержания и смысла:

♠ высшего, первого уровня НЭК, дополняющего шесть ранее оглашённых уровней ОСУ, которые все вместе определяют многочисленные варианты жизнеустройства,

♠ весьма длительных периодов совместного существования разнообразных укладов жизнеустройства, их стадий:

▼ капитализма и империализма;

▼ строительства материально-технической базы социализма;

▼ построения очередной версии справедливого жизнеустройства,

♠ алгоритмики психики общностей на уровне подсознания, её:

▼ взаимосвязей с алгоритмикой психики индивидов;

▼ совместного функционирования,

● и т.д. и т.п..

В: чем заняться многим практикам, мыслителям, философам при исправлении ошибок?

О: придётся к этой деятельности привлекать людей, которые не занимаются собственным формулированием каких-либо произведений, но способны скрупулёзно и внимательно проверять, то есть, выполнять функции корректора в теоретической деятельности, других людей, создающих материалы, которые:

● уже сформулированы;

● ныне непосредственно формулируются:

○ обобщения практического применения;

○ теории,

○ разъяснения разного уровня:

■ практических материалов;

■ теорий.

Предполагается, что на данном этапе развития в очередных материалах следует в первую очередь излагать по сравнению с уже сформулированными мировоззрениями, философиями и диалектиками:

● версии этих дисциплин, требующиеся для:

○ более правильного развёртывания ОСУ;

○ последующих действий, в том числе на основе:

■ практики процессов нынешнего этапа, выраженную в находках, приёмах, алгоритмах, которые следует своевременно:

♥ правильные и положительные - распространять;

♥ о неправильных и отрицательных - предупреждать,

■ выводов и предсказаний теорий,

● все уровни ОСУ протекающих процессов конкретного НЭК;

● пути соединения науки и религии, двух неразрывных сторон познания[28], которые развели по своим «вотчинам» библейские «мудрецы», примерно также, как они разводили в разные стороны правителей разных стран и народов (в человечестве при протекающей с незапамятных времён глобализации) для того, чтобы кукловодам было легче управлять по принципу: «Разделяй, стравливай и властвуй»;

● и т.д. и т.п..

СБ СССР[29]

(подготовлено 11.08-02.09.2020)

[1] Эта заметка посвящается В.М. Зазнобину (родился в г. Горьком 02.09.1938, вместе с друзьями озвучивал КОБ с 1987 года по 2018, ушёл в иной мир 18.06.2018 в г. Ленинграде (Санкт-Петербурге)), который так много совершил для человечества и самое главное, вернул мысли людей к их очередному восхождению к человеческому достоинству.

[2] В заметке кроме неявных вопросов применяются явные вопросы, возможные на них ответы и предположения, которые обозначаются:

● В: - возможные вопросы. Они предназначены для пробуждения интереса к осмыслению и формулированию подходов к сложным явлениям и вещам;

● П: - предположения – вариант нулевого приближения на пути к формулированию истины;

● О: - возможные ответы – вариант первого приближения на пути к истине,

предположения и возможные ответы нужны для колеблющихся людей за счёт снятия части возражений примерно такого типа: «этого не может быть никогда, потому, что этого не может быть никогда», которые вызываются:

● корпоративной и/или иной дисциплиной;

● причинами, аналогичными «зависаниям» компьютеров в неких циклах с неопределёнными (противоречивыми) условиями переходов;

● запретами в психике на осмысление неких явлений и процессов;

● низкими уровнями понимания, не вмещающих в себя отображения общего хода вещей.

Читатели призываются не только и не столько к проверке полноты и правильности содержания и смысла заметки, её вопросов, ответов и предположений и т.д., но к формулированию своих соображений, вопросов любого смысла и содержания, к последующему поиску продолжений к ним: формулированию мыслей, ответов, выводов, рекомендаций, организации действий.

Эта, и аналогичные ей заметки, предназначены главным образом не для сиюминутного их прочтения массами людей, но для неявного распространения интереса и желания разбираться в сложных вопросах. Давно известно, что на наши любые содержательно-осмысленные вопросы начинают приходить ответы в потоке входящей информации от разных субъектов, которые ещё затем приходится выявлять на основе внимания и необычным сообщениям, их различения на общем фоне. Аналогия:

● сложные процессы и вопросы – вековые ледники;

● интерес – источник тепла;

● переосмысление процессов – начало могучих и полноводных рек.

Дело в том, что если верны выводы в заметке: «Уровни освоения чего-либо, этики и не только»: https://www.planet-kob.ru/articles/4264, то подъём по уровням понимания, обеспечивается:

● заботой и помощью Творца субъектам и общностям, которые стремятся реализовать существо составляющих русла Промысла;

● собственными интересом, желаниями и действиями в правильном направлении по пословице: «спасение утопающих, дело рук самих утопающих»;

● понимающими субъектами более высоких уровней понимания за счёт создания благоприятных условий субъектам более низких уровней понимания с целями их постепенного подъёма по уровням понимания,

но нам, в отличие от Творца, заранее неизвестно о менее понимающих субъектах то, что же они смогут применить их этих обстоятельств или им не подойдут эти условия, в каких ситуациях и когда.

Весьма оригинальной категорией читателей заметок (да и прочей литературы с новыми идеями), являются те люди, которые взяли себе целью соорудить себе любимым социальные лифты из новой информации, за счёт её бездумного заучивания, превращения в догму, навязывания другим своих единственно верных трактовки и понимания.

[3] В социологии и в любых других науках информацию можно получить:

● непосредственно из эгрегоров и ноосферы при настройке на их функционирование;

● в промыслительных обстоятельствах Свыше,

в подавляющем же большинстве всех остальных случаев приходится строить модели действительных процессов и их взаимосвязей, ибо «мир един и целостен».

Эти модели:

● формируются на основе:

○ Различения о ранее неизвестном факторе действительности;

○ интереса к этому фактору;

○ применения:

■ диалектики;

■ первых этапов ПФУ (полной функции управления),

■ измерений величин параметров, характеризующих протекающий процесс;

○ выявления функционала процессов и параметров, характеризующих процессы, их:

■ формального представления;

■ проверки на практике с целями:

♥ адекватности отражения реальности;

♥ возможности прогнозирования по предсказуемости протекания процессов в будущем;

♥ возможности и осуществимости достижения необходимой устойчивости и точности в процессах управления;

♥ необходимости корректировки функционала в связи с выявлением новых результатов и обстоятельств,

● далее себе и другим излагаются по правилам формальной философии, включая в себя диалектические вопросы, с тем, чтобы ход мыслей исследователя был более нагляден и понятен читателям, осваивающих уже для себя новую информацию в виде очередной модели;

● могут служить тренажёрами для психики за счёт её:

○ настройки своими собственными действиями с уровня сознания, применяя при этом:

■ волю;

■ стремление понять новое;

■ подъём по уровням понимания,

○ достижения более дееспособного функционирования.

Общение же и взаимная деятельность людей и коллективов с применением моделей основывается на:

● единой терминологии с её однозначными пониманиями для каждого термина содержания и смысла;

● доступа к высоким уровням:

○ картины Мироздания,

○ понимания других людей и общностей, в том числе мыслей, моделей, интерпретаций ими содержания и смысла процессов и их причин, применяемых ими;

○ Различения новых процессов или их составляющих, декларируемых другими людьми и общностями, которые позволяют модифицировать или дополнять уже свои прежние модели.

Если же все и/или часть значений этих параметров функционирования психики отсутствует или ненадлежащего качества, то:

● слаженная деятельность людей и общностей весьма затруднительна или невозможна в принципе («Один про Фому, другой про Ерему»);

● людей и общности с низкими показателями параметров психики приводит к:

○ безграничному возбуждению;

○ ступору;

○ неадекватным:

■ мыслям;

■ поведению.

■ действиям.

Поэтому вряд ли следует пускаться во все тяжкие и вносить дальнейшие сложности в функционирование своей психики при встречах с интерпретациями сложных моделей и их выразителями,

○ необходимости выявить (сформулировать) желание относительно своей и общности психики, характеризующейся низкими значениями параметров, но иногда подвигает:

■ освоить их более высокие уровни;

■ применять бесконфликтно на практике с другими людьми и общностями с их другими:

♥ мировоззрениями;

♥ моделями;

♥ интерпретациями моделей;

♥ уровнями понимания;

♥ параметрами психики.

Этого можно достичь:

● при развитии своих соответствующих возможностей и способностей;

● в результате целеустремлённого и упорного труда своей психики относительно её параметров. Эти параметры:

○ настраиваются;

○ расширяется их количество;

○ повышаются уровни пониманиям и значения самих параметров.

[4] В книге 2000 года коллектива ВП СССР: «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» приводятся рассуждения о марксизме и породившей его западной философии.

Фрагмент этих рассуждений приведён ниже, при этом ссылки на каждой странице книги перенесены в цитируемой фрагмент, с указанием номера ссылки и номера страницы, на которой эта ссылка расположена.

«Хотя сами западные философы, имея за плечами многие неоспоримые достижения в развитии культуры миропонимания, не осознавали тупиковости пути развития философской традиции библейской культуры в целом, но это было видно со стороны ещё в эпоху, предшествующую становлению марксизма.

Жил в России в XIX веке Алексей Степанович Хомяков (1804 — 1860) — один из идеологов так называемых «славянофилов», поэт, а кроме того и профессиональный философ (член-корреспондент Императорской академии наук), но русский¹, а не подражатель-«западник».

(сноска 1, стр.42: Российских русскоязычных философов-западников и «общечеловеков» прозападного толка мы не относим к русской традиции развития философской науки.)

Однако цитированный ранее “Философский словарь”, упомянув «западника» П.Я. Чаадаева (1794 — 1856), А.С. Хомякова не упоминает среди философов, предавая забвению его имя и его работы. Причиной предания забвению А.С. Хомякова и его работ являются как боязнь марксистами действительно Русской философии, так и их невежество, и самонадеянность, вследствие чего — с их точки зрения — в философской традиции России, и в частности в Русской, нет ничего своего и значимого.

(сноска 1, стр.43: Эта селекция: «западника» Чаадаева упомянуть, а «славянофила» Хомякова предать забвению, — одно из многих практических выражений иудейского расизма в марксизме, прикрываемое в невежественном обществе, забывшем свою историю и своих подвижников, ни к чему не обязывающим трёпом об «интернационализме»:

● пропагандируемом для всех как учение о равенстве человеческого достоинства всех вне зависимости от национального и родоплеменного происхождения;

● но подразумеваемом в кругу марксистов-«эзотеристов» как межнационализм-интернацизм, т.е. НЕ-принадлежность истинных интернацистов ни к одному из народов Земли, что является основой для целенаправленного мафиозно и государственно организованного паразитизма на их жизни.»)

Но вопреки такого рода мнениям в связи с рассматриваемой нами проблематикой полезно обратиться к работам А.С. Хомякова. Воззрение на западную философию и, в частности, на философию Г. Гегеля он выразил так:

«В самой идее коммунизма (по контексту имеются в виду западные учения тех лет: — наше пояснение при цитировании) проявляется односторонность, которая лежит не столько в разуме мыслителей, сколько в односторонности понятий, завещанных прежнею историею западных народов. Наука старается только дать ответ на вопрос, заданный жизнию, и ответ находит односторонний и неудовлетворительный, потому что односторонность лежала уже в вопросе, заданном тому 13 веков назад германскою дружиною, завоевавшей римский мир. Мыслители запада вертятся в безвыходном круге <отрицаний отрицаний: наше уточнение при цитировании> потому только, что идея общины им недоступна. Они не могут идти никак дальше ассоциации (дружины). Таков окончательный результат, более или менее высказанный ими и, может быть, всех яснее выраженный английским писателем, который называет теперешнее общественное состояние стадообразием (gregariousness) и смотрит на дружину (association), как на золотую, лучшую и едва ли достижимую цель человечества².

(сноска 1, стр. 44: К этому в цитируемом издании дан комментарий, в котором сообщается, что речь идёт об утописте-социалисте Р. Оуэне (1771 — 1856). Был организатором трудовых коммун (главные — “Новая гармония” в США с 1825 по 1829 г. и “Гармонихолл” в Великобритании с 1839 по 1845 г.), которые потерпели крах.)

Наконец, в той науке, которая наименее (разумеется, кроме точных наук) зависит от жизни, в том народе, который наименее имеет дело с жизнию, — в философии и в немце-философе любопытно проследить явление жизненной привычки. Гегель в своей гениальной «Феноменологии» дошел до крайнего предела, которого могла достигнуть философия по избранному ею пути: ОН ДОСТИГ ДО ЕЁ САМОУНИЧТОЖЕНИЯ (выделено нами при цитировании: т.е. до самоотрицания, как начальной фазе «отрицания отрицания», если употреблять терминологию “диалектического” материализма). Вывод был прост и ясен, заслуга бессмертна. И за всем тем его строгий логический ум не понял собственного вывода <Потому, что этот вывод лежит вне путей развертывания логических процедур: наше уточнение при цитировании>. Быть без философии! отказаться от завета стольких веков! оставить свою, т.е. новонемецкую, жизнь без всякого содержания! Это было невозможностью. Гегель в невольном самообмане создал колоссальный призрак своей Логики², свидетельствуя о великости своего гения великостью своей ошибки» (“Мнение русских об иностранцах”, цитировано по сборнику: А.С. Хомяков, “О старом и новом”, Статьи и очерки, Москва, 1988 г., стр. 119, 120, сноски в цитате — наши).

(сноска 2, стр. 44: В цитируемой публикации слово «Логики» стоит без кавычек. У Г. Гегеля есть работа “Наука логики” (1812 — 1816 гг.). Возможно, что в публикации ошибка, и А.С. Хомяков имел в виду эту работу, а не логику как составляющую алгоритмики психики самого Г. Гегеля, поскольку слово набрано с заглавной буквы.)

Эта статья впервые была опубликована в 1846 г. “Манифест коммунистической партии” К. Маркса и Ф. Энгельса — «первый программный документ научного коммунизма»¹ — был опубликован спустя два года в 1848 г. То есть в России оценка марксизму и тем самым — последствиям его применения — была дана даже раньше, чем марксизм обрёл своеобразие, отличающие его от других философских систем и вероучений.

(сноска 1, стр. 45: Цитата из “Советского энциклопедического словаря”, 1987 г., статья “Манифест коммунистической партии”.)

Но это обстоятельство приводит к вопросу, почему же в России не была выработана альтернатива, которая смогла бы воспрепятствовать вторжению марксизма в Россию и тем самым защитить человечество и от марксизма, и от гитлеризма?

Чтобы правильно понять это и понять мнение А.С. Хомякова о «коммунизме», следует обратить внимание на то, что под «дружиной», «ассоциацией» А.С. Хомяков понимал принудительное объединение индивидов в коллектив волей вождя и его сподвижников (как минимум добровольно-принудительное вследствие того, что просто некуда деться), а под общиной — добровольное объединение людей, которые ощущают и понимают, что объединением своих знаний, навыков и возможностей, они могут создать в целом для общины и для каждого из её членов иное качество жизни, недостижимое никем из них в одиночку, ни всеми ими вместе под диктатом вождя с железной волей.

В этой связи необходимо также упомянуть, что А.С. Хомяков не видел смысла жизни человека, и соответственно общины, вне религии и ввёл в русскую философию и богословие русской православной церкви термин «соборность», объемлющий понятие «общинности».»

[5] Внутри человечества практически в каждой иерархии и в каждом уровне управления имеются часто следующие особенности, которые допускают конкретные люди, они:

● для самоутверждения повышают в собственных глазах свою значимость (вполне возможно, что и необоснованно);

● считают себя главнее (равнее) других,

если приводить пример в иерархии уровней в семье, то,

● главные – дети (потомки);

● вторые – женщины (мамы);

● третьи – мужчины (папы),

Но уровни в иерархиях не означают, что высшие в иерархии могут и должны тиранить тех, кто ниже в иерархии.

В настоящее время в семьях в их отношениях, женщины (и не только они) редко знают и/или не выполняют (это происходит не по их вине, а в связи с сознательным управлением по ограничению численности человечества и соответствующей перестройкой семейных отношений) максиму, сформулированную для женщин: «Надо быть такой умной, чтобы выглядеть дурой (не главной), и надо быть такой дурой, чтобы выглядеть умной (главной)».

Эта максима, по нашему мнению, может быть распространена относительно любой иерархии и к любому её уровню, она проверяется в практике человеческой деятельности для конкретных её представителей, размышлениями самих представителей, хотя в качестве подсказки есть пословица, что: «Со стороны всё виднее» и слова из басни: или назидание из басни «Зеркало и обезьяна» И.А. Крылова: “Чем кумушек считать, трудиться, не лучше ль на себя, кума, оборотиться?".

В: какие взаимоотношения в семьях часто наблюдаются и какие причины приводят к этому?

О: ныне происходят следующие изменения, причём нельзя рассматривать только одну из сторон семьи, мужчину или женщину, с которых собственно и начинается новая семья.

Мы – люди как биологический вид, не можем по половому признаку существовать отдельно или в противоестественных комбинациях:

● женщины;

● мужчины.

В: почему же много женщин и мужчин ныне жалуется на свою судьбу, убеждая других в том, что все проблемы возникают от противоположного пола и/или не решаются десятилетиями?

О: это такие причины:

● ранее подбирали и создавали семью часто родственники (родители), в первую очередь преследуя материальные интересы свои и новой семьи;

● ныне семья находится на переходном этапе от модели семьи, бывшей ещё век назад к модели семьи будущего, причём:

○ часто женщины ждут в ранге «принцессы» своего «принца»:

■ с неземной любовью;

■ на белом коне («мерседесе», «роллс-ройсе», океанской яхте и частном самолёте);

■ живущего в роскошном замке (вилле);

■ способного и готового ублажать «принцессу» во всех её прихотях и несбыточных желаниях;

■ поддающегося лёгкому воспитанию жены, даже если он подвержен «вредным привычкам», грозящих вырасти в «ужасные пороки»,

○ мужчины ждут жену:

■ горячо любимую и любящую;

■ терпеливо воспитывающую детей;

■ не увлекающуюся:

♥ «выносом мозга» окружающим;

♥ закатыванием беспричинных истерик;

♥ превращением мужчину:

♠ в раба для «добычи средств» на многих работах;

♠ покорного «подкаблучника», лишённого большинства любимых занятий, бывших у него до женитьбы,

♥ безвозмездным отъёмом средств и результатов труда семьи по итогам официальных брака и развода,

■ умеющую рассчитывать и контролировать совместный бюджет семьи,

⇐ Предыдущая 123 4 5 Следующая ⇒