В той или иной форме рассуждает на предложенную тему, выбрав убедительный путь ее раскрытия (отвечает на вопрос, поставленный в теме, или размышляет над предложенной проблемой, или строит высказывание на основе связанных с темой тезисов и т.п.), коммуникативный замысел сочинения выражен ясно.
Поверхностно рассуждает на предложенную тему, коммуникативный замысел соч. прослеживается.
Соч. не соответствует теме, и/или коммуникативный замысел сочинения не прослеживается.
К2. Аргументация. Привлечение литературного материала
Строит рассуждение на основе не менее одного произведения отечественной или мировой литературы по собственному выбору, определяя свой путь использования литер. материала; показывает разный уровень его осмысления: от элементов смыслового анализа (тематика, проблематика, сюжет, характеры и т.п.) до комплексного анализа худ. текста в единстве формы и содержания.
Не более 1 фактической ош., связанной со знанием литер. матер. (ош. в написании автора и названия произв., имен персонажей и топонимов произв., в изложении сюжетной линии, литер. и исторических фактов и т.п.)
Рассуждение с опорой на литер. материал, но ограничивается общими высказываниями по поводу худ. пр.;и/или ограничивается только пересказом худ. пр.;
и/или допущены 2-4 факт. ош., связанные со знанием литер. материала.
Соч. написано без привлечения литер.матер.,
или литер. пр. лишь упоминаются в работе, не становясь опорой для рассуждения,
и/или сочинение содержит 5 и более фактических ош.
К3. Композиция и логика рассуждения
Соч. отличается композиционной цельностью, логичностью изложения мыслей и соразмерностью частей, внутри смысловых частей нет нарушений последовательности и необоснованных повторов.
Соч. отличается композиционной цельностью, его части логически связаны между собой, но внутри смысловых частей есть нарушения последовательности и необоснованные повторы,
и/или в соч. прослеживается композиционный замысел, но есть нарушения композиционной связи между смысловыми частями,
и/или мысль повторяется и не развивается.
Грубые логические нарушения мешают пониманию смысла написанного, или отсутствует тезисно-доказательная часть, или аргументация не убедительна.
