Алексеева Т.А. Современные политические теории // Москва: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2000. – 479с.

Карл Шмитт.

Карл Шмитт (1888–1985) является одним из родоначальников концепции авторитарного этатизма. Его работы: “Учение о конституции”, “Понятие политического” (1928), “Легальность и легитимность” (1932), “Земля и море” (1942).

В наше время Шмитт интересен прежде всего как исследователь и критик теорий правового государства, классических теорий либерализма и представительной демократии.

Понятие политического. Эта проблема исследуется в работе Шмитта «Понятие политического». Здесь он определяет сущность политического через специфические политические понятия, которые отличаются от критериев других сфер человеческой жизни (морали, экономики и т. д.). Определяет сущность политического через специфические политические понятия - различия «друга и врага» как «высшей степени интенсивности сочетания или разъединения ассоциации, или диссоциации». И хотя политическое не означает никакой предметной области, оно наполняет мир политики своим особенным содержанием и требует руководствоваться другими подходами при анализе политики. Концепт «политического», воспринимаемый тогда и сейчас как откровенно антилиберальный, был только органическим элементом масштабной критики Шмиттом либерализма как политической теории.

Шмитт борется с либерализмом и при этом ставит проблемы развития европейской демократии в условиях становления массового общества. Считая войну наивысшим выражением политики, он не боится показать все ее опасности и негативные последствия, в то время как либералы стремятся сделать политику безопасной, безобидной и даже удобной. Не случайно Шмитт в качестве одной из основ политической деятельности выдвигает готовность человека к смерти. Шмитт характеризовал либерализм как организованную нерешительность и при этом заявлял, что “диктатура представляет собой противоположность дискуссии”. Суть политического либерализма – это “переговоры, выжидательная половинчатость с надеждами, что окончательная конфронтация, кровавая решающая битва может быть снята и смениться парламентскими дебатами....”

Шмитт выступает против пацифистских теорий, предлагающих исключить войну из средств международной политики. “Война – это вообще не цель и даже не содержание политики, но как реальная возможность она присутствует всегда, определяет мышление и формирует специфическое политическое поведение”. Народ не должен специально искать себе друзей и врагов, но нельзя и стремиться избегать войны любой ценой.

Понятие о «государстве» как истоке понятия «политического».

Связь политического и государства, понятие «государство» предусматривает понятие «политического». Отождествлять их – неправильно. Именно государство вправе определять «врага» (внутреннего либо внешнего) и начинать с ним борьбу (войну), то есть право принимать «решение относительно решающего случая». Уравнивание государственного и политического становится неправильным и вводит нас в заблуждение: чем больше государство и общество начинают пронизывать друг друга, все вопросы, когда были государственными, становятся общественным, и наоборот. Тогда области, когда «нейтральные» - религия, культура, общество, гражданство, перестают быть «нейтральными» (в смысле негосударственными и неполитическими).

Особое значение Шмитт предает правильному пониманию «друг - враг» между народами. «Друг - враг» как критерий различения означает, что определенный народ вечно должен быть другом или врагом другого народа, что нейтральность невозможна либо могла бы не иметь политического содержания. Но понятие нейтральности в конечном счете принимает реальную возможность разделения на группы «друг - враг».

Понятие «Суверен» создает и гарантирует ситуацию как целое в его тотальности. Он имеет монополию этого последнего решения. В этом состоит сущность государственного суверенитета, который юридически должен правильно определяться как монополия решения.

Порядок превыше всего. Этот максимализм в значительной степени определял. характер творчества Шмитта и самой его жизни. Зачастую это связывают с непреодолимым чувством страха, преследовавшим его всю жизнь. Этот страх, видимо, не имел конкретных оснований, но, охраняя личность от разрушения, сублимировался в работе.

Вывод: уникальность Шмитта заключается в том, что он соединил в своей философии беспристрастный объективный анализ истории с отстаиванием, на первый взгляд, очень предвзятых субъективных начал. Шмитт пишет на языке немецкой классической философии. Он никогда не апеллирует к субъективным факторам и жестко отрицает романтизм - собственно, первый этап реакции на Просвещение, но в результате своего анализа он приходит к «донаучному», к «просветительскому» объяснению картины мира. Мир Шмитта - это мир средневекового герметика, мир стихий и страстей, кипящих и бушующих через всю историю, но подвластных математической логике.

Антонио Грамши.

Антонио Грамши, основатель и теоретик Итальянской коммунистической партии, депутат парламента, был арестован фашистами в 1926 г. В начале 1929 г. ему разрешили в тюрьме писать, и он начал свой огромный труд «Тюремные тетради».

В "тюремных тетрадях" Грамши, следуя Марксову наследию, пытался переосмыслить отдельные его положения, особенно в вопросах методологии политической науки. Грамши разрабатывал целый ряд философских, политологических и социологических проблем, среди которых: теория гегемонии, специфика страны и гражданского общества, роль интеллектуалов в обществе, стратегия революционного действия в современных условиях и т.д.

В противовес ортодоксальным марксистам, Грамши отказывается рассматривать человека как всего лишь материальный объективный субъект в отношении к диалектическим законам, которые управляют внешним миром человека. Грамши осмеивал тех, кто превращает марксизм в закрытую систему, которая не воспринимает эмпирических фактов. По Грамши, марксизм есть практика, но не статичная доктрина, поскольку реальность постоянно развенчивает многие положения Маркса. Отказ от детерминизмов экономического и исторического, отказ от неизменных законов истории. Типично позитивистские методы при анализе исторических событий не срабатывают. Историю невозможно разместить в клетке философских и научных систем. Революционно организованная воля разносит в пух и прах теоретическую необходимость и регулярность. Понимание исторической необходимости в диалектической методе, утверждает Грамши. Истинная диалектика дает возможность понять суть реальности, заставляет анализировать осознание социальных противоречий реальными людьми, искать решения в конкретной ситуации и особых традициях, носители которых - люди.

Теория гегемонии Грамши. С одной стороны, Грамши подчеркивал значение идеологической надстройки в отношениях экономической структуры, то есть автономию страны. С другой стороны, его взгляды на гегемонию предусматривал акцент на согласие внутри человеческого общества, которое противодействует использованию чистого насилия со стороны государства. Грамши считал, что правление определенного класса имеет два отдельных аспекта: принуждение (господство) и общественно-моральное лидерство. Классовое господство основано не только на принуждении, но и на культурных и идеологических аспектах молчаливого согласия подчиненных классов. Гегемония – неустойчивое, единожды достигнутое состояние, а тонкий и динамичный, беспрерывный процесс. При этом «государство есть гегемония, помещенная в броню принуждения». Гегемония опирается на «культурное ядро» общества. Гегемония как характеристика любого классового общества состоит из двух уровней: горизонтального (союз социальных групп и сил под руководством доминирующего над другими классами) и вертикального (достижение господства в обществе и государстве).

Взгляды Грамши на природу государства носят более широкий и органический смысл, чем тот, который вкладывался в это понятие марксистскими теоретиками до него. Государство — это альтернативная сцена борьбы. Его значение неуклонно растет по мере развития современного общества. Государство, с его точки зрения, включает «весь комплекс политической и теоретической деятельности, с помощью которого правящий класс не только узаконивает и поддерживает свое господство, но и управляет получением активного согласия со стороны управляемых».

Он расширил концепцию власти, включив в нее множество институтов, через которые в обществе осуществляются властные отношения: образование, средства массовой информации, парламенты и суды, то есть все виды деятельности и инициативы, которые формируют аппарат политической и культурной гегемонии правящих классов. Возрастающее значение государства обосновывается в трудах Грамши тем, что борьба за сознание людей имеет такое же значение, как и борьба за собственность на средства производства.

Грамши разделяет интеллигенцию на традиционную и органическую. Представители традиционной интеллигенции «осознав свою историческую преемственность и свято уверовав в свое особое призвание, начинают считать себя самостоятельными, не зависящими от господствующей социальной группы». Органическая интеллигенция отвечает потребностям определенного класса. До тех пор, пока господствующим классом остается буржуазия, органическая интеллигенция играет роль идеологического посредника.

Вывод: Грамши внес важный вклад почти во все разделы гуманитарного знания - философию и политологию, антропологию (учение о человеке), культурологию и педагогику. Этот вклад Грамши сделал, развивая марксизм и осмысляя опыт протестантской Реформации, Французской революции, русской революции 1917 г. - и одновременно опыт фашизма. Он создавал таким образом, новую теорию государства и революции - для современного общества (в развитие и, пожалуй, преодоление, ленинской теории, созданной для условий крестьянской России).

Центральной категорией философии Грамши становится понятие «гегемонии». Именно через него он рассматривает вопросы о сущности человека, об истинности познания, о взаимоотношениях культуры и государства, о гражданском обществе.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алексеева Т.А. Современные политические теории // Москва: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2000. – 479с.

2. Афанасьев В. В. Карл Шмит: из истории политической мысли // Социологические исследования. 2014. № 6. С. 69-76.

3. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. Учебное пособие. — М.: Алгоритм. — 528 с.

4. Чемшит А.А. Современные концепции политической науки // Кафедра «Политические науки и философия». – Севастополь : СевГУ, 2020. – 445 с.