Задача № 1

Задача 1. Следователь С., расследующий уголовное дело о злоупотреблении должностными полномочиями и получении взятки со стороны сотрудника областной администрации К., и начальник следственного отдела УМВД П. были приглашены к заместителю главы администрации В. для информации о ходе расследования. Во время беседы им было рекомендовано «не увлекаться ненужными деталями» содеянного К. и «не выносить со из избы», поскольку он уволен с занимаемой должности и больше никак с областной администрацией не связан.

Проанализируйте ситуацию и дайте её оценку с точки зрения возможного противодействия расследованию преступлений

Задача 2. В перерыве судебного заседания, во время которого рассматривалось уголовное дел об умышленном убийстве, совершенном в целях использования органов потерпевшего, судья Ляховская обнаружила в своем кабинете на столе записку, отпечатанную на пишущей машинке. Текст записки гласил: «Оправдаешь – 3 тыс. долл., посадишь – убьем сына». Ляховская тут же передала записку начальнику отделения полиции, а сама продолжала судебный процесс, который через два дня завершился вынесением обвинительного приговора.

Начальник РОВД, получив записку, организовал негласную охрану членов семьи Ляховской, а принятыми оперативно-розыскными мероприятиями через некоторое время был установлен автор записки – брат осужденного. На допросе он заявил, что это была шутка, проверка судьи на твердость.

Дайте уголовно-правовую оценку содеянного братом осужденного.

Задача 3. К следователю Миюсову, в производстве которого находилось дело о контрабанде, позвонили домой и через жену передали, что если он закроет дело, то сильно пострадает от этого. Миюсов не выполнил требование угрожавших и через несколько дней передал дело прокурору. На следующий день около подъезда своего дома Миюсов был сбит поджидавшей его машиной, за рулем которой, как потом было установлено, находился Крымов, он же звонивший следователю домой. Лишь срочное хирургическое вмешательство спасло Миюсова от смертельного исхода.

Квалифицируйте содеянное Крымовым.

Задача 4. Во время допроса в качестве свидетеля гражданина Гальперина в связи с обвинением его родственника в совершении тяжкого преступления Гальперин предложил следователю Шаповалову изъять из материалов дела некоторые документы, собранные следователем, являющиеся прямыми доказательствами. В противном случае, если Шаповалов не выполнит просьбу, его знакомые – влиятельные лица – смогут добиться отстранения следователя от работы в правоохранительных органах.

Через некоторое время Шаповалову домой позвонил заместитель главы местной администрации А. и, справившись о оде расследования дела, посоветовал «быть лояльным к обвиняемому не слишком глубоко копать». После этого он добавил, что Гальперин крупный предприниматель и может быть полезен следователю.

О происшедшем Шаповалов письменно уведомил прокурора и просил оградить его от подобного рода вмешательств в служебную деятельность.

Дайте юридическую оценку действиям Гальперина и А.

Задача 5. В Евпатории из городского суда похищено большое количество уголовных дел. Совершить данное деяние оказалось нехитрым делом. Сторож был весьма преклонного возраста, сигнализация отсутствовала.

Квалифицируйте действия похитителей.

Практическое задание:

1. Составить схемы: правосудия в широком (уголовно-правовом) и узком (уголовно-процессуальном) понимании; участников процесса (уголовного и гражданского); отличие ст. 301 УК от ст. 127 УК.

2. Решите задачи:

Задача № 1

Следователь С., желая быстрее закончить расследование уголовного дела и уйти в отпуск, уничтожил протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотра вещественных доказательств и опознания личности, так как содержавшиеся в них фактические данные о преступлении противоречили друг другу. Взамен уничтоженных С. составил новые протоколы, в которых подделал подписи участников следственных действий. Это позволило ему предъявить Д. обвинение в изнасиловании несовершеннолетней, закончить расследование дела и направить его в прокуратуру для утверждения обвинительного заключения.

12 3 4 Следующая ⇒