Тема 16: «Апелляционное производство»

Тема 16: «Апелляционное производство»

Методические рекомендации

Апелляционное производство – самостоятельная стадия гражданского процесса, в рамках которой вышестоящий суд, осуществляет проверку
не вступившего в законную силу решения нижестоящего суда первой инстанции на предмет его законности и обоснованности.

В связи с этим, прежде всего, необходимо изучить положения: о понятии, задачах, сроках, моменте начала и окончания, структуре стадии, ее основных участниках. Отдельное внимание следует уделить изучению судов апелляционной инстанции.

Детального изучения требует порядок обращения в суд апелляционной инстанции, процессуальный порядок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Вместе с тем, учитывая, что в апелляционном производстве рассмотрение дела производится по правилам производства суда первой инстанции, целесообразно повторение основных положений гражданского процессуального законодательства о подготовке дела к судебному разбирательству и судебном разбирательстве.

Особое внимание следует уделить изучению пределов рассмотрения дела в порядке апелляции, оснований к отмене, изменению решения или вынесению нового решения по делу, полномочий суда второй инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы (представления).

В рамках темы необходимо изучить особенности постановления судом апелляционной инстанции апелляционного определения, принятия апелляционного решения, их содержание.

Отдельно необходимо изучить особенности и процессуальный порядок обжалования определений суда первой инстанции. При этом, в частности необходимо обратить внимание на объект частной жалобы (представления), права суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы (представления).

Задание № 1

Составить апелляционную жалобу на решение Свердловского районного суда г. Перми от 23.01.2020 года от ответчика Колесник Нины Сергеевны.

Дело №2-422/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Пермь.

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Дутловой О.А.,

с участием истца Леонтьева М.Р.,

представителя истца Капустиной М.В.,

ответчика Колесник. Н.С.,

представителя ответчика Чугунова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по заявлению Леонтьева М. Р. к Колесник. Н. С. о взыскании суммы долга по договору займа,

по встречному иску Колесник. Н. С. к Леонтьеву М. Р. о признании договора займа недействительным,

установил:

Леонтьев М.Р. обратился в суд с иском к Колесник. Н.С. о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была передана сумма займа Колесник Н.С. в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% ежемесячно, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ года вынесен судебный приказ о взыскании суммы займа, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 35000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ пол ДД.ММ.ГГГГ в размере 138250 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере <данные изъяты>% ежемесячно до дня исполнения решения суда; взыскать проценты в порядке ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19386 рублей 26 копеек, а с ДД.ММ.ГГГГ проценты по ст.395 ГК по день исполнения решения; расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 188 рублей 10 копеек.

Ответчик Колесник Н.С. обратилась в суд со встречным иском к Леонтьеву М.Р. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, встречные не признали.

Ответчик и ее представитель просили отказать в удовлетворении требований, поддержали встречные.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Колесник Н.С. взяла в долг у Леонтьева М.Р. деньги в сумме <данные изъяты> рублей под проценты с выплатой <данные изъяты>% ежемесячно, в конце месяца, обязалась выплатить сумму до ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик пояснила в судебном заседании, что фактически денежные средства по указанной расписке она не получала, ею была переписана другая расписка от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку всю сумму она не возвратила, расписку пришлось переписать.

Считает договор займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, совершенным под влиянием обмана.

В силу пунктов 1, 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подписывая оспариваемый договор займа, Колесник Н.С. выразила свое согласие с условиями, в том числе, касающимися размера суммы, процентов за пользование денежными средствами, порядка и времени возврата.

Доказательств того, что сделка была совершена под влиянием обмана, суду не представлено.

Кроме того, ответчиком по встречному иску заявлено о пропуске срока исковой давности.

Оспариваемая сделка совершена сторонами ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В суд с иском о признании договора займа недействительным Колесник Н.С. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока, что является самостоятельным основанием к отказу удовлетворения требований Колесник. Н.С.

Таким образом, суд считает, что доводы ответчика не нашли подтверждения в судебном заседании.

Факт передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается распиской, выполненной Колесник Н.С. Доказательств того, что данная расписка была переписана – суду не представлено.

Как следует из искового заявления, на сегодняшний день денежные средства ответчиком не возвращены. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в суд.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик, заключая договор займа, принял на себя обязательство по возврату суммы займа, однако, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

Доказательств иного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ на день вынесения решения суда не представлено.

Исходя из вышеизложенного, требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по указанному договору займа, исходя из расчета: <данные изъяты>

Данные требования также подлежат удовлетворению и с ответчика следует взыскать проценты по договору в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора суд считает, что имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения судебного акта.

Ответчик расчет процентов не оспаривал, контррасчет не представил.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанций к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ Леонтьевым М.Р. было оплачено за составление претензии <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления с пакетом документов, было оплачено <данные изъяты> рублей.

Понесенные юридические услуги составили <данные изъяты> рублей и подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправке претензии о возврате долга, согласно квитанции сумма оплаты составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Колесник Н. С. в пользу Леонтьева М. Р. сумму займа в размере 35 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 250 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ проценты по договору в размере <данные изъяты>% ежемесячно в сумме 1750 рублей до дня исполнения решения суда, проценты по ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19386 рублей 26 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ проценты по ст.395 ГК РФ по день исполнения решения суда, судебные расходы в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 188 рублей 10 копеек.

Взыскать с Колесник Н. С. государственную пошлину в размере 5052 рубля 72 копейки в доход местного бюджета.

В удовлетворении встречных требований Колесник Н. С. к Леонтьеву М. Р. о признании договора займа недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части через Свердловский районный суд г. Перми

Судья О.Н. Лобастова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.02.2020 года.