ВЫПУСК 10 4 страница

Дорогие товарищи. Сегодня я вынужден прощаться с вами на этой грустной ноте. Что делать. Такова эта нука – настоящая политэкономия. Изучая её, мы сталкиваемя и со строгими формулами и с человеческими страстями.

Но я бы не стал вас призывать изучать эту науку, если бы она не освещала пути лучшего переустройства этого мира. Любая наука служит этому. Физика научила людей летать со скоростью звука и передавить информацию со скоростью света, химия подарила множество нужных материалов и позволила исцелять от некогда неизлечимых болезней. А политическая экономия способна указать путь построения такого общества, в котором, цитирую, «все люди наделены неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью». И хотя автором этой цитаты является РАБОВЛАДЕЛЕЦ Томас Джефферсон, мы в отличие от него, должны понимать под людьми не господ, а ВСЕХ членов общества.

Товарищи! Мы уже немало продвинулись в изучении политэкономии. Мы освоили её метод, то есть, осознали форму внутреннего самодвижения содержания исследуемого предмета. А исследуемый предмет для политэкономии, напомню – это производство и распределение благ в обществе.

Но наши знания не должны оставаться спрятанными где-то в нашей голове. Настаёт время взять на себя благородную миссию нести свет знаний людям. Будет очень хорошо, если вы рекомендуете наши передачи к просмотру. Но даже не это главное. Каждый из вас, наверняка, стаклкивается с людьми, которые сетуют, что вот не очень хорошо мы живём, что, наврное, это оттого, что у нас менталитет такой или оттого, что чиновники воруют. Может быть именно вы поможете им посмотреть на проблему глубже и встать на твёрдую научную позицию. Это только кажется, что историю вершат выдающиеся деятели. Историю творят простые люди, такие, как мы с вами, когда они перестают быть пассивными марионетками, когда в них просыпается научное осознание своих интересов, когда они объединяются, вооружившись передовой марксистско-ленинской теорией

Спасибо за внимание. Продолжение следует.

ВЫПУСК 7

Тема седьмого выпуска - внутренние противоречия капитализма, экономические кризисы и меры, направленные на самосохранение капитализма.

Мы уже немало говорили о капитализме. При этом он предстал перед нами отнюдь не в розовом свете. И всё же мы должны сказать искреннее спасибо капитализму.

До капитализма из-за низкой производительности труда физически необходимым уделом большинства было всё время трудиться в поте лица своего. Лишь время, необходимое для отправления физиологических потребностей таких, как сон и приём пищи не было заполнено трудом.

Немногих общество могло посвятить чему-то более возвышенному, немного было тех, кто мог наслаждаться упоительными вечерами, балами и хрустом французской булки. Немного в сравнении с огромным большинством полуголодного населения. Подчёркиваю, таких физически не могло быть много из-за низкой производительности труда.

Капиталист в погоне за прибылью заинтересован в повышении производительности труда на своём предприятии, он стремится использовать достижения научно-технического прогресса (НТП), внедрять новые машины. Об этом нам любят говорить либеральные экономисты. И это верно. Но вряд ли они скажут, что он также заинтересован в снижении производительности труда у конкурентов. В 4-й беседе мы говорили о тенденции нормы прибыли к понижению с ростом общественной призводительности труда. В 5-й беседе мы упомянули об охране интеллектуальной собственности. Но сегодня мы увидим, что это не главное связанное с НТП при капитализме зло.

Машины, казалось, должны стать нашими помощниками, облегчить труд и освободить время для творческой деятельности.

Но из 3-4 бесед мы знаем, что капиталистическое использование машин поставило рабочего в положение, когда он вынужден работать всё больше и больше, чтобы не вылететь на мостовую без средств к существованию. Мотив ясен: чем больше работает рабочий, тем больше прибавочной стоимости из него высасывает капиталист.

А вот из 5 беседы мы знаем, что, наступает момент, когда расширять производство невыгодо.

Невыгодно потому, что товаров и так произведено слишком много. Больше, чтом способны купить те, кто живёт на зарплату, а уж тем более на пособие по безработице.

Выгоднее заниматься играми на фондовой бирже, спекулировать акциями, а также фьючерсами, опционами и прочими деривативами, страхвать сделки, страховать страховки сделок, строить финансовые пирамиды, надувать финансовые пузыри…

При этом заводы останавливаются. Армия безработных растёт.

История капитализма пестрит примерами, когда одни надрываются на работе, другие голодными выброшены на мостовую, а третьим по соседству излишками продуктов выгоднее топить печи, чем отправлять их на рынок. Не максимальное обеспечение благосостояния всех членов общества – побудительный мотив производства, а максимальная прибыль.

Со временем накапливаются противоречия между производительностью труда, которая достигла уровня, способного обеспечить необходимыми продуктами всех нуждающихся, и затратами огромных ресурсов на изыскание способов всё это «выгодно продать».

Непроданные товары сгнивают, ценные бумаги обесцениваются, финансовые пузыри лопаются, пирамиды рушатся. Разражается экономический кризис.

Экономические кризисы потрясали капиталистическую систему с начала 19-го века регулярно с периодом лет в 10. Но в 1929 году, в то самое время, когда в СССР согласно плану первой пятилетки развёртывались индустриализация и коллективизация, в свободной рыночной экономике началась невиданная до той поры великая депрессия.

«Свободная» рыночная экономика – не означает экономика свободной конкуренции, к концу 20-х годов 20-го века многие крупные отрасли были монополизированы. Имется в виду экономика, «свободная от» государственного вмешательства. Тогда буржуазные экономисты и политические деятели считали, что невидимая рука рынка должна регулировать экономику лучше любого государственного вмешательства.

И тут в 30-е годы 20-го века, в разгар кризиса, экономисты сделали открытие. Они впервые открыли кризисы. Ну, Маркс из 19 века ни при чём. Согласно авторитетным источникам, Маркс занимался не наукой, он пиарил какую-то идеологию, которая, как известно, показала свою несостоятельность.

Однако вернёмся к уважаемым экономистам, открывшим кризисы. Они задумались, как можно экономику во время кризиса поддержать, как обеспечить её эффективность.

Для буржуазного экономиста выражение «эффективность экономики» слишком известно, чтобы на нём останавливаться. Для него вполне очевидно, что эффективность работы предприятия оценивается прибылью, а эффективность экономики страны объёмом рынка, мерой которого является валовый внутренний продукт (ВВП)

ВВП страны это сумма трансакций, то есть проще сумма всех платежей в стране. Если всё, что произведено, куплено, то ВВП это сумма всех рыночных цен, если за что-то запрошена цена, но это никто не купил и оно испортилось, то цена этого не учитывается. Если ВВП высок, значит на рынке много товаров, которые находят своих покупателей.

Многие такое определение ВВП считают достаточным. Дальше ставится задача как его повысить.

Давайте и мы мысленно решим эту задачу.

Во-первых, обратим внимание, что ВВП измеряется в единицах стоимости (для простоты мы можем рассматривать замкнутую экономическую систему, в которой, как мы знаем из 6-й беседы сумма цен равна сумме стоимостей), а стоимость – это, как мы знаем, средние затраты труда на единицу продукции. То есть, при повышении производительности труда стоимость продукции должна снижаться. Отсюда вытекает первый способ повышения ВВП: снизить среднюю (по всем отраслям всего общества) производительность труда.

Во-вторых, ВВП формирует не только реальное производство, но и превратный, непроизводственный сектор экономики. То есть при подсчёте ВВП трансакции в мире финансовых спекуляций складываются с зарплатой сельского учителя. Отсюда второй способ повышения ВВП: раздувать финансовые пузыри до максимальных размеров, которые они способны выдержать, не лопнув.

Есть ещё и третий способ повысить ВВП: увеличить количество операций промежуточного товарного обмена сырых материалов. Практически это можетт выглядеть так: поделить единое предпиятие на отдельные цеха, которые будут друг другу продавать свою продукцию.

Возможно, у вас возник вопрос, зачем повышать ВВП, нельзя ли вместо ВВП использовать другие показатели, более адекватно отражающие состояние экономики? Дело в том, что мы ведь пока рассматриваем капиталистичекую экономику. Повторюсь, в ней блага производятся не постольку, поскольку они полезны, а постольку, поскольку их можно реализовать на рынке.

Повторюсь также, что капитализм – прогрессивный для своего времени строй, в основе его лежат такие производственные отношения, в рамках которых произошёл огромный прогресс производительных сил, совершенно немыслимый в рамках докапиталистических общественно-экономических формаций.

Но производительные силы, а следовательно, и производительность труда вырастают настолько, что им становится тесно уже в рамках капиталистических производственных отношенй, что и приводит к кризисам. Привести в соответствие производительные силы и производственные отношения можно двояко: либо сменить капитализм новой общественно-экономической формацией, либо снизить общественную производительность труда ниже критического уровня.

Какой из двух вариантов выбрать – это зависит экономических интересов разных классов. Пока у власти класс капиталистов, реализуется второй вариант.

Каков докритический уровень производительности труда? Это когда трудящиеся, чтобы обеспечить свои потребности работают минимум 8 часов в сутки. При этом желательно, чтобы они ещё были должны капиталистам по кредитам и прочим долговым обязательствам …

Задачу безболезненного для капиталистических прибылей снижения производительности труда решал в 30-е годы английский экономист Джон Мейнард Кейнс. В его рекомендациях относительно государственного регулирования экономики много пунктов, но среди главных – это организация государством общественных работ, причём невысокой производительности, ну, типа, мощения тротуаров маленькими кирпичиками. Работы эти должны финансироваться из государственного бюджета за счёт эмиссии ценных бумаг, а проще говоря печатания денежных знаков.

По Кейнсу, тут и производители кирпичиков выигрывают за счёт рсширения «эффективного спроса» и увеличение количества денег в обращении снижает ставку процента, а это стимулирует частные инвестиции. Такой побочный эффект увеличения денежной массы, как инфляция тоже не так уж плох. Ведь инфляция – это повышение цен на все товары, кроме рабочей силы, поэтому собственники всех товаров, кроме товара рабочая сила от инфляции не проигрывают. Наоборот, деньги не оседают у рабочих, а крутятся в «деловом обращении».

Кроме того для стабилизации капиталистической экономики со стороны государства оказывается полезным увеличение бумагооборота, разного рода учётно-отчётной документации. Этот учёт делается не для не для оптимизации самого планирования экономики с целью снижения трудозатрат. Напротив, это создаёт дополнительные трудозатраты, а значит, дополнительные рабочие места, снижая уровень безработицы до того уровня, который безопасен для капитализма. Кроме того, бюрократический аппарат создаёт дополнительные трудности для потенциальных конкурентов в бизнесе и это тоже приносит пользу делу сохранения капитализма.

Ещё одна мера государственного регулирования – это наращивание военных расходов. Это также создаёт рабочие места и приносит огромные прибыли монополиям.

Таким образом, принимая указанные меры, государство берёт на себя функцию обеспечения докритического уровня производительности труда тогда как без государственного вмешательства стихийно эта проблема решается путём увеличения непроизводственных издержек со стороны отдельных капиталистических предприятий и надувания финансовых пузырей, массово лопающихся раз в 10 лет. Государственное регулирование капиталистической экономики обеспечивает некоторое перераспределение ресурсов, смягчение классовой борьбы при сохранении главного – сохранении самого капитализма.

Товарищи, сегодня мы затронули лишь некоторые способы самосохранения капитализма, а именно, способы непосредственного вмешательства в экономику со стороны государства. Но на самосохранение капитализм бросает огромные ресурсы, связанные не только с непосредственным государственным вмешательством в экономику. Видно поэтому, что капитализм не собирается сдавать свои позиции. Эта тема столь актуальна и вместе с тем сложна, что нам предстоит продолжить разговор на эту тему в следующем выпуске. Нам предстоит даже выйти за рамки чисто экономических вопросов, в частности, коснуться философии и психологии. Такой вот парадокс: политэкономия как точная наука немыслима в отрыве от всей системы человеческих знаний, особенно тех знаний, что составляют науки, которые точными считать непринято. Надеюсь, я вас достаточно заинтриговал, чтобы вы не пропустили следующий выпуск. А на сегодня всё. Спасибо за внимание.

ВЫПУСК 8

В восьмом выпуске продолжен разговор о мерах, направленных на самосохранение капитализма. Рассказано о влиянии через политическую и идеологическую надстройку.

В прошлой, седьмой беседе мы говорили о так сказать способах разрешения противоречий капитализма в рамках самого капитализма путём государственного регулирования капиталистической экономики.

Но при этом противоречия, конечно, не исчезают, ибо не исчезает деление общества на классы. Сохраняются люди (пролетарии), и таких большинство, в чьих объективных интересах не производительные силы приводить в соответствие старым производственным отношениям, а наоборот, производственные отношения привести в соответствие технической возможности обеспечить полное благосостояние и всестороннее развитие всех членов общества, возможности, которую потенциально способны обеспечить новые производительные силы.

Каким образом меньшинство эксплуататоров вопреки интересам большинства может поддерживать выгодные им производственные отношения?

Производственные отношения – это отношения, в которые вступают люди при производстве. К области производственных отношений относятся отношения собственности на стредства производства и порождаемые ими отношения между людьми при распределении произведённых благ. Производственные отношения являются основными в обществе, поскольку обеспечивают производство благ, в первую очередь, материальных, без которых невозможна человеческая жизнь и уж тем более занятия политикой и идеологией. В этом смысле говорят, что экономические производственные отношения составляют базис (основу) по отношению к политике и идеологии, а политика, идеология, искусство вместе с соответствующими административными, юридическими, культурными и религиозными организациями составляют надстройку по отношению к экономическому базису.

Однако надстройка оказывает огромное обратное влияние на базис. В частности, при капитализме она обеспечивает сохранение капиталистических производственных отношений.

Задачу охраны существующих производственных отношений с давних пор решает государство. По сути, если государство непостредственно экономикой не занимается, то охрана существующих порядков остаётся единственной функцией государства. Государство принуждает своих граждан жить по юридическим законам, а к нарушителям законов применяет систематическое насилие. Систематическое в том смысле, что осуществляется оно не по произволу, а согласно юридическому праву, предусматривающему за определённое нарушение определённое наказание.

Если капиталистическое государство экономикой не занимается, а экономика, как мы знаем, это производство и распределение благ, то производством и распределением благ управляют частные собственники средств производства – капиталисты. Государство при этом своей властью должно обеспечить охрану права частной собственности. Охрана права частной собственности реально может выражаться только как охрана реальной собственности тех, у кого она есть (то есть, класса капиталистов) от тех, у кого её нет.

Таким образом из либерального понимания роли государства как организации, призванной заниматься не экономикой, а лишь обеспечением правопорядка, логически вытекает марксистское определение государства как организации, осуществляющей систематическое насилие в интересах господствующего класса. Эту функцию можно условно назвать «управление людьми». В седьмой беседе мы рассмотрели, как та же организация, то есть государство, ещё и «управляет вещами», то есть, всё-таки непосредственно вмешивается в экономику. Но это то, чем согласно либералам, в отличие от кейнсианцев, последователей знакомого нам по прошлой беседе Джона Мейнарда Кейнса, государство заниматься не должно.

Государство регулирует отношения между людьми согласно нормам юридического права. Но не все человеческие отношения регулируются правом. Люди совершают свои действия, опираясь на внутренние (осознаваемые или неосознаваемые) мысли и эмоции. Мысль, отвечающая на вопрос «что делать» или «как поступать» называется идеей, а система идей называется идеологией.

Идеология наряду с политикой – важная составляющая надстройки. Способствовать сохранению базиса (то есть существующих производственных отношений) могут только идеи, что люди должны относиться с уважением к существующему отношениям, то есть, уважать право частной собственности, успешных людей, у которых она есть, уважать и существующую надстройку, в частности, «демократическое» государственное устройство и саму эту идеологию.

Идеи могут работать только если они, во-первых, владеют сознанием народных масс, а во-вторых, имеют в этом сознании подкрепление, причём подкреплены они могут быть не только логическими доводами, но и эмоционально окрашенными ассоциациями.

Товарищи просят разобрать те или иные формы буржуазной идеологии.. На самом деле во всех сортах лжи разбираться невозможно. Попробую вместо этого дать некоторое обобщение буржуазных идей, с которыми я знаком.

Идея уважать капитализм буржуазными идеологами выводится из мысли, что капиталистичекая (хотя чаще говорят «рыночная») экономика – лучшая из возможных. Возможно, не идеальная, но любые попытки изменить её приведут к тому, что станет хуже. Если вы в услових свободной рыночной экономики не добились успеха, значит, вам нужно изменить своё отношение к деньгам, богатству, финансовому успеху, поработать над своей психологией, но не требовать более справедливого распределения благ в обществе.

Пока опыта социалистического строительства в мире не было, даже многие прогрессивные мыслители считали социалистические идеи утопией, то есть, неосуществимой мечтой

Мало кто знает, что, автор знаменитой «машины времени» Герберт Уэллс посетил в 1920 году Россию и беседовал с Лениным, который рассказал ему о плане электрификации. Итогом поездки стала книга «Россия во мгле», в которй есть глава «Кремлёвский мечтатель» Вот цитата из этой главы:

«Можно ли вообразить себе более смелый проект в обширной плоской стране с бесконечными лесами, неграмотными мужиками, с ничтожным развитием техники и умирающей промышленностью и торговлей. Вообразить себе электрификацию в России можно лишь с помощью очень богатой фантазии. Я лично ничего подобного представить себе не могу. Но этот маленький человек в Кремле, по-видимому, может…»

Великому фантасту Уэллсу не хватило фантазии, чтобы подняться на уровень творческой мечты Ленина. К чести Уэллса он нашёл силы признать своё заблуждение. Позже он бывал в Советском Союзе и своими глазами видел осуществление идей Ленина.

И вот в 1944 году, после успешной реализации и более грандиозных проектов, когда наша страна в тяжёлых битвах с фашизмом отстаивала свои трудовые успехи, человек из богатого аристократического рода, австрийский экономист Фридрих фон Хайек выпустил книгу, в которой утверждается, что плановая экономика невозможна из-за сложности и непознаваемости экономики. По Хайеку любое вмешательство государства в рынок вредно, планировщики не в состоянии учесть все необходимые для реализации планов факторы, поэтому планировщик – это диктатор, который руководствуется не знаниями, а субъективно-психологическими оценками, чья деятельность должна иметь разрушительные последствия для экономики.

Хайек получил письмо от Кейнса с вопросом, а где же граница познаваемости экономики и может ли государство сделать хоть что-то кроме как пассивно наблюдать за естественным ходом событий, особенно в период кризисов? Хайек честно ответил, что этот вопрос он не разрабатывал, цель его книги другая – деконструкция социалистичекого проекта. Кейнс, похоже, таким ответом удовлетворился.

Упомянутая книга называется «Дорога к рабству», это и сегодня бестселлер среди либерально настроенной моложёжи. (Кстати, рабство Хайек понимает по-своему. Для него рабство – это обязанность работоспособных граждан трудиться, рабство – это когда лишают права присваивать продукты чужого труда.)

Ответ на вопрос, что же государство должно сделать, Хайек изложил в 1960 году в так называемой «Конституции свободы» . Это отмена регламентации, приватизация и уменьшение программ по борьбе с безработицей, ликвидация пособий на жилье и контроля арендной платы, уменьшение расходов на социальную безопасность и ограничение власти профсоюзов. Государство не имеет права на перераспределение, тем более исходя из критерия «социальной справедливости».

В 1974 году этот господин, отрицавший познаваемость экономики, получил нобелевскую премию по экономике.

У нобелевского комитета свои критерии отбора лауреатов. Не все знают, что в 1990 году нобелевским лауреатом стал М. С. Горбачёв «в знак признания его ведущей роли в мирном процессе…»

…

Если вы почитаете что-нибудь на тему «как стать успешным человеком» основная идея: надо отбросить стереотипы и поставить конкретную цель. Это золотые слова. Но отбросить надо стереотипы о коллективизме, взаимопомощи, о том, что человек должен трудиться на благо общества. Конкретная цель имеет денежное выражение «я хочу иметь миллион долларов». Вся деятельность рассматривается через эту призму.

Если я общаюсь с кем-то в ресторане, я трачу своё время. Время-деньги. Я должен оценивать, какой потенциальный финансовый эффект могу получить от этого общения, например, новые связи, которые помогут мне в моём бизнесе. Если затрата времени сулит финансовый эффект, то это выгодное вложение капитала. Равно, например, расходы на образование – это тоже вложение капитала, выгодность которого следует оценивать, сравнивая ожидаемую норму отдачи от таких вложений с доходностью альтернативных инвестиций.

Кстати, Гэри Бэккер, развивавший эти взгляды, тоже получил нобелевскую премию по экономике с формулировкой «За исследования широкого круга проблем человеческого поведения и реагирования»

…

Ну а главный принцип манипуляторов сознанием, то есть, людей, чья цель внедрить в ваше сознание нужные им психологические установки : не давать человеку анализировать. Давать ему эмоции.

«Посмотрите, как живут успешные люди! Крутая вилла, пара крутых авто у каждого члена семьи, вещи, подчёркивающие социальный статус (такие, как элегантая сумочка за 50000 долларов или часы за 100000), собственный бизнес и прислуга. Вот с кого надо брать пример. У вас этого нет? Но только свободное общество даёт вам возможность так жить. Посмотрите, сколько людей уже добились успеха!

Что мешает вам стать богатым и успешным? Только ваша психология бедности, ваше неумение всё в жизни рассматривать с точки зрения потенциального финансового эффекта.

А коммунизм закрывает вам путь к успеху.

Коммунизм, вам скажут – это когда вот такиие как Шариков пролетарии берут власть. Ну разве может из этого получиться что-то хорошее?»

Впрочем, довольно … Вы-то понимаете, что Шариков – не пролетарий, а иждивенец, а пролетарии – это те, за чей счёт уважаемые господа в своих замечательных виллах создают свои замечательные идеи.

В связи с этим примером хочется обратить ваше внимание вот на что. Если человек объясняет что-либо с целью быть понятым, он выражает мысли в понятиях. Понятие отражает объективные существенные признаки и соотношения действительного мира, а не просто личные представления и образы. Для примера можете открыть добротный учебник высшей математики. Там всё выражено в понятиях. Если вы постарались – то поняли, хотя это трудно, если не постарались – не поняли. Третьего не дано.

А иногда бывает, что, оратора легко слушать, а понять нельзя. Речь льётся, слова, вроде, известны и отдают учёностью и благородством (ну, например, общечеловеческие ценности или высшие смыслы). Слова рождают образы, но они не привязаны к рамкам определений. Происходит то, что называется в терминах постмодернизма деконструкция понятий и человек становится свободным от понятийного мышления..

В жизни люди руководствуются представлениями о мире из своей головы. Значит ли это, что в истории человечества сознание первично по отношению к материальной жизни общества? Это было бы так, если бы образы были даны человеку а приори, то есть, вне опыта, от рождения. Но образы не даны а приори, а возникают в результате материальной жизни и взаимодействия с обществом. Иначе было бы бессмысленно капитализму тратить миллиарды денежек на создание имиджей, то есть, искусственно созданных образов.

Товарищи, я полагаю, что услышанное вами сегодня, за исключеннием единичных фактов – не новость. Но без того, о чём говорили сегодня было бы невозможно перейти к теме следующей беседы о современном состоянии капитализма.

Капитализм непрерывно изменяется, со всремён Маркса он изменился весьма заметно. А составить адекватный образ именения без понятий и, в частности, без категорий диалектики невозможно. Изменение – это единство 2 моментов – момента равенства себе и неравенства себе. Если вы изменились – при этом вы остались собой. Если же вы умерли, сказать, что вы изменились было бы неправильно. Если нечто было и его не стало, то это не изменение, а прехождение (от слова прехождение выражение «всё в мире преходяще»). При прехождении теряется существенный, определяющ. признак. Молодой человек и пожилой человек остаются человеком, но труп – уже не человек. Капитализм, изменяясь, остаётся собой, пока сохраняется определяющий признак капитализма – деление общества на класс пролетариев, лишённых средств производства, продающих свою рабочую силу и класс капиталистов, имеющих в собственности средства производства и покупающих рабочую силу с целью извлечения прибыли. Может быть также (хотя это и не определяющий признак) прослойка мелких буржуа, которые знимаются простым товарным хозяйством, то есть сами трудятся на своих средствах производства.

Имея в виду определяющий. признак, мы понимаем, что в России на дворе капитализм, какой бы изменённый, «обновлённый» или «мутировавший» и так далее он ни был.

Мне тут попалась заметка Эдуарда Тополя под названием «Вас обманули, капитализма в России нет», в которой он пишет:

«Истинный капитал это вовсе не то, что имел в виду гранитный памятник, стоящий в Москве на площади мифологической Октябрьской Революции. И трагически ошиблись вышедшие из марксизма Тимур (Гайдар) и его команда» (полагаю, всё-таки, Егор Тимурович) «, полагая, что разрушение совкового социализма автоматически приведет Россию в капитализм. Без десоветизации массового сознания мы из совкового лжесоциализма перешли в совковый же лжекапитализм

Вот и выходит, что куда ни кинь — везде, блин, территория тотального воровства и по вертикали власти, и по горизонтали безвластия. Воруют и занимаются вымогательством слесари, электрики, медсестры, учителя, врачи, продавцы, официанты, повара, банкиры, чиновники, депутаты, мэры, министры и даже гробокопатели.

Но это — никакой не капитализм.

Любой капиталист на Западе скажет вам, что истинный капитал — это в первую очередь репутация. Поэтому все настоящие капиталисты с начала и до конца дней своих работают на хорошую репутацию, зная, в отличие от Маркса, что деньги — это лишь ее следствие и результат.»

То есть, капитал – это прежде всего репутация (как вам такое определение?), а если воруют, то это не капитализм.

Я бы не стал упоминать этого «поборника подлинного капитализма», но проблема в том, что подобным же извращением понятий занимаются граждане, не будем называть имён, которые позиционируют себя едва ли не как коммунисты. И вынужден констатировать, что некоторые наши товарищи на это ведутся. В результате самые благородные душевные порывы этих товарищей превращаются в один только «пшик». Кому это выгодно, полагаю, нет нужды объяснять.

На сегнодня всё. Спасибо за внимание.

ВЫПУСК 9

В девятом выпуске дан краткий обзор развития капитализма от Маркса до наших дней.

Товарищи! Сегодня, в 9-м выпуске из цикла «политэкономия как точная наука» мы дадим краткий обзор 150-ти лет разития капитализма – от Маркса до наших дней

В конце прошлой беседы мы мы заметили, что при любом изменении любого нечто сохраняется определяющий признак этого нечто. При изменении капитализма, пока капитализм остаётся собою, сохраняется деление общества на классы. Основные классы при капитализме – класс пролетариев, лишённых средств производства, продающих свою рабочую силу и класс капиталистов, имеющих в собственности средства производства и покупающих рабочую силу с целью извлечения прибыли. При капитализме господствует класс капиталистов и развитие общества подчинено осуществлению экономических интересов этого класса.

⇐ Предыдущая 1 2 345 6 7 8 9 10 Следующая ⇒