ДЕМОВЕРСИЯ ОЛИМПИАДЫ «ВЫСШАЯ ПРОБА» ПО ПРАВУ.

ДЕМОВЕРСИЯ ОЛИМПИАДЫ «ВЫСШАЯ ПРОБА» ПО ПРАВУ.

1 часть

Обоснуйте и опровергните следующие суждения:

-В России признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

1) Многообразие форм собственности характеризуют экономическую систему как рыночную. Собственность подлежит охране со стороны государства, так как это одна из функций государства[A1] .

2) Гражданское законодательство находится в ведении РФ (центр). Так же федеральными законами установлено, что субъекты РФ и муниципальные образования могут иметь в собственности лишь то имущество, которое необходимо для осуществления ими своих непосредственных полномочий. Таким образом, собственниками другого имущества субъекты РФ и муниципальные образования не могут являться.

-Гражданское законодательство основывается на равенстве его участников.

1) Между участниками гражданских правоотношений отсутствует механизм «господства (власти)» и «подчинения[A2] ».

2) В ряде случаев участники гражданских правоотношений занимают неравное экономическое положение, а потому, одна из сторон может навязывать свою волю другой, вследствие чего, другой участник не имеет возможности оказывать существенное влияние на более сильную сторону в экономическом плане.

- Процедуры отмены усыновления и лишения родительских прав идентичны.

1) Лишений родительских прав так же как и отмена усыновления производятся в судебном порядке. Данные дела рассматриваются с участием органа опеки и попечительства, а также прокурора[A3] .

2) При лишении родительских прав обязательно должен быть установлен факт наличия вины родителей перед ребёнком. В случае изменения своего образа жизни, отношения к воспитанию детей, родители могут быть восстановлены в правах. При отмене усыновления наличие вины является необязательным условием, но вновь оформить процедуру усыновления по отношению, как к данному ребёнку, так и к другим детям, будет невозможно.

-Постановления ВС РФ не являются источником права.

1) В РФ источниками права признаются: НПА и ратифицированные международные договоры.

2) Постановления Пленума ВС РФ являются обязательными для всех нижестоящих судов[A4] .

-Постановления КС РФ не являются источниками права.

1) В РФ источниками права признаются: НПА и ратифицированные международные договоры.

2) При решении дел Конституционный Суд РФ анализирует свои предыдущие решения по схожим делам. (Например, если КС уже ранее выносил схожее решение, в таких случаях он отказывает в рассмотрении жалобы по существу).

-Практического смысла в ссылке на Постановления Пленума ВС в целях подтверждения своей позиции в судах нет.

1) Ни из Конституции, ни из ФКЗ, ни из ФЗ не следует, что постановления Пленума ВС носят обязательный характер. Постановление Пленума ВС по вопросам применения судебной практики являются рекомендациями нижестоящим судам, так как исходят от субъектов, не наделённые правом издавать общеобязательные акты[A5] .

2) В то же время, постановления Пленума ВС РФ служат ориентиром при решении вопроса о нарушении или неправомерном применении НПА. Игнорирование данного разъяснения влечёт за собой отмену решения нижестоящих судов[A6] .

-Предусмотренные процедуры кассационного обжалования в РФ не являются надлежащими средствами правовой защиты.

1) Фактически очень часто кассационные жалобы отклоняются судьями, так как они не усматривают оснований для назначения судебного заседания. В таких случаях итогом изучения жалобы судьей становится вынесение им «отказного» постановления, которое лишает осужденного и его защитника права на рассмотрение кассационной жалобы.

2) Кассационные жалобы на приговоры суда рассматриваются непосредственно в судебных заседаниях, что дает осужденным шанс быть услышанными вышестоящим судом.

-Суд является активным «участником» судопроизводства.

1) Суд рассматривает обращения лиц, инициирует разбирательства по конкретным делам, разрешает «спор» между обвинением и защитой[A7] , вынося справедливые и беспристрастные решения.

2) Суд выступает в качестве наблюдателя за «прениями» обвинения и защиты и не предпринимает активных действий по исследованию и проверке доказательств, по принятию процессуальных решений в отсутствие ходатайства одной из сторон[A8] .

-Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

1) Человек, его права и свободы являются высшей ценностью для государства, а потому, запрет пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания, является обязанностью государства[A9] [A10] .

2) С начала пандемии во многих регионах был введён «масочных режим», обязывающий носить средства индивидуальной защиты (медицинские маски/респираторы и т.д.) Вместе с этим, данные о полезности СИЗ для защиты здоровых людей отсутствуют. Более того, ВОЗ утверждает, что ношение масок здоровыми людьми, наоборот, чревато, так как внутри элемента СИЗ образовывается благоприятная среда для размножения раздичных микроорганизмов[A11] .

[A1]Первое предложение не содержит ответа на вопрос: «Действительно ли в России признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности?» Твое замечание никак не соотносится с приведенным в задании суждении: оно ни подтверждает его истинность, ни опровергает его.

Второе предложение содержит логическую ошибку. У нас вопрос: действительно ли …? Ты пишешь «да, поскольку это одна из функций государства». Такое суждение могло бы быть верным, если бы в задании было рассуждение о необходимости защиты права собственности, исходя из функций государства, принципов права и т.п. Тут вопрос лежит явно в плоскости гражданского права. Если непонятно объяснила, пиши, постараюсь выразить эту мысль другими словами😊 Понимаю, что в ВП любят теоретические и отраслевые принципы, часто включают подобные рассуждения в ключи (ответы к заданиям), но, поскольку у тебя нет других содержательных аргументов, я, к сожалению, не могу засчитать этот пункт ответа.

[A2]Логическая ошибка. Ты пишешь что-то вроде «гражданское законодательство основывается на равенстве, поскольку отсутствует механизм «господства (власти) и подчинения». Это подобно фразе «права детей защищаются, поскольку их права не нарушаются». Ты не доказала, что действительно в ГП отсутствует господство власти и подчинения.

[A3]Верно:))

[A4]Это не делает их источниками права!

[A5]Да, верно😊

[A6]Супер! Только я бы дописала, что «а процент отмененных судами высшей инстанции решений считается показателем непрофессионализма судей, именно поэтому суды стараются не принимать решения, противоречащие судебной практике. Условно: если мы укажем судьям на существующую практику ВС, они учтут это». Еще можно написать про то, что в суде можно ссылаться не на сам ПП ВС, а на СТАТЬЮ НПА в разъяснении ПП ВС

[A7]Разрешение спора-не абсолютно активное действие.

[A8]Думаю, что понимаю, о чем ты хотела написать, но изложила ты это не совсем корректно. Получилось спорное суждение: суд может отправить судебное поручение или судебный запрос, а они непосредственно направлены на исследование доказательств: статья 57 ГПК РФ: «суд выдает стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно», статья 62 ГПК: «суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия». (Кстати, можешь почитать про принцип непосредственного исследования доказательств в ГПК 1960 года.) В отсутствие ходатайства суд также может принять много решений… В целом, итоговое решение он принимает по иску лица, но без специального ходатайства. 😊 тут нужно объяснить, какие именно решения он не может принять. Например, можно было бы написать про невозможность замены ненадлежащего ответчика надлежащим без согласия истца. Постарайся приводить конкретные нормы, а не общие положения из первых статей (принципы и т.п.)

Но мыслишь в верном направлении!

[A9]В целом, верно. Но я бы написала, что это положение Конституции (статья 21, пункт 2). Просто, объясняя истинность этого суждения через нормы первой главы, нужно более тщательно устанавливать логическую связь, то есть необходимо прописывать, какие права, которые являются высшей ценностью, нарушают пытки.

[A10]

[A11]Обязательство носить маски— это не медицинский опыт, поскольку на нас ничего не тестировали. Нам наводку: имелась в виду одна из норм КрфоАП. Можешь подумать и прислать свой ответ.