Анализ подготовки одитора в церкви Саентологии. ноябрь 1998

Анализ подготовки одитора в церкви Саентологии. ноябрь 1998

Недавно я просмотрел курсовые буклеты Уровней с 0 по 4 выпуска 1987 года вместе с одитором, который прошел по ним обучение в церкви саентологии (ЦС) в Германии, а затем вышел из нее, чтобы присоединиться к организации Рона. Мне хотелось выяснить, были ли там допущены какие-то упущения или изменения, которые бы потребовали повторного обучения. Я сравнил весь этот комплект с курсовыми буклетами уровней 1981/83 годов. Я ожидал, что обнаружу что-нибудь, но то, что я в итоге выяснил, было совершенно удивительным, равно как в плане величины изменений, так и в плане намерения, которое за этим стояло. Я считаю, что этот анализ достаточно важен, чтобы быть известным более широкой публике. Он будет особенно интересен тем, кто был обучен как одитор в ЦС после 1982 года или же кто в данный момент обучается на него. Если у вас есть какие-либо сомнения в отношении верности технологии того, что вы изучали или изучаете, то здесь приводится (печальный) ответ на этот вопрос.

Я перечислил только те моменты, которые больше всего бросаются в глаза, те, которые важны для действенности технологии и те, которые наиболее ясно показывают намерение, которое стояло за этими искажениями. В моих комментариях для тех, кто хотел бы их проверить, я приводил настолько точные ссылки, насколько возможно.

Примечание: эта работа проводилась при использовании курсовых буклетов на немецком языке, следовательно цитаты были переведены на английский и их формулировка может не полностью совпадать с английским вариантом.

Уровень 0:

Наблюдение:

В основных материалах по одитингу существенных изменений не было сделано. Однако, я получил информацию (не подтвержденную), что в лекциях "новой редакции" были удалены некоторые места (предложения, абзацы).

Одно существенное изменение в виде небольшого изменения БОХС от 15 июля 78ПА (пер. 10 мар 84), "Саентологический К/С-1", где определение термина "клир" звучит так: "Клир это тот, кто больше не обладает своим собственным реактивным умом". Там также содержится текст, в котором говорится, что вы достигаете состояния клир или на дианетике новой эры (НЭД), или на курсе клирования.

Комментарий:

Основное определение клира это: "кто-то, кто по желанию является причиной над материей, энергией, пространством и временем по первой динамике" было удалено. По моему мнению, новое определение (которое исходит из БОХС от 14 дек 1981) технически верное, но для человека, который не был клиром, а затем становится им, гораздо проще это осознать, зная определение, приведенное выше.

Также, если вы становитесь клиром на объективах (ссылка: БОХС от 24 сен 78ПА IV, пер. 2 окт 80, "Состояние клир - конфиденциально"), на ступенях (ссылка: БОХС от 1 дек 78, пункт 2) или же на рандауне счастья (ссылка: серия РД 4, БОХС от 24 мар 81) или же обнаруживаете, что вы были им исходно (ссылка от БОХС от 2 мая 79 I), или же если вы были клиром с прошлой жизни (ссылка: список оценки СИДК, БОХС от 2 мая 79 II, пункт 28) - то вы возможно могли бы обесценить это, потому как "этого не может быть". А если это обесцените не вы, то это сделает или К/С, или одитор. Результат: состояния клир сложнее достичь и действительные клиры легко обесцениваются.

Наблюдение:

БОХС от 6 июн 84 III, "Урегулирование упущенных висхолдов": Если при урегулировании упущенных висхолдов в рудиментах или проверке на безопасность у ПК появится П/С до того момента, когда одитор спросит: "кто упустил его" и "что он сделал", то одитор должен все равно задавать эти вопросы до "значительного расширения П/С", что приведет "к действительному исчезновению УВХ".

Комментарий:

Цель рудиментов это выключение лока и П/С, ОХП. И ничего более. (Ссылка: БОХС от 11 авг 78 I, "Руды, Определения и команды"). "Новый" метод справиться с УВХ -это превышение. Самое лучшее, что вы можете достигнуть в таком случае - это то, что у преклира снова произойдет выключение в этом отношении. УВХ не "исчезнет", потому как это не основной инцидент, и в рудах, в проверке на безопасность или в исповеди вы не занимаетесь стиранием, а просто выключаете что-то.

Это основной момент. Такое урегулирование УВХ ведет к тому, чтобы делать пк неправым. В отношении этого предмета мы увидим намного больше сведений на уровне 2!

Уровень 1:

Наблюдения:

Этот уровень остался практически неизмененным. Единственное, что привлекло мое внимание, это удаление ТБП от 24 окт 71П I, "От Про пу Вос - КЯ", где сообщается, что попытка одитировать От Про пу Вос до экстериоризации с ПК, которые не прошел Ступень 2, может привести к тому, что вы будете одитировать ПК на ОТ Про пу Вос в течении 50 часов без каких-либо изменений.

Комментарий:

Я не знаю, но если это данное упущено, то могут быть некоторые пк, которые получают одитинг по От Про пу Вос в течении 50 часов без каких-либо изменений: Довольно дорогое времяпровождение, если вы получаете От Про пу Вос в ЦС.

Уровень 2:

Наблюдения:

Добавлен БОХС от 6 июн 84, "Прочищение оправданий". В этом БОХС говорится о том, что одитор, который вытягивает оверт или висхолд (при проведении рудов или проверки на безопасность), должен, как часть процедуры, спросить пк: "вы оправдали это?" и "как еще вы это оправдали?"

Комментарий:

В БОХС от 10 июл 64 (который также находится в буклете!) говорится, что вы не используете оправдания ниже Ступени IV. Это объясняется постепенным подходом: "Нет никакой причины ожидать какой-либо громадной ответственности за свои оверты со стороны пк, который не дошел до ступени IV, и одитор, который пытается добиться того, чтобы пк чувствовал или взял ответственность за оверты, просто толкает его вниз. Пк будет сопротивляться тому, чтобы его заставляли чувствовать себя виноватым. Действительно, одитор может достичь только этого, а не достижения над кейсом". Благодаря этим строкам от ЛРХ мне нет необходимости комментировать это самостоятельно.

Наблюдения:

Добавлен БОХС от 11 апр 82, "Проверка на безопасность имплантов". Исходя из немного обновленного определения импланта (если родители говорят своему ребенку не говорить, то это имплант!) происходит основное искажение: "застывшая стрелка". Из-за того, что многие импланты "основаны на висхолдах" может произойти такое, что вы можете столкнуться какой-то областью трака времени, "где ничто на е-метре не будет давать показаний. Стрелка просто застывает и больше не реагирует: иногда одитору приходится работать как сумасшедшему, чтобы добиться того, чтобы стрелка на что-то реагировала". Это дает нам инструкцию о том, как одитор при помощи "предположений и поиска находит способ", "например, используя вопросы как "Вы когда-либо были на приеме у психиатра или психолога?" БОХС заканчивается на комментарии "Не плохо, а? Ну действуйте!" - на мой взгляд это совершенно не похоже на стиль ЛРХ, он не будет так издеваться над подтверждением.

Этот БОХС дополняется БОХСом от 13 апр 82, "Застывшая стрелка и исповедь", где говорится, что "застывшая стрелка, которая не реагирует на то, что она должна реагировать, это показатель висхолдов". Этот БОХС также написан в стиле, на мой взгляд, не типичном для ЛРХ. "Хорошо об этом знать, ага?"

Комментарий:

Теперь это замечательный инструмент, чтобы "справиться" с пк. Если у вас есть показание на вопросе об оверте или висхолде, то у него есть оверт (или висхолд). Если у вас нет показания, то это может быть "застывшей стрелкой", и у пк все равно есть оверт! Вы просто должны вытягивать и стараться вытянуть, пока вы его не получите!! Это, конечно же, полностью игнорирует данное о том, что стрелка будет реагировать только на те штуки, которые реальны для пк и если там нет показания, то может быть в банке и есть что-то, но это не доступно пк. Это "ниже уровня осознания пк". (Ссылка: БОХС от 29 апр 69) Так что же произойдет, если вы "справитесь" с отсутствием показания, как это описано в "Проверке на безопасность имплантов"? Ваш пк будет придумывать ответы, добьется включения полного трака, не будучи способным его конфронтировать и воспринимать как-есть и, что самое худшее, дело дойдет до включения материала с уровней ОТ, особенно с уровня ОТ 3, что даст ему замечательную кучу неправильных пунктов!

В любом случае, при помощи этой "технологии", вы можете сделать неправыми кого угодно.

Наблюдение:

Добавлен БОХС от 13 авг 87, "Вид ТУ при исповеди", где пишется, что одитор использует 2 вида ТУ на исповедях - один менее жесткий и резкий, более теплый, который используется для подбора ответов пк. Если пк находит ответ на вопрос об О/В, то одитор "должен перейти с роли "инквизитора" в роль "папы священника"". Другой вид ТУ (как у инквизитора) используется при задавании вопросов проверки на безопасность.

Комментарий:

Это показывает нам, какова должна быть бытийность одитора, выполняющего исповедь: более жесткий, не такой теплый, подобно "инквизитору"! Любой, кто прочитал БОХС от 12 июл 64 "Больше об О/В", знает, что никто не должен использовать процессов, которые бы привели к тому, что пк почувствовал себя виноватым. Я также рекомендую прочитать БОХС от 23 мая 1971П VIII "Осознание правоты существа". Далее, все данные об основах одитинга и т.д. должны научить об АРО в одитинге!

Наблюдение:

БОХС от 30 ноя 78 "Процедура исповеди" был пересмотрен (10 ноя 87) для того, чтобы включить вышеупомянутые вещи. Также были включены данные из БОХС от 13 дек 61 "Изменение вопросов проверки на безопасность". Там есть фраза, что если при повторении вопроса проверки на безопасность вы сталкиваетесь с постоянным сильным сопротивлением пк, то вы должны изменить вопрос. В БОХС от 30 ноя 78П это было заменено на "меняйте вопрос только тогда, когда вам придется столкнуться с сильным сопротивлением пк, если вы будете повторять вопрос".

Комментарий:

Данные из БОХС от 13 дек 61 были отменены исходным БОХС от 30 ноя 78 (в любом случае они утратили свое значение, когда в 60х годах была обнаружена технология более раннего подобного и это стало применяться и к вопросам проверки на безопасность), где написано в пункте 11 (и также сохранилось в 14ом пункте пересмотренного БОХС), "Некоторым приходится задавать точный вопрос. Если вы хоть немного его меняете, у них будет П/С". И в пункте 15: "Доводите исходный, давший показание, а не какой-то иной, вопрос до П/С." (Также и в пересмотренной версии в пункте 19). Так что если у пк больше нет ответов, то вам не надо проверять ложное показание или протест, вам не надо проверять УВХ или разрыв АРО в соответствии с исходной технологией исповеди - вам дозволено это сделать, но вы также можете изменить вопрос и "поохотиться" за ответами. Теперь это можно расценить как ВиО, прыжки с одной цепи на другую и т.д. и, конечно, снова, вы в любом случае закончите на том, что пк будет виновен.

Наблюдения:

Тот же самый БОХС, новый пункт 16а: Если вопрос не дает показания и не дает П/С, используйте кнопки - добавлено к другим используемым кнопкам: забота и протест - если это дает показания, вдавите кнопку и подберите вопрос исповеди.

Комментарий:

Протест это кнопка правой руки (Ссылка: Тех Словарь), например, она вызывает то, что что-то дает показание, что без этого показания бы не дало. Таким образом, вы справляетесь с протестом БР/П до П/С, а затем вы можете проверить действительно ли есть показание на вопросе. Но показание на "протесте" не равняется показанию на вопросе! Результат: у пк с протестом всегда есть висхолды. Действительно, при такой исповеди у меня было бы множество протестов.

Наблюдение:

Это еще не все про этот БОХС: Добавлен раздел "Рестимулировать висхолд": "Висхолды не совсем видны и должны быть включены. Искусство проведения проверки на безопасность это рестимуляция того материала, который должен быть подобран, а затем подбор его. Как одитор вы здесь для того, чтобы пробраться к пк и чтобы рестимулировать любой висхолд по существующему предмету". В следующем абзаце приводится пример, где пк отвечает на вопрос исповеди: "Я просто не знаю". А одитор должен сказать: "Ну, давай на это посмотрим. Давай, давай выкопаем еще немного. Там должно быть что-то, что можно увидеть".

Комментарий:

Какое техническое КЯ для вопроса исповеди? Это П/С с ОХП. (Ссылка БОХС от 30 ноя 78) Это не озарение. Это означает просто выключение. Почему вы должны рестимулировать что-то для того, чтобы потом это снова отключить? Это неправильная задача для одитора! Одитор должен быть там, чтобы добиться у пк достижений, а не для того, чтобы находить висхолды с трака! Вспомните, что ЛРХ сказал о количестве О/В на траке и о нереальности попытки найти их все. (Ссылка: различные пленки с уровня 2) Предложенный пример общения одитора это, конечно же, куча добавок к циклу общения (Ссылка: ИП ОХС от 1 июл 65) и оценок (тех словарь). Результат: бесконечная проверка на безопасность, нахождение множества висхолдов, пк чувствует себя виноватым и похож на тетана, у которого есть неограниченное число висхолдов.

Уровень 3:

Наблюдение:

Имеет отношение к вышеописанному, есть некоторые незначительные моменты. БОХС от 19 дек 80П, пересмотренный 16 ноя 87, "Технология реабилитации" теперь содержит некоторую новую информацию о "барьерах при реабилитации релизов". Там добавлен пункт 2: у ПК с самого начала не было релиза, поэтому он не может быть реабилитирован.

Комментарий:

И это после того, как вы получили приемлемое показание и уже нашли точный момент релиза! Вместо того, чтобы использовать другие инструменты (например, отсутствие рудов - текст об урегулировании отсутствия рудиментов срезан и пересмотрен в этом выпуске!) для того, чтобы реабилитировать пк, одитора призывают бросить это и вернуться к превышенному процессу.

Наблюдения:

Пункт 3: Если это просто не реабилитируется, вы можете спросить о "чем-то более раннем на траке времени, что напоминает этот предмет или действие". Например: Одитор: "Итак, где-то раньше на траке времени вы принимали что-то схожее с керосином?" ПК: "О, да, да. Я помню те старые времена, когда мы принимали буп-ди-ууп" П/С"

Комментарий:

Это, по крайней мере, сомнительно. Если вы понимаете механизм превышения и идею реабилитации, описанную в этом БОХС, то вы увидите, что это не деятельность, связанная с чем-то более ранним подобным. Сначала пк стал релизом, не отправляясь куда-то на трак времени. Почему должна возникнуть необходимость в том, чтобы направить его внимание на это сейчас? Я думаю, что это ВиО.

Наблюдение:

БОХС от 15 окт 73 был пересмотрен и стал БОХС от 15 окт 73ПВ, пер. 26.7.86, Серия К/С 87ПВ, "Обнуление и получение П/С на подготовленных списках". Раздел о "заячьих кнопках" полностью удален. В нем содержалась информация о том, что одитору не следует спрашивать: "Есть ли необходимость в этом списке?" в попытке убежать от его выполнения.

Комментарий:

У меня нет никакого представления о том, почему он был удален. Это просто небольшой кусочек потерянной технологии.

Наблюдение:

Также удаление: ТБП от 20 авг 70П, "Два совершенно разных предмета - оценка и составление и обнуление списков", заменен БОХС от 7 окт 68 "Оценка".

Комментарий:

В БОХС содержится меньшее количество информации. В ТБП очень хорошо показано, как составлять списки и обнулять, когда и как расширять список и т.д. Сейчас эта информация отсутствует. Конечно, это был "всего лишь ТБП", следовательно это "не источник" и он должен был быть удален. Хотя другие ТБП (например бюллетени касательно админа) заменены "БОХСами" от 1987, имея то же самое содержание, но претендуя, однако, на то, что они были написаны ЛРХ. Могут ли они в своей шизофрении быть, по крайней мере, постоянны?

Уровень 4:

Наблюдения:

Есть небольшие изменения, например, удаления из материала, изученного ПК на ПИН К/С 1. Самое интересное - это новое представление о "политике разрыва отношений", относящейся к ПИНам в ИП ОХС от 20 окт 81П, отменяющем ИП ОХС от 15 ноя 68. Добавленный БОХС от 10 сен 83, "ПИН и разрыв отношений" целиком посвящен этому предмету и в нем говорится, что в случае, если ПИН в настоящем времени связан с подавляющей личностью, ПИН ничего не достигнет, пытаясь "справиться" с другим человеком. "Ответом на это будет разрыв отношений".

Комментарий:

В "старой" технологии (смотрите отмененный сейчас ИП ОХС от 15 ноя 68) была попытка в любом случае улучшить взаимоотношения с другим человеком, смягчая таким образом антагонизм по отношению к себе.

Наблюдения:

Добавлен БОХС от 21 мая 85, "Два вида состояния ПИН". В нем говорится, что среди настоящих состояний ПИН существует притворное состояние ПИН, которое скрывает или оправдывает черную пропаганду и злые намерения. Это выявляется, если ПИН говорит, что он ПИН человеку с хорошими намерениями, например, члену персонала или же очень важным людям в Саентологии. Это практически несомненная улика того, что вы имеете дело с человеком со злыми намерениями".

Комментарий:

Это окончательное урегулирование для человека, который определяет плохих парней в менеджменте. Если, конечно, вы не принимаете всего вышеописанного и не хотите мне сказать, что Дэвид Мицкевич хороший парнишка.

______

Вот и все. Я думаю, что каждый может судить сам за себя. Если у вас есть вопросы, предположения или критика (осторожно! Я теперь знаю как справиться с парнями, у которых есть упущенные висхолды!), то вы можете написать мне по электронной почте.

Heimdal
heimdal@freezone.de
перевод Sentient