Морально-практическая философия И.Канта. «Категорический императив». Соотношение морали и религии. Социально-философские идеи Канта.

№16. Морально-практическая философия И.Канта. «Категорический императив». Соотношение морали и религии. Социально-философские идеи Канта.

Проблемы этики (должного человеческого поведения) и существования Бога анализируются Кантом прежде всего в работе «Критика практического разума». Учение о «чистом разуме» оказывается при этом теоретическим фундаментом, необходимым для построения и обоснования «практического разума».

К центральным проблемам этики Канта (как и всей этики эпохи Просвещения) относятся проблемы свободы и необходимости. Человек, с одной стороны, есть всего лишь одно из «явлений» («вещей для нас») в мире природы и, как и любое явление, подчинен необходимости, господствующей в мире явлений. Но, с другой стороны, человек принадлежит к числу умопостигаемых «вещей самих по себе», есть субъект нравственного сознания и потому свободен. Отсюда человек выступает как необходимая сущность (явление) в одном отношении и как свободная сущность («вещь самих по себе») — в другом.

Следуя Руссо, Кант утверждает, что каждый человек, каждая личность является самоцелью, поэтому личность не может быть средством при решении любых задач, даже задач по достижению всеобщего блага. Отсюда следует кантовский категорический императив,имеющий две формулировки:

• «...поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом»;

• «...поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству».

Но даже следуя категорическому императиву в своем поведении, человек может это делать по двум причинам:

а) во-первых, в силу эмпирической склонности вести себя нравственно (например, вы сидите в автобусе, увидели вошедшую старушку, пожалели ее и уступили ей место);

б) во-вторых, в силу осознания нравственного долга (например, вы уступаете старушке место не из желания помочь, а потому, что, даже не желая вставать, вы осознаете необходимость вести себя именно так: ведь правила вашего личного поведения должны быть такими, чтобы могли стать законом для всех).

Поступки первого типа Кант квалифицирует всего лишь как легальные, и только поступки второго типа — как моральные.

Но, как показывает нам опыт, между моральным или аморальным поведением и, соответственно, счастьем или несчастьем в этой жизни прямой связи нет. Напротив, мы часто видим, как большого успеха добиваются совершенно порочные, беспринципные и аморальные личности. Тогда как люди, следующие нравственному долгу, часто страдают из-за своей порядочности, живут в бедности, не получают признания и т.д. Эта ситуация противоречит нашему нравственному сознанию, которое требует справедливого соответствия. Но так как этого соответствия нет в мире явлений, остается допустить, что оно имеет место в мире умопостигаемом. И гарантом справедливости может быть только Бог.