- Автоматизация
- Антропология
- Археология
- Архитектура
- Биология
- Ботаника
- Бухгалтерия
- Военная наука
- Генетика
- География
- Геология
- Демография
- Деревообработка
- Журналистика
- Зоология
- Изобретательство
- Информатика
- Искусство
- История
- Кинематография
- Компьютеризация
- Косметика
- Кулинария
- Культура
- Лексикология
- Лингвистика
- Литература
- Логика
- Маркетинг
- Математика
- Материаловедение
- Медицина
- Менеджмент
- Металлургия
- Метрология
- Механика
- Музыка
- Науковедение
- Образование
- Охрана Труда
- Педагогика
- Полиграфия
- Политология
- Право
- Предпринимательство
- Приборостроение
- Программирование
- Производство
- Промышленность
- Психология
- Радиосвязь
- Религия
- Риторика
- Социология
- Спорт
- Стандартизация
- Статистика
- Строительство
- Технологии
- Торговля
- Транспорт
- Фармакология
- Физика
- Физиология
- Философия
- Финансы
- Химия
- Хозяйство
- Черчение
- Экология
- Экономика
- Электроника
- Электротехника
- Энергетика
Критерии оценки грамотности и фактической точности речи экзаменуемого в сочинении и в изложении с творческим заданием
| № | Критерии оценки сочинения на свободную тему | Баллы |
| ССК1 | Глубина раскрытия темы сочинения и убедительность суждений | |
|
| Экзаменуемый раскрывает тему сочинения, формулирует свою точку зрения, убедительно обосновывает свои тезисы | |
| Экзаменуемый раскрывает тему сочинения, формулирует свою точку зрения, но тезисы обосновывает недостаточно убедительно | ||
| Экзаменуемый раскрывает тему сочинения поверхностно и/или не обосновывает свои тезисы | ||
| Экзаменуемый не раскрывает тему сочинения. * Если при проверке сочинения эксперт по первому критерию ставит 0 баллов, то и по критериям ССК2 и ССК3 сочинение оценивается 0 баллов | ||
| ССК2 | Аргументация экзаменуемым собственного мнения по теме сочинения | |
| Экзаменуемый выразил своё мнение по проблеме, соответствующей теме сочинения, и привёл не менеедвух аргументов в подтверждение этого мнения | ||
| Экзаменуемый выразил своё мнение по проблеме, соответствующей теме сочинения, и привёл толькоодинаргумент в подтверждение этого мнения | ||
| Экзаменуемый выразил своё мнение по проблеме, соответствующей теме сочинения, но не привёл аргументов, или мнение экзаменуемого вообще не отражено в работе, или экзаменуемый выразил своё мнение по проблеме, не соответствующей теме сочинения | ||
| ССК3 | Композиционная цельность и логичность сочинения | |
| Сочинение характеризуется композиционной цельностью, части высказывания логически связаны, мысль последовательно развивается, нет необоснованных повторов и нарушений логической последовательности | ||
| Части сочинения логически связаны между собой, но имеются нарушения композиционной цельности: мысль повторяется, и/или есть нарушения в последовательности изложения (в том числе внутри смысловых частей высказывания), и/или есть отступления от темы сочинения | ||
| Части сочинения логически связаны между собой, но имеются нарушения композиционной цельности: мысль повторяется, и/или есть нарушения в последовательности изложения (в том числе внутри смысловых частей высказывания), и/или есть отступления от темы сочинения | ||
| Максимальное количество баллов за сочинение на свободную тему по критериям ССК1–ССК3 |
| № | Критерии оценки сжатого изложения | Баллы |
| ИК1 | Содержание изложения | |
| Экзаменуемый точно передал основное содержание прослушанного текста | ||
| Экзаменуемый не передал основное содержание прослушанного текста | ||
| ИК2 | Сжатие исходного текста | |
| Экзаменуемый применил один или несколько приёмов сжатия текста | ||
| Экзаменуемый не использовал приёмы сжатия текста | ||
| Максимальное количество баллов за сжатое изложение по критериям ИК1–ИК2 |
| № | Критерии оценки творческого задания | Баллы |
| КТ1 | Формулировка проблемы прослушанного текста | |
| Экзаменуемый ( в той или иной форме в любой из частей сочинения) верно сформулировал одну из проблем прослушанного текста. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет | ||
| Экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из проблем прослушанного текста. * Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно одну из проблем прослушанного текста ( в той или иной форме в любой из частей сочинения), то такая работа по критериям КТ1–КТ3 оценивается 0 баллов | ||
| КТ2 | Отражение позиции автора исходного текста | |
| Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора (рассказчика) прослушанного текста по прокомментированной проблеме. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора прослушанного текста, нет | ||
| Позиция автора прослушанного текста экзаменуемым сформулирована неверно, или позиция автора прослушанного текста не сформулирована | ||
| КТ3 | Аргументация экзаменуемым собственного мнения | |
| Экзаменуемый выразил собственное мнение по сформулированной проблеме, соответствующей теме изложения, аргументировал его (привёл не менее одного аргумента) | ||
| Экзаменуемый выразил собственное мнение по сформулированной проблеме, соответствующей теме изложения, но не аргументировал собственное мнение, или в работе не выражено собственное мнение по сформулированной проблеме, а приведён только аргумент без тезиса, или собственное мнение экзаменуемого вообще не отражено в работе, или экзаменуемый выразил мнение по проблеме, не соответствующей теме изложения | ||
| Максимальное количество баллов за выполнение творческого задания по критериям КТ1–КТ3 |
| Критерии оценки смысловой цельности, речевой связности и последовательности изложения и творческого задания | Баллы |
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: – логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; – в работе нет нарушений абзацного членения текста | |
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена одна логическая ошибка во всей работе, и/или в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста | |
| В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибки, и/или имеются два случая нарушения абзацного членения текста | |
| Максимальное количество баллов за смысловую цельность, речевая связность и последовательность изложения |
Критерии оценки грамотности и фактической точности речи экзаменуемого в сочинении и в изложении с творческим заданием
| № | Критерии оценки грамотности и фактической точности речи экзаменуемых | Баллы |
| ГК1 | Соблюдение орфографических норм | |
| Орфографических ошибок нет, или допущено не более одной ошибки | ||
| Допущено две-три ошибки | ||
| Допущено четыре и более ошибки | ||
| ГК2 | Соблюдение пунктуационных норм | |
| Пунктуационных ошибок нет, или допущено не более двух ошибок | ||
| Допущено три-четыре ошибки | ||
| Допущено пять и более ошибок | ||
| ГК3 | Соблюдение грамматических норм | |
| Грамматических ошибок нет, или допущена одна ошибка | ||
| Допущено две ошибки | ||
| Допущено три и более ошибки | ||
| ГК4 | Соблюдение речевых норм | |
| Речевых ошибок нет, или допущено не более двух ошибок | ||
| Допущено три-четыре ошибки | ||
| Допущено пять и более ошибок | ||
| ФК1 | Фактическая точность письменной речи | |
| Фактических ошибок в изложении материала, а также в понимании и употреблении терминов нет | ||
| Допущена одна ошибка в изложении материала или в употреблении терминов | ||
| Допущено две и более ошибки в изложении материала или в употреблении терминов | ||
Максимальное количество баллов за сочинение или изложение по критериям ФК1, ГК1–ГК4