Сравнение

2. Сравнение

В таблице 1 представлено сравнение описанных методов генерации тестов по UML-диаграммам состояний по используемому теоретическому аппарату, методам, моделями и покрываемым метрикам.

Таблица 1. Сравнение методов

Авторы	Метод	Промежуточная модель	Критерии покрытия
Kansomkeat and Rivepiboon [8]	Анализ тестового поточного графа, мутационный анализ	Тестовый потоковый граф (TFG)	Состояния и переходы
Gnesi и др. [9]	Случайный выбор тестов	Система маркированных переходов (IOLTS)	–
Briand и др. [11]	Нормализация и анализ операционных контрактов и условий переходов	Дерево последовательности вызовов	Переходы, пары переходов, полный предикатный, циклы
Li, Lam [12]	Муравьиная оптимизация	Орграф	Состояния
Santiago [13]	Перевод диаграммы в XML-дерево спецификаций	Конечный автомат	Пары переходов
Murthy [14]	Тестировочная UML-диаграмма состояний	Расширенная свободно-контекстная грамматика	Пути, в т.ч. простые

Из таблицы видно, что во всех методах переводят UML-диаграмму состояний в промежуточную модель, применяющуюся с помощью авторских методов для генерации тестов. Большинство разработанных методик стремятся к полному покрытию состояний и переходов.

Заключение

В статье проведено исследование применения UML-диаграмм состояний в тестировании программного обеспечения, в частности, автоматизированной генерации наборов тестов.

Анализ работ показывает, что диаграмма состояний может быть конвертирована во многие абстрактные модели, в т.ч. дерево последовательности вызовов, орграф, контекстно-свободная грамматика. Именно с помощью таких моделей непосредственно решается поставленная задача.

Вместе с тем в работах были выявлены слабые стороны. Общим недостатком является то, что многие разработки используют диаграммы стандарта UML 1.0, в котором отсутствовали некоторые сущности диаграммы состояний. появившиеся в являющемся актуальном стандарте UML 2.x. С другой стороны, некоторые элементы (входные сигналы, условия перехода) были предложены авторами как расширения диаграмм состояний UML 1.0.

Список литературы

1. UML State Machine Diagrams (электронный ресурс, режим доступа: https://www.uml-diagrams.org/state-machine-diagrams.html, дата обращения 01.09.2020).

2. Фаулер M. UML. Основы, 3-е издание. – Пер. с англ. – СПб: Символ-Плюс, 2004. – 192 с.

3. Binder, R. V. Testing object-oriented software: a Software Testing Verification Reliability, 6(3/4), 1996, pp. 125–252.

4. Маклаев, В. А. Создание и использование автоматизированной базы опыта проектной организации / В. А. Маклаев, П. И. Соснин. – Ульяновск: УлГТУ, 2012. – 360 с.

5. Swain, R., Panthi, V., Behera, P.K., Mohapatra, D.P.: Automatic Test case Generation From UML State Chart Diagram. International Journal of Computer Applications, 42 (7), 2012, 26-36.

6. UML 2.0 (электронный ресурс, режим доступа: https://www.omg.org/spec/UML/2.0, дата обращения 01.09.2020).

7. Брукс, Ф. Мифический человеко-месяц, или Как создаются программные системы. – СПб., Символ-Плюс, 1999. - 304 с.

8. Kansomkeat, S., Rivepiboon, W.: Automated generating test case using UML state chart diagrams. In: Proceedings of the 2003 Annual Research Conference of the South African Institute of Computer Scientists and Information Technologists on Enablement Through Technology, pp. 296–300 (2003).

9. Gnesi, S., Latella, D., Massink, M.: Formal test case generation for UML statecharts. In: Proceedings of Ninth IEEE International Conference on Engineering Complex Computer Systems, pp. 75–84 (2004).

10. Gorrieri R. (2017) Labeled Transition Systems. In: Process Algebras for Petri Nets. Monographs in Theoretical Computer Science. An EATCS Series. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-319-55559-1_2.

11. Briand, L.C., Labiche, Y., Cui, J.: Automated support for deriving test requirements from UML state charts. Softw. Syst. Model.4, 399–423 (2005)

12. Li, H., Lam, C.P.: An ant colony optimization approach to test sequence generation for state-based software testing. In: Fifth International Conference on Quality Software, (QSIC2005), pp. 255–262 (2005).

13. Santiago, V., do Amaral, A.S.M, Vijaykumar, N., Mattiello-Francisco, M.F., Martins, E., Lopes, O.C.: A practical approach for automated test case generation using state charts. In: 30th Annual International Computer Software and Applications Conference, 2006(COMPSAC’06), pp. 183–188 (2006).

14. Murthy, P., Anitha, P., Mahesh, M., Subramanyan, R.: Test ready UML statechart models. In: Proceedings of the 2006 International Workshop on Scenarios and State Machines: Models, Algorithms, and Tools, pp. 75–81 (2006).

[1] 432027, Ульяновск, ул. Северный Венец, 32, УлГТУ, e-mail:bochkovsi@ido.ulstu.ru

⇐ Предыдущая 12