Доклад Уроки эпидемии с точки зрения соблюдения прав и свобод человека и гражданина

Доклад "Уроки эпидемии с точки зрения соблюдения прав и свобод человека и гражданина"

ДОКЛАД
Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека по теме
"Уроки эпидемии с точки зрения соблюдения прав и свобод человека и гражданина"

Оглавление

Введение
Правовая основа режима самоизоляции
Тенденции развития цифровизации
Семейно – бытовое насилие в период пандемии
Организация дистанционного образования, права обучающихся и преподавателей
Оказание онкологической помощи в период пандемии
Трудовые права и права мигрантов
Избирательные права и право на участие в управлении делами государства
Права лиц, находящихся в местах принудительного содержания
Права лиц без определенного места жительства
Право на свободу совести и вероисповедания
Право на свободу совести и вероисповедания
Оценка адекватности ограничительных мер
Оказание мер поддержки субъектам предпринимательской деятельности
Оказание мер поддержки некоммерческим организациям
Оказание помощи соотечественникам, находящимся за рубежом

Введение

Произошедшая весной 2020 года пандемия новой коронавирусной инфекции, проявления которой продолжаются и в настоящее время, стала серьезнейшим вызовом не только для экономических и политических систем, но и для механизмов реализации и защиты основных прав и свобод человека, активно формировавшихся в последние десятилетия. В числе стран, столкнувшихся с указанными вызовами, оказалась и Россия.

Следует отметить, что неконтролируемых и повсеместных вспышек заболевания в России удалось избежать, а благодаря различным мерам, принятым органами государственной власти и местного самоуправления, пик заболеваемости оказался размытым и позволил системе здравоохранения более или менее успешно с ним справиться. Данные о смертности от заболеваний, вызванных новой коронавирусной инфекцией, позволяют сделать вывод, что Россия относится к числу стран, избежавших катастрофических последствий. Несмотря на 3 место в мире по числу выявленных случаев заболеваний, Россия занимает лишь 13 место в мире по числу умерших от коронавирусной инфекции. Из 20 стран с наибольшим числом выявленных случаев заболеваний, Россия занимает 17 место по количеству смертей среди выявленных носителей Covid19.

[1]

[2]

Представляется, что такие показатели обусловлены достаточно высокой квалификацией медицинских работников в нашей стране, заблаговременно созданным в большинстве регионов резервом коечного фонда, и не в последнюю очередь сознательностью большинства россиян. В этой связи Совет адресует слова благодарности медицинским работникам, сотрудникам вспомогательных служб, а также волонтерам, чей вклад трудно переоценить.

Вместе с тем, Совет полагает принципиально важным провести детальный анализ работы всех государственных механизмов в условиях пандемии с тем, чтобы дать оценку их влияния на основные права человека, закрепленные Конституцией Российской Федерации и международными актами. Это необходимо, в том числе принимая во внимание прогнозы о возможных повторениях эпидемиологических волн в ближайшее время.

В период пандемии появились и новые технологии защиты прав человека:

1.специальный мониторинг нарушений прав человека в условиях самоизоляции по результатам «горячих линий», открытых в Совете, Уполномоченным по правам человека в РФ и в регионах России, в отдельных правозащитных организациях и представление этой информации на сайтах, передача этой информации в оперативные штабы для принятия решений;

2.мониторинг жалоб и проблем соблюдения прав человека в условиях пандемии в социальных сетях;

3.гражданский и государственный правозащитный контроль реализации права на информацию, в частности, контроль доступности федеральных, региональных и городских «горячих линий», которые были открыты в связи с введением режима самоизоляции, контроль доступности медицинских масок;

4.приём индивидуальных жалоб на нарушение прав человека в дистанционном формате (практически все аппараты уполномоченных по правам человека, по правам ребёнка, по правам предпринимателей, а также Общественная палата РФ и правозащитные организации);

5.анализ данных об ограничениях в связи с угрозой коронавируса и обращения в органы власти, представление публичных заявлений (сигналов о рисках или реальных нарушениях прав человека) - Совет, Общественная палата РФ, Конфедерация Труда России, Союз журналистов России и др.;

6.самоорганизация в социальных сетях. Обмен информацией по возможной самозанятости в домашних условиях, по доступности ресурсов учреждений культуры, психологическая поддержка – безграничные возможности гражданского виртуального общения.

Уроки периода изоляции поставили как оперативные, так и системные задачи повышения защищённости отдельных категорий граждан. Как показала практика, проблемы соблюдения прав человека в период пандемии не снимаются, что, в свою очередь, требует повышения роли правозащитных институтов, как государственных, так и негосударственных, включения их в составы оперативных штабов. Требуется координация действий правозащитных институтов с целью обмена информацией, доведения её до общественности и до органов власти. По мнению члена Совета Т.И.Марголиной, такими площадками могут быть аппараты омбудсменов, общественные палаты, ресурсные центры по поддержке НКО. Правозащитные институты, являясь естественной частью системы социальной и правовой безопасности человека, помогают гражданам получить требуемую помощь, а органам власти всех уровней – увидеть объективную картину.

При подготовке доклада использовались материалы правозащитных организаций, а также данные с «Горячей линии» Совета и Ассоциации юристов России, на которую за период с 31 марта по 15 июня 2020 г. поступило свыше 1100 обращений. Всем обратившимся гражданам была оказана юридическая помощь и поддержка, а поступившие обращения позволили составить детальную карту проблемных зон.

Совет выражает готовность к взаимодействию с федеральными и региональными органами государственной власти по реализации нижеследующих рекомендаций.

I. Правовая основа режима самоизоляции

Введение дополнительных ограничительных мер в период пандемии потребовало принятия ряда политико-правовых решений. Законодательство предусматривает несколько вариантов реагирования в подобных ситуациях:

- введение на всей территории России или ее части режима чрезвычайного положения в соответствии с ФКЗ от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении», это возможно сделать путем издания Указа Президента Российской Федерации с последующим его утверждением Советом Федерации Федерального Собрания РФ;

- введение в субъектах РФ режима повышенной готовности в соответствии с ФЗ от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», такой режим вводится указами (постановлениями) высших должностных лиц субъектов РФ;

- введение дополнительных ограничительных и санитарно-противоэпидемических мероприятий в соответствии с ФЗ от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», такие мероприятия устанавливаются федеральными, региональными или муниципальными органами исполнительной власти по представлению главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

Три названных режима различаются по степени ограничительного воздействия, самым жестким является режим чрезвычайного положения, самым мягким – ограничительные мероприятия. Такой вариативности достаточно для выбора оптимального сценария реагирования на ситуацию пандемии.

По имеющейся информации, режим повышенной готовности был введен во всех 85 субъектах РФ, при этом в 44 субъектах РФ данный режим был признан обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажором). Избранная модель регулирования представляется адекватной возникшим угрозам, поскольку она обладает меньшим негативным воздействием на экономику, чем режим ЧС.

В то же время в юридической среде высказываются определенные сомнения в соответствии нормативных актов глав субъектов РФ Конституции РФ и федеральному законодательству. Так, председатель Комитета Совета Федерации ФС РФ по конституционному законодательству и государственному строительству А.А.Клишас заявил, что ограничения, введенные в Москве Указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ, затрагивают конституционные права граждан и потому могут быть введены только федеральным законом[3]. Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы ФС РФ по государственному строительству и законодательству Ю.П.Синельщиков заявил, что такие ограничения могут иметь место, если они носят рекомендательный характер[4].

Следует также отметить расширительное толкование органами власти и полицией города Москвы положений законодательства о массовых мероприятиях. Так, в связи с административным арестом журналиста и депутата И.Азара в период 28-31 мая 2020 г. возле здания ГУ МВД России по г. Москве проходили одиночные пикеты общественных активистов. Сотрудники полиции, трактуя данные пикеты, как массовые мероприятия, проведение которых запрещено в период режима повышенной готовности, проводили задержания граждан с доставлением в отделы полиции. Очевидно, что нахождение граждан в заполненных автозаках в течение нескольких часов создало более высокие риски заражения Covid19, чем их стояние в одиночных пикетах на открытом воздухе. В связи с этим Совет призывает уполномоченные органы государственной власти (Минюст России, а также судебные органы) дать разъяснения относительно правового статуса «массовых одиночных пикетов», а также статуса граждан, находящихся в «очереди на одиночный пикет».

По итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции 1 июня 2020 г. Минюсту России, Минздраву России и Роспотребнадзору было поручено проанализировать практику применения нормативных правовых актов, принятых в целях борьбы с распространением коронавирусной инфекции, обратив внимание на положения, в наибольшей степени затрагивающие права и интересы граждан.

5 июня с.г. на официальном сайте Минюста России появился пресс-релиз, содержащий основные выводы такого анализа. Минюст России пришел к выводу, что введенные ограничительные меры приняты в пределах компетенции соответствующих органов власти и безусловно отвечают конституционным целям охраны жизни и здоровья граждан[5]. Однако, как можно предположить, пресс-релиз составлен на основе неких аналитических материалов, которые в открытом доступе отсутствуют. 8 июня 2020 г. Совет направил запрос в Минюст России о предоставлении таких материалов, ответ на запрос пока не поступил.

Таким образом, Совет констатирует, что у значительной части юридического и правозащитного сообществ сохраняются сомнения в законности ряда ограничений конституционных прав и свобод граждан в период пандемии.

II. Тенденции развития цифровизации

Еще в доковидную эпоху в правозащитной среде разгоралась дискуссия о пределах «цифрового суверенитета» гражданина и допустимости вмешательства в него со стороны хозяйствующих субъектов и государственных органов. Новые технологии обработки больших данных, рост скорости доступа к сети Интернет и числа «умных» устройств поставили на поток деятельность по формированию «цифровых профилей» интернет-пользователей и их привязке к личным данным. Такие профили неминуемо затрагивают охраняемую Конституцией России тайну личной жизни и активно используются при формировании персонализированных предложений товаров и услуг. Таким образом, цифровые профили граждан приобрели самостоятельную ценность, что способствовало возникновению легального и нелегального рынков по их купле-продаже.

Дискуссию значительно обострило использование в период пандемии цифровых технологий в целях обеспечения режима самоизоляции граждан. Применяемые технологии можно подразделить на две группы в зависимости от субъектов воздействия:

1.технологии, обеспечивающие соблюдение режима карантина гражданами, инфицированными Covid19 (обязательные к установке мобильные приложения, контроль геолокации мобильных устройств, отслеживание перемещений граждан и автотранспорта при помощи городских камер видеонаблюдения);

2.технологии, обеспечивающие соблюдение режима самоизоляции гражданами, не инфицированными Covid19 (цифровые пропуска для личных нужд и передвижения автотранспорта, ограничение использования транспортных карт, регламентация прогулок вблизи места жительства).

Названные технологии обладают рядом преимуществ в сравнении с традиционными способами контроля (так, цифровой пропуск сложнее подделать, а автоматизированный контроль обладает более высокой степенью выявления нарушений), однако и степень риска нарушения конституционных прав граждан несоизмеримо выше. В частности, беспокойство вызывают следующие аспекты:

m установление ограничений конституционных прав граждан нормативными актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации в нарушение ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, закрепляющей, что основные права граждан могут быть ограничены только федеральным законом;

m серьезные дополнительные трудности для старшего поколения и иных отдельных групп населения, вызванные необходимостью активного взаимодействия с интернет-ресурсами;

m недостаточный уровень защиты персональных данных, отмечаемый IT-специалистами (незащищенность каналов связи, использование иностранных серверов для хранения персональных данных и др.);

m нестабильность работы мобильных приложений, повлекшая значительное количество ошибочно выписанных штрафов;

m несоответствие ряда технологий законодательству об охране персональных данных (в части осознанного, добровольного, информированного согласия на обработку персональных данных, а также невозможности его отзыва);

m несоразмерность ограничительных мер в сравнении с иными случаями ограничения свободы передвижения (например, при домашнем аресте прогулки вблизи дома разрешаются, а при режиме самоизоляции – нет);

m возможность дальнейшего использования цифровых профилей граждан по окончании пандемии.

Для минимизации указанных рисков необходимо инициировать серьезную общественную дискуссию о допустимости вмешательства государства в частную жизнь граждан посредством формирования и использования их цифровых профилей. Отсутствие такого профиля не может являться причиной дискриминации граждан при предоставлении государственных услуг, банковских продуктов или при приеме на работу. Использование систем распознавания лиц для розыска опасных преступников или облегчения доступа к финансовым инструментам лиц с ограниченными возможностями следует всячески приветствовать, но при условии детальной регламентации сбора и использования персональных данных. Ответственность за неправомерные действия с персональным данными граждан должна быть соразмерна в части санкций ответственности за разглашение следственной или государственной тайны.

При этом недопустимо использование технологий цифрового контроля в целях воспитания и «улучшения морального облика россиян». Применение искусственного интеллекта имеет большое значение в диагностике заболеваний, снижении аварийности на дорогах и в иных сферах, однако одновременно технологии распознавания лиц и автоматизация «социального скоринга» могут привести к углублению социальной несправедливости, росту напряженности и поляризации общества. Этические принципы и этический аудит должны предшествовать любому внедрению подобных систем и алгоритмов.

III. Семейно – бытовое насилие в период пандемии

Российская система профилактики домашнего насилия и помощи его жертвам и ранее была далека от идеала, однако эпидемия, противоэпидемические мероприятия и сопутствующие им экономические явления сильно усугубили ситуацию.

Во-первых, государственные организации социального обслуживания для жертв домашнего насилия фактически свернули работу по предоставлению убежища жертвам домашнего насилия, оставив проживать во временном жилье только тех, кто обращался к ним ранее.

Во-вторых, снижение или полная утрата доходов в связи с пандемией ставит людей в зависимость от тех членов семьи, у которых доход сохранился. Возникновение экономической зависимости снижает мотивацию жертв домашнего насилия обращаться в правоохранительные органы. Этим может быть обусловлено отмечаемое МВД России снижение количества обращений по поводу домашнего насилия в период пандемии на 9%[6]. В то же время Уполномоченный по правам человека в РФ Т.Н.Москалькова со ссылкой на данные журналистов и НКО сообщила о росте количества обращений жертв домашнего насилия в апреле 2020 г. в 2,5 раза[7]. Таким образом, есть серьезные опасения, что существующая методика сбора статистических данных не отражает реального масштаба проблемы и связанных с эпидемией изменений.

В-третьих, ситуация с домашним насилием в доэпидемический период несколько смягчалась тем, что не утратившая социальных связей жертва насилия могла самодистанцироваться от причинителя насилия, перебравшись к благосклонным родственниками или друзьям. В условиях самоизоляции такая возможность отсутствует.

Одной из эффективных мер поддержки жертв семейного насилия во время эпидемии может быть предоставление жертвам насилия временного убежища в пустующем гостиничном фонде. Однако такая мера должна сочетаться с иными мерами (предоставление мест в дошкольных учреждениях для детей вблизи нового места жительства, выплата пособий, организация переобучений и др.). Органы власти не предпринимают активных действий в этом направлении, а жертвы насилия, в свою очередь, не видят смысла обращаться за помощью.

Совет полагает, что региональным и местным органам власти следует провести консультации с гостиничными учреждениями на предмет возможности организации такого проживания и зарезервировать необходимые бюджетные средства, проработать вопрос о дополнительных мерах, после чего проинформировать население о возможности оказания таких мер поддержки. При этом, безусловно, каждое обращение за помощью должно тщательно проверяться, чтобы исключить случаи необоснованных обращений.

Совет с 2012 г. занимается проектом Федерального закона «Об основах системы профилактики семейно-бытового насилия в Российской Федерации», который до настоящего времени так и не принят. Это обстоятельство повлияло на готовность государственных и муниципальных органов власти к осложнению ситуации с домашним насилием в условиях пандемии.

IV. Организация дистанционного образования, права обучающихся и преподавателей

Российские образовательные организации осуществили переход на дистанционное обучение достаточно быстро: уже 15 марта вузы получили приказ Министерства образования №397, согласно которому необходимо перевести всю работу в аудиториях в «электронно-информационную образовательную среду (ЭИОС)». По оценкам Минобрнауки России, сложности возникли у 4% небольших региональных вузов, где нет устойчивого интернета.

Неожиданный перевод образования в дистанционный формат поставил перед академическим сообществом целый ряд вопросов, в том числе, с одной стороны, увеличившаяся продолжительность рабочего дня, и с другой – возможное сокращение преподавательских ставок (в связи с изменением условий работы). Произошло кардинальное изменение всей системы преподавания, вызванное отсутствием у значительной части преподавателей технического оснащения для полноценной дистанционной работы. Отсутствие у большинства преподавателей рабочего кабинета в квартире, наличие у молодых преподавателей малолетних детей также нельзя отнести к факторам, способствующим концентрации на проведении дистанционных занятий.

Изменение формы получения образования породило ряд проблем и в части соблюдения прав студентов. В связи с мерами по противодействию пандемии многие студенты потеряли работу. В сложном положении оказались семьи, взявшие кредит на получение образования. Наиболее затруднительным оказался переход на дистанционное обучение студентов медицинских, инженерных и творческих (музыканты, дизайнеры и др.) специальностей, так как образовательный процесс включает важнейшие практические элементы.

Вопрос о развитии дистанционных форм получения образования сохранит свою актуальность и после пандемии. Некоторые специалисты в сфере образования прогнозируют, что в будущем дорогое очное образование будет доступно «десяткам тысяч избранных», в то время как более дешевое онлайн образование станет уделом масс[8]. В этой связи стоит отметить недавнее поручение Президента Российской Федерации Минобрнауки России и Минпросвещения России подготовить предложения о совершенствовании форм и методов обучения и воспитания, образовательных технологий, имея в виду сохранение приоритетности осуществления учебной деятельности непосредственно в образовательных организациях[9], то есть в «оффлайн-режиме».

Среди проблем содержательной части занятий студенты отмечают уклонение преподавателей от разъяснения материала; недостаточно ясные формулировки заданий, в т.ч. при проведении аттестации; перегрузку серверов вузов; фактическую подмену онлайн-лекций пересылкой материалов для чтения студентам.

Был выявлен и положительный опыт деятельности вузов по организации дистанционного образования. Некоторые учебные заведения изыскали возможность выплаты небольших премий преподавательскому составу, что можно только приветствовать.

Следует также отметить, что в Совет поступили обращения от родителей несовершеннолетних в возрасте от 16 до 18 лет, обеспокоенных тем, что на них не распространяется установленная выплата на поддержку детей. Доля лиц в возрасте от 16 до 18 лет, признанных полностью дееспособными и имеющих самостоятельный источник дохода по нашим оценкам, минимальна. Большинство подростков в возрасте от 16 до 18 лет продолжают свое обучение в образовательных организациях, и в этой связи также нуждаются в дополнительной поддержке.

С учетом изложенного Совет рекомендует Миннауки России:

1) рассмотреть вопрос об увеличении числа бюджетных мест в вузах для студентов, обучавшихся на платной основе и потерявших работу в результате пандемии. При невозможности такого увеличения – рекомендовать вузам предоставлять нуждающимся студентам отсрочки в оплате обучения продолжительностью до 1 года;

2) организовать в начале 2020/2021 учебного года дополнительные сессии для студентов, которые по ряду причин не смогли встроиться в процесс дистанционного обучения;

3) рекомендовать вузам организовать «горячие линии» с руководством по вопросам обучения в период пандемии;

4) поддерживать межвузовский обмен лекционными материалами в целях расширения кругозора студентов;

5) разработать пакет мер поддержки студентов, включающий в себя такие меры, как выплата повышенной стипендии в период пандемии, субсидирование кредитных ставок на приобретение компьютерной техники, прямое субсидирование стоимости проживания в общежитиях и иные меры;

6) рекомендовать вузам предоставить преподавателям, не имеющим полноценной возможности удаленной работы, право приезжать в вузы и работать на компьютерах работодателя (с компенсацией проезда к месту работы и обратно на такси, выдачей средств индивидуальной защиты и т.п.).

Совет также рекомендует Правительству России рассмотреть вопрос о распространении мер поддержки, предусмотренных для детей в возрасте от 3 до 16 лет, на подростков в возрасте от 16 до 18 лет.

V. Оказание онкологической помощи в период пандемии

27-30 мая 2020 г. членом Совета А.В.Бабушкиным был проведен мониторинг оказания плановой онкологической помощи в 44 больницах г. Москвы и Московской области в период борьбы с пандемией. Сложившуюся ситуацию он характеризует, как катастрофическую. В абсолютном большинстве исследованных медицинских учреждений, включая и те, которые не были перепрофилированы для оказания помощи пациентам с Covid19, плановая госпитализация не осуществляется.

МОО «Ассоциация онкологических пациентов «Здравствуй!» также провела мониторинг оказания онкологической помощи в период пандемии среди 1273 пациентов в 14 регионах России. Отмечается, что на первом этапе пациенты не почувствовали глобальных изменений, за исключением необходимости носить средства индивидуальной защиты. В дальнейшем отмечались сложности, связанные с закрытием отделений на карантин и изменением маршрутизации пациентов. 12,4 % респондентов сообщали о замене лечащего врача (по-видимому, в связи с заражением врача Covid19), 11 % сообщили о замене медицинского учреждения. 5 % сообщили об отказах в продлении терапии. Пандемия обострила и ранее отмечавшиеся специалистами проблемы, такие как сложности с закупкой и распределением обезболивающих препаратов, невозможность закупки незарегистрированных препаратов, недостаточное покрытие процедур лечения и реабилитации средствами ОМС. Необходимо далее развивать службу надомного обслуживания онкологических пациентов и переводить большее количество услуг в электронный формат, а также развивать телемедицинские технологии.

По оценкам Всероссийского союза пациентов, проблемы в направлении на плановую госпитализацию, обеспечении лекарственными средствами, направлении на медико-социальную экспертизу и проведении диагностики затрагивают 4 тыс. пациентов, больных муковисцидозом, 82 тыс. пациентов, больных рассеянным склерозом, и не менее 100 тыс. пациентов, больных иными, в т.ч. орфанными заболеваниями. Особенно острой является ситуация с больными муковисцидозом, проблемы с доступностью внутривенной антибиотикотерапии отмечаются в Санкт-Петербурге, Севастополе, Липецкой, Нижегородской и Самарской областях, Хабаровском крае, Республиках Адыгея, Коми и Якутия.

Представляется, что указанные результаты достоверно отражают и общую ситуацию с оказанием плановой медицинской помощи в стране. В этой связи Совет рекомендует Минздраву России как можно скорее возобновить оказание онкологической и другой плановой медицинской помощи в прежних объемах, продолжив контролировать соблюдение противоэпидемиологических мер в учреждениях здравоохранения.

Также Совет считает необходимым проведение профессионального анализа последствий мобилизации системы здравоохранения для борьбы с Covid19.

VI. Трудовые права и права мигрантов

Совет детально освещал в ранее принятых рекомендациях сложную ситуацию с соблюдением трудовых прав граждан в период пандемии и продолжает взаимодействие с органами государственной власти по данному вопросу. В числе проблем соблюдения трудовых прав граждан, сохраняющих свою актуальность, необходимо отметить следующие.

У граждан отсутствуют эффективные механизмы обжалования нарушений в области трудовых прав. Контролирующие (надзорные) органы, такие как прокуратура и инспекция труда, чрезвычайно медленно реагируют на жалобы граждан, чаще ограничиваясь в ответах стандартными отказными формулировками. В зависимости от региона либо отсутствует, либо крайне неэффективна система выездных и документарных проверок по обращениям работников. Сохранилась практика перенаправления жалоб граждан из одного ведомства в другое, что еще больше увеличивает сроки решения вопросов, связанных с нарушениями трудовых прав граждан.

Актуальной остается проблема сокращения заработных плат. Если раньше она была связана со спецификой правового регулирования «нерабочих дней», то теперь причиной являются все больше ощущаемые последствия экономического кризиса для бизнеса, которые использует для компенсации своих финансовых потерь более слабую сторону социального партнерства - работников и их заработную плату. Аналогичная ситуация происходит с проблемой сокращения штатов и численности.

В связи с постепенным снятием противоэпидемиологических ограничений более остро встала проблема обеспечения работников средствами индивидуальной защиты. Значительная часть работодателей не готовы нести финансовые расходы на обеспечение безопасности персонала. В результате организация либо совсем не соблюдает предписания и рекомендации органов государственной власти, либо перекладывает на работников обязанность обеспечить рабочее место всем необходимым за свой счет.

До конца не решены проблемы труда отдельных категорий работников. Сохраняются сложности у моряков в связи с тем, что смена экипажей судов затруднена: для старых экипажей – это проблемы, вызванные прекращением трудового договора, сверхинтенсивной нагрузкой, для заступающих экипажей – невозможность вовремя приступить к работе и отсутствие заработной платы.

В области образования сохраняется проблема принуждения работников к разрыву отпуска в связи с перенесением дат проведения государственной итоговой аттестации, а также приказного порядка участия педагогических работников в ГИА. Для тех работников, которые все же будут привлечены к участию в проведении ГИА в добровольном порядке (как требует законодательство) или принудительно, обостряется вопрос условий труда на самом экзамене. При том, что июль является самым жарким месяцем лета, учителям придется работать в масках по 7-8 часов. Кондиционеры в подавляющем большинстве российских школ отсутствуют. Принимая во внимание средний возраст педагогического корпуса, такая ситуация может вызвать серьезные проблемы для здоровья учителей. При этом оплата такой работы остается низкой: в 19 регионах за день работы компенсация составит от 33 до 200 рублей. В такой ситуации все работники пункта приема экзамена должны иметь возможность отказаться от участия в ГИА без каких-либо последствий для своей карьеры, а также иметь возможность отдыха и приема пищи каждые два часа, повышенную компенсацию за работу на ГИА (в размере не менее 1000 рублей за день работы).

Наиболее уязвимой категорией остаются работники здравоохранения. Остро стоит проблема дефицита кадров в учреждениях здравоохранения, которая усугубляется летальными исходами среди медицинских работников. Сохраняются сложности, возникающие с процедурой начисления дополнительных надбавок медикам, работающим с коронавирусом и рисковыми группами населения. В тяжелой ситуации оказались те, кто уже пострадал от Covid19 в связи с осуществлением профессиональной деятельности, так как для них по-прежнему сложно установить профессиональных характер заболевания и получить необходимые выплаты. Обеспечение средствами индивидуальной защиты в отдельных медицинских учреждениях стало более качественным и полным, однако во многих организациях сложности сохраняются.

В рамках доклада хотелось бы также обратить внимание на необходимость содействия в скорейшем возвращении на родину трудовых мигрантов, потерявших работу в период пандемии, а также ускорения выдворения за пределы Российской Федерации лиц, нарушивших миграционное законодательство и находящихся в Центрах временного содержания МВД России. Так, в настоящее время в таких центрах по всей стране находятся не менее 5 тыс. человек, значительную часть составляют граждане Киргизии и Таджикистана. Это вызвано тем, что на протяжении 2 месяцев указанные страны не принимают собственных граждан. В этой связи Совет рекомендует МИД России предпринять дополнительные усилия по отправке граждан Кыргызстана и Таджикистана на родину.

Для мигрантов остро стоит проблема ограничений в предоставлении медицинской помощи. Особенно сложно обстоит вопрос профилактики инфекционных заболеваний, которая сейчас особенно важна. Также на мигрантов часто перекладывается дополнительная финансовая нагрузка, связанная с необходимостью обеспечения всех противоэпидемиологических средств, начиная от средств индивидуальной защиты и заканчивая смартфонами для установки приложений по социальному контролю.

VII. Избирательные права и право на участие в управлении
делами государства

Эпидемическая ситуация внесла определенные коррективы и в реализацию избирательных прав. Были отложены на неопределенный срок ряд региональных выборов и голосование по поправкам к Конституции РФ, ранее запланированное на 22 апреля 2020 г. Данный перенос следует расценивать не как нарушение избирательных прав граждан, а как приостановление их реализации.

Необходимым условием обеспечения избирательных прав в период сохраняющихся ограничительных мер является использование новых форм и методов участия в электоральных процедурах: дистанционное голосование (по интернету, по почте, по месту фактического пребывания (с использованием опции «мобильный избиратель»), увеличение времени голосования, расширение мест голосования с выездом к избирателям, упрощение избирательных процедур для минимизации контактов. Эти процедуры не должны ставить под сомнение либо умалять основополагающие принципы проведения демократических процедур (всеобщие, свободные, открытые, гласные, несфальсифицированные выборы при тайном голосовании и равенстве участников).

Рядом законодательных актов[10] установлены новеллы в процедуре организации и проведения электоральных процедур:

- минимизация контактов в ходе электоральных процедур,

- возможность альтернативного дистанционного голосования через Интернет или по почте;

- возможность дистанционного сбора 50% от необходимых подписей посредством портала «Госуслуг»;

- увеличение временного интервала для голосования;

- обеспечение организаторов выборов средствами индивидуальной защиты,

- изменение порядка выдачи избирательных бюллетеней голосующим,

- увеличение площади (пространства) помещения для голосования, вплоть до организации голосования на открытом воздухе и некоторые другие.

Отсутствие практики применения такого широкого комплекса мер для обеспечения безопасности здоровья граждан не может не вызывать вопросы, связанные с возможностью сохранения качества реализации всех демократических принципов в ходе проведения новых электоральных процедур. На текущем этапе организаторам выборов необходимо в сжатые сроки довести до сведения широкой общественности (а при необходимости – выработать и закрепить на практике) гарантии реализации основополагающих демократических принципов проведения электоральных процедур в рамках обновленных правил для обеспечения принципа презумпции достоверности итогового результата, в соответствии с которым бремя доказывания недействительности итогов голосования лежит на заявителе. Для решения этих вопросов избирательные комиссии могут и должны опираться на общественные объединения, специализирующиеся на защите избирательных прав, научные учреждения, общественные советы при избирательных комиссиях.

По мнению Совета, необходимо уточнение следующих позиций:

- возможность или невозможность ведения предвыборной агитации в период приостановления избирательной кампании (в частности, по критерию прямого контакта с избирателями);

- порядок исполнения обязательств по заключенным договорам, связанным с проведением избирательной кампании, в том числе с предвыборной агитацией, возможностью/невозможностью расторжения договора в связи с реш