Библиографоведение как наука.. Ее предмет и структура

Библиографоведение как наука.

Ее предмет и структура

Возникновение и развитие научного знания о библиографии происходило в результате осмысления и обобщения библиографами практического опыта своей профессиональной деятельности. Библиографическая информация как основной результат и средство библиографической деятельности исторически появилась в глубокой древности в недрах тогда еще совсем молодой системы документальных коммуникаций. Исторически первоначальной стала каталожная форма библиографической информации, которая возникла в третьем тысячелетии до нашей эры в библиотеках древнего Шумера.

С тех пор прошла сложный, многовековой путь развития. Между тем библиографоведение –очень молодая дисциплина. Если не учитывать отдельных фактов предыстории научной библиографической мысли, то формирование отечественного библиографоведения как самостоятельной науки в основном произошло во второй половине ХХ века.

Объяснениеэтого странного феномена известно. Дело в том, что длительное время, а именно в ХVIIIи особенно ХIХ – начале ХХ в. большинство библиографов воспринимали и квалифицировали библиографию как науку о книге, либо тождественную универсальному книговедению, либо составляющую описательную часть книговедения. И поскольку библиография – наука, то не возникало потребности выделять еще особую дисциплину, изучающую эту науку. Речь обычно шла о теории, истории и методике, выступающих в качестве разделов самой библиографии как науки о книге.

Переломным моментом в рассматриваемом плане стали первые десятилетия второй половины ХХ века. Именно в это время представители молодого поколения отечественных ученых–библиографов: А.И. Барсук, О.П. Коршунов, В.А. Николаев, И.И. Решетинский и их единомышленники убедили большую часть библиографической общественности страны в том, что действительным предметом теории библиографии являются не книги (произведения печати) а сама библиография как средство информирования о них, как посредник между книгой и читателем. Это и было началом формирования отечественного библиографоведения как самостоятельной научной дисциплины.

Последующие десятилетия второй половины ХХ века без преувеличения можно считать периодом наиболее интенсивного развития научной библиографической мысли, особенно в области в теории библиографии. Процесс этот достаточно подробно описан и проанализирован в нашей специальной литературе. Поэтому не повторяясь, отметим, что именно в этот период, начиная с середины70-х гг. ХХ и кончая первыми годами ХХIв., поинформационно – библиографической тематике было защищено около трех десятков докторских диссертаций. Среди них работы Л.В.Астаховой, Э.К. Беспаловой, М.Г. Вохрышевой, Г.С. Галиулиной, Р.С. Гиляровского, Г.Ф. Гордукаловой, А.А. Гречихина, М.И. Давыдовой и некоторых других. Эти люди составили золотой кадровый фонд современного отечественного библиографоведения. Наконец, в плане общей характеристики библиографической науки второй половины ХХв. необходимо отметить парадоксальность ситуации, состоящую в том,что время такназываемого брежневского застоя во всех областях общественной жизни СССР стало временем наибольшего подъема, «золотым периодом» отечественного теоретического библиографоведения.

Предмет библиографоведения

Главной отличительной характеристикой любой науки является ее предмет. Однако, прежде чем говорить о предмете библиографоведения, целесообразно высказать некоторые общие соображения по поводу соотношения понятий «объект» и «предмет».

В обыденном общении, да и в научном обиходе «объект» и «предмет» часто используются как синонимы. В принципе это вполне допустимо и до определенных пределов никому и ничему не мешает. Тем более, что в лингвистическом смысле «объект» от латинского слова «objectum» –предмет, т.е. «объект» это и есть «предмет».

В более строгом научно – логическом смысле по вопросу о соотношений понятий «объект» и «предмет» существуют несколько точек зрения. Их разнообразие можно свести к четырем основным вариантам.

Во – первых существует мнение, что понятию «объект» вообще противостоит понятие «субъект», а не «предмет». В этой связи рассматривать соотношение «объекта» и«предмета» как минимум малопродуктивно и как максимум логически бессмысленно.

Во – вторых, согласно наиболее распространенной точке зрения «объект – это то, что существует вне нас и независимо от нашего сознания (внешний мир, действительность) и является предметом познания, практического воздействия». Иначе говоря, любой «вне нас» существующий «объект» превращается в «предмет», как только он входит в круг интересов познающего или практически воздействующего субъекта.

К представителям третьей точки зрения можно отнести М.Г. Вохрышеву, которая считает что «предмет» – это всегда конкретизация объекта, выделение в исследовательских целях явлений, их взаимосвязей, отношений».

Своеобразие подхода М.Г. Вохрышевой в том, что у нее в качестве объекта библиографоведения выступает библиография, взятая в целом, а «предметы» появляются только внутри «предметной области», ограниченной этим «объектом».

Отсюда следует, что у библиографоведения как науки нет и не может быть своего «предмета», есть только «объект» (библиография), образующий предметную область библиографоведения.

В этом пункте нельзя не заметить определенное логическое несоответствие. Само понятие «предметная область» библиографоведения, используемое М.Г. Вохрышевой, вполне продуктивно и не вызывает возражений, но оно не соответствует своему исходному пункту – «объекту» библиографоведения.

Наконец, четвертая точка зрения, кратко состоит в следующем: «объект» науки – это объективно, независимо от науки существующие материальные и идеальные реалии внешнего мира, «предмет» науки –это субъективно избранная для изучения представителями данной науки часть, отношение сторона своего «объекта». Из этого следует главный вывод: у двух и более наук может быть один и тот же : «объект», но не может быть даже двух наук, имеющих один и тот же «предмет». Например: «объект» научного познания – человек и целый ряд научных дисциплин, у которых этот общий для них «объект», но у каждой науки свой, специфический, только ей присущий «предмет». Или, например, наша научная специальность 05.25.03 – Библиотековедение, библиографоведение и книговедение. Что общего у этих трех научных дисциплин? Что объединяет их в некое единое целое в рамках одной научной специальности?Это общее – единый «объект», в качестве которого, выступает система документальных коммуникаций. И в тоже время у каждой научной дисциплины свой специфический «предмет». Предмет – это как раз то, что в первую очередь и главным образом отличает одну науку от другой.

Именно поэтому, когда формулируют общее определение научной дисциплины, стремятся прежде всего выяснить и отразить в определении ее предмет. Как же решалась эта задача в имеющихся наиболее известных определениях библиографоведения?

Из существующих четырех государственных терминологических стандартов термин «библиографоведение» отражен лишь в двух – первом (1970) и (1999).

ГОСТ 16448 – 70: «Библиографоведение» – научная дисциплина, изучающая и разрабатывающая вопросы теории и истории библиографии, методики и организации библиографической деятельности.

Здесь впервые официально закреплено представление о четырех основных аспектах изучения библиографии, которые в этом определении выступают в качестве предмета библиографоведения как науки.

ГОСТ 7.0–99 «Библиографоведение: научная дисциплина изучающая теорию, историю, методологию, технологию, методику, организацию библиографии».

Определение, в принципе, аналогичное предыдущему: в нем предмет науки раскрывается посредством перечисления аспектов его изучения. Правда, их уже не четыре, шесть.

О.П. Коршунов(1975): «Объект библиографоведения как научной дисциплины – библиографическая общественная практика, взятая в целом…через непосредственный объект (библиографию) библиографоведение опосредованно включает в круг своих интересов (в свой объект) систему «документ – потребитель» и все влияющие на нее … факторы общественного бытия».

А.И. Барсук(1975):«Библиографоведение – научная книговедческая дисциплина, изучающая историю, теорию, методику и проблемы организации библиографического дела, закономерности, структуру, свойства и качества библиографической информации…библиографоведениеизучает также первичный поток печатной продукции под углом зрения потребностей различных групп читателей в информации о ней».

Между тем, кто бы и как бы не трактовал понятие «наука» в 70-х гг., в настоящее время это общепризнанное в методологии научного познания системное понятие, которое безусловно включает в свой объем и научно – исследовательскую деятельность и ее результаты, ее субъектов, ее материально – техническое обеспечение, организацию и многое другое точно так же, как все это включает и системная философская категория «деятельность» не только в применении к науке, а к деятельности вообще. Поэтому предложенное уточнение на самом деле ничего не уточняет, а лишь усложняет формулировку определения и тем самым ее ухудшает.

Все приведенные определения в совокупности наглядно демонстрируют разнообразие представлений о структуре «аспектно–предметной области» библиографоведения. Как тут не вспомнить о средневековом английском богослове, философе и логике Уильяме Оккаме, жившем в начале ХIV в. Он сформулировал знаменитый логический принцип, получивший название «бритва Оккама». Согласно этому принципу «сущности не следует умножать сверх необходимости». Иногда этот принцип формулируется более афористично: «чем меньше сущностей, тем лучше». «Бритва Оккама» как раз и призвана «отсекать» в определениях лишние сущности.

Если с этих позиций внимательно посмотреть на приведенные определения предмета библиографоведения, то можно сделать вывод, что все они говорят о разных сторонах некого целого, которое, если абстрагироваться от деталей, «отсечь» лишние сущности, предстанет пред нами в качестве системного предмета библиографоведения, обозначаемого термином «библиография».

Итак, если возвратиться к тому, cчего начиналась эта статья: наиболее общим, точным и бесспорным определением библиографоведения оказывается формулировка: библиографоведение–наука о библиографии.

Рекомендуемая литература:

1. Диомидова, Г.Н.

Библиографоведение: Учебник для средних профессиональных учебных заведений.– (Серия библиотека).

2. Моргенштерн, И.Г.

Общее библиографоведение: Учебное пособие для студентов по специальности «Библиотечно – информационная деятельность». – (Серия библиотека).