Задание к практическому занятию по теме 1

Задание к практическому занятию по теме 1

Контрольные вопросы

1. Когда и где возникла логика как наука?

2. Кто является основоположником логики?

3. С чем было связано возникновение логики?

4. Что значит обосновать какое-либо положение?

5. Кого считают основоположником современной логики?

6. Чем современная логика отличается от традиционной?

7. Что изучает логика?

8. Что такое умозаключение?

9. Что такое посылки? заключение?

10. Какую функцию в умозаключении выполняет связка?

11. Какие умозаключения называются правильными? неправильными?

12. С чем связан наш интерес к умозаключениям?

Упражнения

1. Перед судом стоят три человека, из которых только один может быть преступником.

Известно, что преступник, отвечая на вопросы, всегда лжёт. А тот, кто не принимал участия в преступлении, всегда говорит правду.

Получив ответ одного из них на вопрос: «Виновны ли Вы?», судья задал двум оставшимся один и тот же вопрос: «Прав ли первый?». На этот вопрос он получил следующие ответы:

Второй: Первый прав.

Третий: Первый солгал.

Кто же преступник?

2. Инспектор Борисов точно знал, что преступник скрывается в одном из трёх мест: на даче в Переделкино, у своего знакомого в Марьиной роще или же на квартире у перекупщика краденного на Таганке. В одном из этих же мест могла быть и жена преступника, которая была нужна инспектору для уточнения некоторых деталей следствия. Близкие преступника на вопрос о месте его пребывания дали различные ответы. Его мать сказала, что он, наверняка, в Переделкино, откуда он уже целую неделю не выезжает. Сестра преступника указала на Марьину рощу. Брат же утверждал, что на Таганке находится жена преступника, которая, может быть, знает, где его искать.

Зная, что все родственники при ответе на вопрос солгали, инспектор Борисов без труда выяснил, где скрывается преступник.

3. Инспектору Борисову стало известно, что совершена кража в ювелирном магазине. «Кто же «взял» магазин?» – задумался инспектор. Он знал, что это мог сделать либо вышедший недавно на свободу матёрый уголовник по кличке «Лось», либо появившийся в городе Аполлон Рубашкин, которого знали в уголовном мире как «Артиста», либо «начинающий», но уже поднаторевший в преступном промысле Павел Смышляев.

Вскоре инспектору Борисову поступила информация:

a) ювелирный магазин ограбил не Аполлон;

b) магазин «взял» Смышляев.

Спустя некоторое время выяснилось, что только одно из этих сообщений соответствует действительности. Этого оказалось достаточно для того, чтобы инспектор Борисов установил, кто совершил кражу. Как он это сделал?

4. Инспектор Борисов расследует дело о хищении. В этом преступлении подозреваются Брагин, Кургин и Лиходеев. Каждый из них дал следующие показания:

Брагин: Я не делал этого. Это сделал Лиходеев.

Лиходеев: Я не виноват. Но и Кургин тут ни при чём.

Кургин: Лиходеев не виновен. Преступление совершил Брагин.

Инспектор Борисов точно установил, что один из подозреваемых дважды солгал, второй дважды сказал правду, а третий – один раз солгал, а один раз сказал правду. После этого инспектор назвал преступника. Кто же он?

5. У сотрудников одного из предприятий города К. пропал кошелёк. Украсть кошелёк мог только один из пяти сотрудников отдела, где работал потерпевший: Алексей, Леонид, Дмитрий, Татьяна или Ольга. При опросе этих сотрудников каждый из них дал следующие ответы:

Алексей: Я не брал кошелёк; я никогда в своей жизни не брал чужого; это сделала Татьяна.

Леонид: Я не брал кошелёк; мой отец достаточно богат; кроме того, я сам неплохо зарабатываю.

Дмитрий: Я ничего не знаю о краже; с Ольгой я не был знаком до поступления на работу на это предприятие; это сделала Татьяна.

Татьяна: Я невиновна; это сделала Ольга; Алексей лжёт, утверждая, что это сделала я.

Ольга: Я не брала кошелёк; в этом виновен Леонид; Дмитрий может за меня поручиться, так как знает меня ещё со школы.

В дальнейшем каждый из подозреваемых признал, что только два из трёх его заявлений являются истинными. Этого оказалось достаточно для того, чтобы инспектор Борисов, который вёл расследование этой кражи, сразу же назвал виновного.

Кто виноват?

6. Четверо мужчин обедали за одним столиком в ресторане. Вдруг один из них, вскочив, крикнул «Меня отравили!» и упал мёртвым. Его сотрапезников тут же арестовали. На допросе в полиции они дали показания. Как выяснилось позже, каждый допрошенный дважды говорил сущую правду и один раз солгал.

Ватсон

1. Я не отравлял Смита.

2. Я сидел рядом с О'Нейлом.

3. Нас обслуживал постоянный официант.

Роджерс

1. Смит сидел напротив меня.

2. Сегодня у нас был новый официант.

3. Официант не убивал Смита.

О'Нейл

1. Роджерс не виноват.

2. Смита отравил официант.

3. Ватсон солгал, сказав, что нас обслуживал постоянный официант.

Вопрос: кто убил Смита?