Семинар 5. Может ли существовать тоталитаризм в XXI веке? (На основе теорий К. Шмитта и Х. Арендт)»

Абдуллина Л.З., И/б-18-1-о

Семинар 5

Эссе на тему

«Может ли существовать тоталитаризм в XXI веке? (На основе теорий К. Шмитта и Х. Арендт)»

Несмотря на то, что современный мир все больше и больше стремится к свободе слова, лояльности и толерантности, я полагаю, что существование тоталитаризма в нем возможно. Но, прежде чем перейти к этому, стоит рассмотреть основные постулаты тоталитаризма.

Главным образом, тоталитаризм – это политический режим, подразумевающий абсолютный, тотальный контроль государства над всеми аспектами жизни общества и личности. Разумеется, проявление оппозиции в данном случае жестко подавляется или вовсе пресекается. Но при этом тоталитарный режим невозможно выстроить без какой-то высшей коллективной цели: чтобы сплотить народ, необходим или внешний враг, или общая идеология.

Соответственно, мы можем выделить несколько характерных черт этого режима:

· единая массовая партия, под руководством авторитетного лидера;

· официальная идеология, которая признаётся всеми;

· монополия власти на средства массовой информации;

· монополия на все средства вооруженной борьбы;

· система полицейского контроля и управления экономикой государства.

Само понятие «тоталитаризма» как политического режима стало употребляться еще в 20-е годы XX века. Тогда он был введен в обиход применительно к фашистскому режиму Бенито Муссолини в Италии и германскому национал-социалистическому движению, а с 1929 года его стали применять и к политическому режиму Советского Союза.

Одной из наиболее фундаментальных работ в этой области является работа Ханны Арендт «Истоки тоталитаризма», выпущенная в 1950 году. Ведущей идей ее концептуальной работы является идея того, что именно масса является носителем и опорой тоталитаризма. Говоря о психологии масс, философ выводит понятие «человек толпы» – человек, который, утрачивая индивидуальность и личные качества, превращается в безличную частицу стихийной массы. Именно такой человек и общество, из таких людей состоящее, являются идеальным объектом тоталитарного господства.

К тому же, философ считает, общество весьма ограничено низким культурно-образовательным уровнем, и потому готово подчиниться тому, кто способен обеспечить ему стабильность. Эта «воля к подчинению» органически дополняет «волю к власти», в результате чего, можно сказать, тоталитаризм отвечает личности на ее метания. То есть главной причиной тоталитаризма Арендт считала разобщённость масс, в результате чего они не способны к самоорганизации и поэтому нуждаются во внешней мобилизации, даже таким способом.

Характерной особенностью тоталитаризма по Арендт выступает не просто государственное давление, а террор. Так, она пишет: «Тоталитаризм – это, прежде всего, система массового террора, обеспечивающая в стране атмосферу всеобщего страха. Страха тотального, пронизывающего все поры общества, оказавшегося под властью «вдохновителей и организаторов» системы террора».

Взгляды Шмитта значительно отличимы от взглядов Ханны Арендт. Для него важным являлась не сама форма государства, а то, чтобы оно могло поддерживать внутренний порядок и обеспечивать безопасность граждан. При этом сам философ был активным сторонником диктатуры и даже вступил в НСДРП, вследствие чего в его работах встречаются антисемитские заявления, а также аргументация в поддержку единовластия фюрера.

И в то же время Шмитт, хоть и был сторонником сильной президентской власти, тоталитаризм не поддерживал. При гитлеровском режиме, в котором он принимал активное участие, в процессе борьбы за «ариизацию» конституционного права Шмитт воевал и против формализованного.

Таким образом, взгляды Карла Шмитта весьма неоднозначны. Они хоть и несут в себе определенную симпатию чертам тоталитаризма, но открыто поддерживают не совсем то тоталитарное государство, которое мы представляем. Шмитт лишь выступает сторонником сильного государства, которое может обеспечить внутреннее политическое единство, стабильность и порядок, и под «тотальным государством» понимает два совершенно различных политических единства: количественно и качественное тотальное государство.

Количественно тотальное государство тотально, потому что слабо, оно старается охватить как можно большее количество общественных отношений. Качественно же тотальное государство тотально, потому что не допускает наличие внутри себя антигосударственных сил. Поэтому его симпатии по отношению к тоталитарному устройству так перекликаются с его идеями концепции сильного государства и постоянной борьбы «друг-враг».

Исходя из всего изложенного выше, можно сделать вывод, что, как упомянуто ранее, существование тоталитарного режима правления в современном мире возможно. Это и подтверждается теориями К. Шмитта и Х. Арендт, ведь они доносят до нас то, что стремление одних людей к подчинению, а других – к управлению, заложено в нашей природе. Для того, чтобы два этих аспекта были удовлетворены, они и представляют государство, способное тотально контролировать все сферы человеческой деятельности.

Вместе с тем, стоит упомянуть, что в 21 веке главенствующей политической системой является демократия. Люди стремятся к свободе выражения, не бояться выказать свое недовольство властью. Подавлять волю народа становится все сложнее, ведь в таком случае все чаще и масштабнее поднимаются митинги и общественные протесты. Поэтому, тоталитарное политическое устройство имеет место быть, но только не в своем изначальном состоянии (как у того же Муссолини), а более глубоким и видоизмененным под современное мироустройство.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. — М.: ИНФРА-М, 2007. — VI, 858 с.

2. Арендт Х. Истоки тоталитаризма – М.: ЦентрКом, 1996.- 672 с.

3. Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии. 1992. № 1. С. 37-67.