Выполнить конспект

Проблема Познания в философии.

Вопрос о том, как человек познает окружающий мир, что он может знать, каковы результаты познания – один из древнейших в истории мысли. Сама философия возникла в единстве двух взаимно связанных направлений – онтологического (учение о бытии) и гносеологического (учение о познании).

Конечно, нужен был длительный промежуток времени для того, чтобы эти проблемы оформились в соответствующие философские направления – онтологию и гносеологию (наряду с другими разделами философского знания – логикой, этикой, эстетикой. Однако вряд ли можно сомневаться в том, что стремление к познанию есть важнейший стимул человеческой жизнедеятельности.

С развитием философии проблема познания мира стала предметом рассмотрения в складывавшихся философских учениях. Так, философский идеализм, считая первоосновой мира сознание, доказывает, что познание есть самосознание абсолютного духа (Гегель), т.е. «надмирового сознания». Эта позиция объективного идеализма, основоположником которого был древнегреческий философ Платон. Субъективный же идеализм, оформившийся в ХVIII веке в трудах английского философа Д.Беркли, утверждает, что познание есть отражение состояний нашего «Я». В первом случае познанию придается «надмировой», мистифицированный характер, а во втором познание «уводится» из сферы объективного и сосредотачивается только на собственном «Я». Такой подход неизбежно ведет к «солипсизму», т.е. утверждению, что в мире существует только один познающий субъект, что является абсурдом и противоречит всей человеческой практике.

Философия и зарождающаяся наука довольно рано зафиксировала проблему трудностей в познании. Это нашло свое отражение в античном скептицизме, который впервые в истории философии выразил сомнения в возможностях человека познать мир (греч. Skentikos – сомневающийся). Это направление прошло ряд этапов в своем развитии и первоначально носило прогрессивный характер, выражая идеи свободомыслия. Античные (греческие и римские) скептики отвергали целесообразность созданного богами мира: если бы бог заботился о мире, то в мире не было бы зла¹. Не случайно поэтому, что в эпоху позднего Средневековья и эпохи Возрождения идеи античных скептиков использовались в борьбе со схоластикой и догматизмом, препятствовавшими познанию мира. В учениях поздних скептиков уже были положения о ненадежности мышления как орудия познания мира, об отсутствии каких – либо твердых критериев истины.

Значительно позже – в ХVIII в. эти положения были использованы для формулирования другого направления в философии – агностицизма, представители которого уже утверждали, что мир непознаваем. «Отец» - основатель агностицизма – английский философ Д.Юм писал о том, что все развитие философии приводит к убеждению о человеческой слепоте и слабости и «этот результат на каждом шагу вновь встречается нам вопреки всем нашим усилиям уклониться от него или его избежать»².

Другой разновидностью классического агностицизма было кантианство. Его автор – немецкий философ ХIХ века И.Кант признавал существование материальных вещей (ноуменов), но объявлял их непознаваемыми. Он ввел в философию понятие априорных (доопытных) форм познания, к которым он относил пространство и время. Ранее, в ХVIII в. французский философ Р. Декарт говорил о наличии в сознании «врожденных идей», к которым он относил идеи бога, числа и фигур.

Таким образом, в теории познания (гносеологии) постепенно появлялись различные концепции относительно возможностей познания мира, форм этого познания, видов получаемого знания. Говоря о важности проблемы сущности познания мира американский философ ХХ в. Б.Данэм называл теорию познания нервом, который может быть легко парализован. Если люди верят, что познание невозможно, то они утрачивают контроль над событиями и навсегда остаются в нерешительности, не зная, что делать. Или же если … они слишком уверены в себе, исходя из убежденности, которая не имеет под собой научного основания, то они рискуют впасть в заблуждение³.

Не случайно, что возникшее первым направление философского материализма с самого начала своего существования говорило о возможности познания мира, хотя и не всегда адекватно, представляло этот сложный многоступенчатый процесс. Так длительное время приоритет отдавался созерцанию как чувственной деятельности субъекта. Кроме того, само познание отрывалось от практики как деятельности человека и общества, преобразующей мир. Диалектико – материалистическая философия подчеркнула, что в основе практики лежит процесс целеполагания, т.е. постановки целей и задач и их осуществления. Это направление в гносеологии «включило» познание в общий контекст человеческой деятельности, носящий с самого своего начала социальный характер, означающий, что в познании мира включены как индивидуальное, так и общественное познание и между ними существует преемственность. Без этого не могли бы существовать ни общество, ни его культура. Сознание, познание и его результат знание тесно взаимосвязаны.

Познание есть процесс постоянно развивающейся в обществе отражательной деятельности, которая осуществляется как на индивидуальном, так и на общественно – объективированном уровне. В последнем случае результаты познания становятся доступными всему обществу. Они существуют в отделенных от самого познания формах: научные тексты, художественные произведения, образцы искусства.

К видам познавательной деятельности относятся: 1) обыденное познание; 2) научное познание; 3) художественное познание. На определение видов познания большое влияние оказывают такие факторы как ориентированность познания, его цель, содержание, характер взаимосвязи объекта и субъекта.

Под объектом познания понимается объективная реальность, или (как чаще бывает на практике ее фрагмент), включенные в познавательную деятельность на данном историческом этапе развития. Объектом познания в принципе могут быть все предметы и процессы мира, включая и самопознание человека и общества.

Субъект познания– познающий человек и познающее общество тесно взаимосвязаны между собой. Познание – это взаимодействие объекта и субъекта, результатом которого является познавательный образ, как отражение предмета или явления мира. При этом очень сложной в теории познания является проблема соответствия образа и предмета. Существовали такие взгляды, согласно которым образ не есть копия действительности, а только ее обозначение «иероглифами» (Г.Гельмгольц); образ есть только «комплексы ощущений» самого субъекта (Э.Мах). При таком подходе результатом познавательного акта является не образ предмета, содержащий знание о нем, а некие непонятные «письмена», которые еще нужно разгадывать.

Вся история развития общественной практики, науки показывает, что познавательный образ есть не что иное, как отражение действительности в виде чувственно – наглядных, и понятийных образах. Особой специфической формой познания является художественный образв литературе и искусстве, сущность и роль которого изучается такой философской наукой как эстетика.

Познание есть процесс, включающий в себя различные относительно самостоятельные циклы, в начале и в конце каждого из которых находится практика. В самой общей форме практику можно определить как процесс деятельности человека по изменению природы, общества и самого себя. Стержнем практики является целеполагание – реализация в деятельности потребностей и интересов.

Существуют следующие основные виды практики: 1) материальное производство, трудовая деятельность; 2) социальная практика как деятельность людей по созданию, сохранению и изменению собственных общественных отношений; 3) наблюдение и эксперимент в науке. Эти виды практики носят относительно самостоятельный характер и взаимодополняют друг друга.

В истории познания и науке постепенно складывались представления об источниках познания, его этапах и формах. Только в философии нового времени возникают философские учения эмпиризма и рационализма, исходящие из представлений о том, что источниками познания являются опыт, в основе которого лежат чувственные представления и разум. Упоминавшийся выше французский философ ХVII в. Р. Декарт считал чувства ненадежными источниками познания, а все знания выводил из разума («Я мыслю, следовательно существую). Ведущая роль разума в познании подчеркивалась им в теории «врожденных идей». Английский философ Д. Локк ведущую роль в познании отводил опыту, основанному на чувственных впечатлениях. Критикуя «врожденные идеи» Р. Декарта, Д.Локк писал, что «в интеллекте нет ничего, чего бы не было ранее в ощущениях».

Развитие науки показало, что эмпирия и разум тесно взаимосвязаны как в самом познании, так и в отдельных отраслях науки.

Обыденное познание или общий процесс познания осуществляется каждым человеком независимо от уровня образования, национальности, профессии. Этот процесс включает в себя следующие ступени: 1) чувственное познание как сложный процесс отражения предметов и явлений с помощью органов и чувств. Существуют следующие формы чувственного познания:

а) ощущение – исходная «клеточка» познания, с помощью которой отражаются в сознании отдельные свойства предметов и явлений (форма, цвет, звук, вкус). От природы у человека есть пять органов чувств, которые являются своеобразными «окнами» в мир.

б) восприятие – чувственно – наглядный образ предмета как целого. Восприятия могут возникнуть только на основе ощущений и они носят избирательный характер в зависимости от потребностей и интересов человека.

в) представление – чувственно – наглядный образ предмета, который сохраняется и воспроизводится в сознании в отсутствии самого этого предмета. Основа представлений – переработанные сознанием ощущения и восприятие. Представление есть чувственная основа для воображения и фантазии как важнейших человеческих способностей в освоении мира.

В целом, чувственная ступень познания формулирует в сознании чувственно – наглядные образы предметов, явлений, событий, окружающего мира.

2) Следующей, более высокой ступенью познания является рациональное (логическое) познание, которое основано на деятельности мышления. Это величайшее свойство человека, возникшее в ходе длительной социальной практики, позволяет ему абстрагироваться от второстепенных, несущественных связей и отношений познаваемого предмета и выделять только его наиболее главные, существенные свойства и «отливать» их в логических формах мысли. «Производство идей, представлений сознания первоначально вплетено в материальную деятельность и в материальное общение, в язык реальной жизни¹.

Абстрактное мышление дало возможность мысли отрываться от данной наличной ситуации, устанавливать мысленные связи с другими предметами и ситуациями. Постепенно возникли следующие логические формы мышления:

1) понятие, отражающее общие и существенные свойства и отношения предмета. Выделяются обыденные и научные понятия. Последние носят более «строгий», отточенный характер. (ср. «лес», «дом» и «насаждение», «сооружение»). Любая наука имеет свой «язык понятий».

2) Суждение – форма мысли, в которой с помощью связи понятий утверждается или отрицается что – либо о чем – либо. Суждение – это всегда законченная мысль, имеющая следующую логическую форму: S есть P, где S – субъект суждения, отображающий предмет мысли; Р – предикат, отображающий свойство субъекта, которое утверждается или отрицается; слово «есть» - логическая связка между ними.

3) Циозаключение – форма мысли, с помощью которой из двух или более суждений выводится новое, опосредованное знание о предмете.

Все жидкости – упруги

Вода – жидкость

Следовательно вода упруга.

Циозаключение играет особую познавательную роль, позволяя получить новое знание, не прибегая к практическим действиям с соответствующим отображаемым предметом, если известно, что входящие в него суждения носят истинный характер.

В реальном процессе познания чувства и разум всегда взаимосвязаны, «переплетены», поскольку чувства, эмоции «окрашены» логикой, отлиты в ее формы (понятия «красный», «желтый», «кислый», «сладкий» и т.д.), а логические формы мысли содержат в себе определенную «примесь» эмоционального отношения к миру.

Целью познания является получение истинного знания, однако на этом пути всегда встречаются заблуждения. Истоки их сложности процесса познания, действия познающего субъекта, влияние социальных условий. Еще в ХVII в. Великий английский философ Ф.Бекон говорил о существовании в познании «идолов» четырех видов (идолы театра; площади и др.), которые есть ни что иное, как заблуждения. Заблуждения есть препятствия в познании, которые в науке со временем преодолеваются на пути к истине.

Чаще всего истина определяется как соответствие знания о предмете самому этому предмету, его свойствам и отношениям. Знание может считаться истинным, если оно в каких – либо отношениях обладает этим соответствием. В зависимости от его свойств выделяются истины: а) абсолютная истина, т.е. знание, полностью соответствующее объекту и не изменяющееся впоследствии в силу своей полноты; б) относительная истина – неполное, дополняющееся, развивающееся знание об объекте. Истин в познаниии такого рода в познании больше, чем абсолютных и они представляют собой этапы на пути движения к абсолютной истине.

По отношению к истине существует два крайних подхода: 1) Догматизм, объявляющий то или иное знание «вечной» и неизменной истиной. Чаще всего это позиция не только отдельного человека, объявляющего свой жизненный опыт единственно «правильным», но и взгляды отдельных социальных групп, «цепляющихся» за устаревшие положения для сохранения своего влияния в обществе. 2) Релятивизм, напротив, отрицает момент устойчивости истины, ее объективное содержание, настаивает на том, что любое знание относительно, неустойчиво. Однако без наличия качественно определенных вещей, истинных знаний о них, человеческая цивилизация вообще не могла бы существовать.

Итак, познание есть сложный процесс постижения мира с помощью форм чувств и разума, результатом которого является истинное знание о мире. С помощью его человек реализует свою сущностную силу – стремление к преобразованию мира.

+Возникнув, познание развивалось, усложнялось и привело у науке, научному познанию.

Выполнить конспект