Кафедра административно – правовых дисциплин

Стр 1 из 3Следующая ⇒

Федеральная таможенная служба Российской Федерации

Государственное казенное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«Российская таможенная академия»

Владивостокский филиал

______________________________________________________________

Кафедра административно – правовых дисциплин

Доклад

По дисциплине: «Таможенное право»

Студента Захаровой Кристины Викторовны _

Группа 341 форма обучения очная _

юридического факультета

На тему: «Приостановление выпуска товаров».

Преподаватель: Скакун А.Л.,

доцент

Оценка_____________

Подпись____________

«__»______________2014 г

Владивосток

2014 г.

Приостановление выпуска товаров.

Выпуск товаров - это действие таможенных органов, разрешающее заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с Таможенным Кодексом Таможенного Союза (далее ТК ТС) помещению под таможенные процедуры.

В пункте 3, статьи 196 ТК ТС говорится, что выпуск товаров может быть приостановлен в соответствии со статьей 331 ТК ТС. 331 статья ТК ТС называется "Приостановление выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности". Кратко охарактеризуем порядок приостановления выпуска товаров, в отношении которых таможенным органом обнаружены признаки нарушения прав интеллектуальной собственности, предусмотренный ст. 331 ТК.

Приостановление выпуска товаров выражается в непредоставлении таможенным органом разрешения пользоваться и (или) распоряжаться товарами в соответствии с заявленной таможенной процедурой до истечения срока, на который выпуск приостановлен. Срок, на который может быть приостановлен выпуск товаров, составляет десять рабочих дней. Указанный срок может быть продлен таможенным органом, но не более чем еще на десять рабочих дней, и только в случае, если правообладатель или лица, представляющие его интересы, обратились в уполномоченные органы за защитой прав правообладателя в соответствии с национальным законодательством.

Полномочиями по принятию решения о приостановлении выпуска товаров, принимаемого в письменной форме, наделены руководитель таможенного органа или уполномоченное им лицо.

В п. 2 ст. 331 ТК установлена обязанность таможенного органа не позднее следующего дня после приостановления выпуска товаров уведомить об этом декларанта и правообладателя (лиц, представляющих их интересы), а также сообщить декларанту сведения о правообладателе (лице, представляющем его интересы), а последнему - о декларанте (лице, представляющем его интересы). Закрепление высокого уровня принятия решения, а также обязанности скорейшего уведомления заинтересованных лиц направлено на обеспечение защиты не только нарушенных прав обладателя интеллектуальной собственности, но также и прав участника внешнеэкономической деятельности, которые ограничиваются принятием такого решения.

В случае если в установленном законом порядке факт нарушения не нашел своего подтверждения, правообладатель должен возместить причиненные лицам в результате приостановления выпуска товаров убытки, под которыми, например, ст. 15 ГК РФ понимает реальный ущерб (расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенную выгоду (неполученные доходы, которые это лицо получилобы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Следует отметить, что п. 4 ст. 331 ТК установлено право таможенного органа приостановить выпуск товаров, не включенных в национальный таможенный реестр и Единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, в отношении которых имеются доказательства о нарушении прав интеллектуальной собственности, по собственной инициативе, без заявления правообладателя. Данный порядок осуществляется в соответствии с национальным законодательством государств - членов Таможенного союза. В частности, в Российской Федерации - ст. 308 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Через таможенную границу таможенного союза перемещается все больше товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, которая составляет значительную часть стоимости товаров. По некоторым оценкам, 80 % мировой торговли приходится на товары, содержащие интеллектуальную собственность.

Международная торговля товарами, содержащими объекты интеллектуальной собственности, регулируется, в первую очередь, нормами международного права. Конвенцией от 14 июня 1967 года учреждена Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС), которая с 1974 года является специализированным органом Организации объединенных наций (ООН). Одной из целей ВОИС является содействие охране интеллектуальной собственности во всем мире путем сотрудничества государств и в соответствующих случаях во взаимодействии с любой другой международной организацией.

В России отношения, связанные с защитой прав интеллектуальной собственности, регулируются частью IV Гражданского кодекса РФ. Основными законодательными актами, регулирующими вопросы интеллектуальной собственности при перемещении товаров через таможенную границу таможенного союза, являются Таможенный кодекс таможенного союза, Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 20.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение), Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» (далее – Закон).

Согласно статье 12 Закона таможенные органы осуществляют противодействие незаконному обороту объектов интеллектуальной собственности. В силу особой специфики товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, Закон относит товары, содержащие объекты интеллектуальной собственности, к особой категории товаров.

Таможенное законодательство таможенного союза выделяет два вида реестров объектов интеллектуальной собственности – единый для таможенного союза таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется Комиссией таможенного союза и таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенными органами государства – члена Таможенного союза. 21 мая 2010 года правительствами государств-членов таможенного союза подписано Соглашение «О едином таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности». Таможенный реестр в Российской Федерации ведется в соответствии с Законом, а также Административным регламентом Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности, утвержденным приказом ФТС России от 13.08.2009 № 1488.

Главой 42 Закона определены меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, связанные с приостановлением выпуска товаров. Любые товары, даже не включенные в реестры, являются объектами контроля со стороны таможенных органов.

Правом приостанавливать выпуск товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, не включенных в реестр, наделяет таможенные органы РФ статья 308 Закона. Согласно п. 2 данной статьи, выпуск товаров приостанавливается на семь рабочих дней. Данный срок может быть продлен в случае, если правообладатель в течение этого срока подал в ФТС России заявление о включении объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр.

В случае приостановления выпуска товаров затрагиваются права и интересы как правообладателя, так и декларанта. Особую важность приобретает защита прав декларанта, которому в случае, если не будет установлено нарушение прав правообладателя, причиняется имущественный вред (ущерб). Согласно п. 5 статьи 331 ТК ТС, ответственность за такой ущерб несет правообладатель в соответствии с гражданским законодательством. За счет каких средств правообладатель сможет компенсировать ущерб? Пунктом 3 статьи 307 Закона установлено, что условием включения в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности является обеспечение исполнения обязательств способами, предусмотренными гражданским законодательствомнапример, залог, поручительство, банковская гарантия, либо страхование ответственности на сумму не менее 300 000 рублей.

Следует отметить, что статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров. Вместе с тем, указанная статья не применяется в случае так называемого «параллельного» импорта, т.е. ввоза товара без разрешения правообладателя, но не являющегося контрафактным.

Меры, принимаемые таможенными органами таможенного союза, соответствуют нормам и правилам ВТО, в рамках которого заключено Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) (ВТО, Уругвайский раунд многосторонних торговых переговоров, 15 апреля 1994 г.). Статьи 51-60 указанного Соглашения предусматривают возможность приостановления выпуска товаров таможенными органами, в том числе, предусматривает внесение правообладателем залога или равноценной гарантии в целях недопущения возможности злоупотребления правами. В целом, главной доминирующей идеей Соглашения о ТРИПС является требование о том, что все участники Соглашения должны предоставлять в отношении охраны интеллектуальной собственности остальным его участникам режим не менее благоприятный, чем они предоставляют своим гражданам и хозяйствующим субъектам. Следует отметить, что среди приоритетных направлений ВЭД выделяется эффективная защита прав интеллектуальной собственности в Российской Федерации и российских правообладателей за рубежом.

Таким образом, при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, импортерам необходимо особое внимание уделять вопросам расчета лицензионных платежей, а также учитывать возможность принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности. Согласие правообладателя на ввоз таких товаров позволит избежать проблем при совершении таможенных операций; а в целях оптимизации расходов по ввозу товаров необходимо предъявить в таможенный орган детальный расчет осуществляемых платежей за использование объектов интеллектуальной собственности.

Судебная практика.

ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР

г. Москва, Лубянский проезд, д. 5, стр. 1

(495) 649-11-65; (985) 763-90-66

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-6813/12

Москва 17 августа 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А. И., судей Березия А. Е., Гвоздилиной О. Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление Владивостокской таможни от 26.04.2012 № 08-19/13032 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.01.2012 по делу № А51-6603/2011, установила следующее.

Индивидуальный предприниматель Чудов Сергей Васильевич (г. Владивосток; далее — предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (г. Владивосток; далее — таможня), отраженного в уведомлении от 22.04.2011 № 04-2-38/1258, о приостановлении выпуска товаров по декларации на товары № 10702030/210411/0021831.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2011 оспариваемое решение таможни от 22.04.2011 признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 27.01.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора таможня просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев заявление таможни и представленные документы, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в апреле 2011 года во исполнение договора от 25.03.2010 № 01-25/03-09, заключенного между предпринимателем и фирмой «TOYAMA KAIGAI BOEKI CO., Ltd» (Япония), на таможенную территорию России в адрес предпринимателя ввезен товар — мотоциклы и мопеды, бывшие в употреблении, различных производителей, в том числе обозначенные товарным знаком „YAMAHA“. В целях таможенного оформления товаров предприниматель подал в таможню в электронном виде декларацию на товары № 10702030/210411/0021831 (далее — ДТ № 21831).

Таможня направила декларанту уведомление от 22.04.2011 № 04-2-38/1258 о приостановлении выпуска товаров №№ 8, 9, 11, 16, 17, 18, 20, 24, 26, 27 по упомянутой ДТ на 10 рабочих дней в связи с тем, что названные товары имеют торговую марку «YAMAHA», которая внесена в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности; предприниматель не обладает правами в отношении товарного знака «YAMAHA», товар имеет признаки контрафактного.

Правообладателем товарного знака является «Ямаха ХатсудокиКабусики Кайся», уполномоченным импортером — общество с ограниченной ответственностью „Ямаха Мотор Си-Ай-Эс“ (далее — ООО „Ямаха Мотор Си-Ай-Эс“).

В ответ на запрос таможни поступило письмо ООО «Ямаха Мотор Си-Ай-Эс» от 26.04.2011 № 361/04-ТЗ об отсутствии возражений на ввоз предпринимателем спорного товара. Таможней осуществлено таможенное оформление и указанный товар выпущен в соответствии с заявленным режимом 29.04.2011.

Полагая, что решение таможни от 22.04.2011 является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление предпринимателя, суд установил, что спорные товары являются бывшими в употреблении, введены в гражданский оборот третьими лицами за пределами Российской Федерации.

Поскольку таможня не представила доказательств запрещения правообладателем ввоза спорного товара в другие страны, в том числе в Российскую Федерацию, не указала, в чем выражена незаконность размещения товарного знака на ввезенных предпринимателем мотоциклах и мопедах «YAMAHA», и не обозначила признаки нарушения прав интеллектуальной собственности, то у таможни отсутствовали основания для приостановления выпуска товаров по ДТ № 21831.

Также суд сослался на письмо ООО «Ямаха Мотор Си-Ай-Эс» от 26.04.2011, содержащее просьбу правообладателя осуществить таможенное оформление данного товара.

При этом суд сделал вывод о том, что законодательство Российской Федерации не предусматривает возобновление действия исключительных прав после их исчерпания в случае перемещения товаров, ранее введенных в гражданский оборот правообладателем или с его согласия, на территорию другого государства.

Между тем данный вывод суда не основан на нормах действующего законодательства.

В силу статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (исчерпание исключительного права на товарный знак).

Следовательно, ввоз товара, маркированного зарегистрированным товарным знаком, без согласия правообладателя содержит признаки нарушения прав интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее — ТК ТС) таможенные органы в пределах своей компетенции принимают меры по защите прав правообладателей на объекты интеллектуальной собственности в порядке, установленном главой 46 ТК ТС.

Пунктом 4 названной статьи установлено, что таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, таможенный реестр которых ведется данными таможенными органами в государстве — члене таможенного союза, и объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств — членов таможенного союза, а в соответствии с законодательством государств — членов таможенного союза также в отношении объектов интеллектуальной собственности, не включенных в такие таможенные реестры.

Торговая марка «YAMAHA» зарегистрирована в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности.

Пунктом 1 статьи 331 ТК ТС предусмотрено, что если при совершении таможенных операций, связанных с помещением под таможенные процедуры товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, включенных в таможенный реестр, который ведется таможенным органом государства — члена таможенного союза, или в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств — членов таможенного союза, таможенным органом обнаружены признаки нарушенияправ интеллектуальной собственности, выпуск таких товаров приостанавливается сроком на 10 (десять) рабочих дней.

Таким образом, для приостановления таможней выпуска товаров на основании статьи 331 ТК ТС достаточно наличия признаков нарушения прав интеллектуальной собственности.

Целью приостановления выпуска товаров на определенный срок является установление фактов нарушения прав интеллектуальной собственности в результате проведение мероприятий, указанных в пункте 2 статьи 331 ТК ТС. Если в результате проведения таких мероприятий выяснится, что права интеллектуальной собственности не нарушены, то у таможни и правообладателя отсутствуют основания для дальнейших действий по защите названных прав, что, однако, не свидетельствуют о неправомерном принятии таможней решения о приостановлении выпуска товара.

Поскольку на момент предъявления к таможенному оформлению товаров, маркированных товарным знаком «YAMAHA», и принятия решения о приостановлении выпуска товаров предпринимателем не было представлено доказательств наличия согласия правообладателя на ввоз спорных товаров на территорию Российской Федерации, то у таможни имелись основания для приостановления выпуска спорных товаров.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение принято таможней в рамках действующего таможенного законодательства и в пределах предоставленных ей полномочий.

Учитывая изложенное, коллегия судей считает, что принятые по настоящему делу судебные акты подлежат пересмотру в порядке надзора в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как противоречащие закону и нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Руководствуясь статьями 299, 300 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А51-6603/2011 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 11.07.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.01.2012.

2. Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 28 сентября 2012 года.

Председательствующий судья А.И. Чистяков

Судья А. Е. Березий

Судья О. Ю. Гвоздилина

12 3 Следующая ⇒