Российская таможенная академия»

Государственное казенное образовательное учреждение

высшего образования

«Российская таможенная академия»

Кафедра уголовно-правовых дисциплин

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине: «Криминология»

Контрольная точка №2 Задачи

Выполнил: Сейфетдинов Марат Шамилевич

студент 4 курса очной формы обучения

факультета юридического группа юб/1703

Руководитель: М.А. Вершкова (инициалы, фамилия)

Оценка ________________________________

Подпись _______________________________

« » ___________________________20___г.

Люберцы

1. В городе М. за январь 2017 года правоохранительными органами было выявлено 50 лиц, совершивших преступления, за февраль - 60 лиц, за март - 65 лиц, за апрель - 70 лиц. Общее население города М. составляет 5000 человек, из которого 500 человек не достигли 14 лет и 500 лиц достигли 61года.

Определите коэффициент лиц, выявленных правоохранительными органами на каждую 1000 человек всего населения города соответственно в январе, феврале, марте, апреле 2017 года. Определите цепным способом динамику изменения количества лиц, совершивших преступления, выявленных правоохранительными органами.

Данная задача решается по формуле, где лица, совершившие преступление, не совпадают с кол-вом преступлений, однако она применима лишь к населению достигшего минимального возраста уголовной ответственности, следовательно из общего числа населения необходимо вычесть число лиц, не достигших возраста 14 лет.

Кп = Лица, совершившие преступление * 10³ / Кол-во населения

Янв. – 50 * 1000 / 4500 = 11,1

Февр. – 60 * 1000 / 4500 = 13,3

Март. – 65 * 1000 / 4500 = 14,4

Апр. – 70 * 1000 / 4500 = 15,5

Период	Выявлено лиц	Абсолютный прирост	Динамика Темпы роста
Январь		-	-
Февраль		+10	+20%
Март		+5	+8,3%
Апрель		+5	+7,7%
Всего		-	-

2. Прочтите описание преступления. Исследуйте механизм преступленного поведения. Проведите виктимологический анализ. Продумайте схему оптимального поведения в аналогичной ситуации.

Дождин подошел к автобусной остановке как раз вовремя – едва успел вскочить в автобус. Вслед за ним ввалилась ватага молодых людей. Они громко разговаривали, употребляли нецензурные слова, дико хохотали. Все пассажиры в автобусе как-то съежились. Наглость и хамство всегда неприятны.

Дождин не выдержал: «Молодой человек, следите за речью, здесь же дети». Компания озадаченно замолчала. Вперед выступил самый здоровый из этой ватаги и начал бить Дождина…

После больницы, когда зажили все раны, переломы, Дождин все мучался вопросом: надо ли было ему вмешиваться? Может, лучше было бы просто промолчать?

Механизм преступного поведения– это взаимодействие психических процессов и состояний личности с внешней средой, определяющее выбор и реализацию преступного варианта поведения из нескольких возможных.

Механизм преступного поведения состоит из: формирования мотивации, принятия решения о совершении преступления, исполнения принятого решения, посткриминального поведения.

В данном случае, можно судить о том, что данная группа молодых людей решила противопоставить себя обществу, и проявляла вызывающее поведение. Условием формирования мотива являются «замечание» со стороны Дождина, к которым преступник не смог смириться, а также, вероятнее всего, данный молодой человек решил «покрасоваться» перед своими товарищами. Что касается постриминального поведения, данный молодой человек вероятнее всего не «извлек урока» из содеянного, и считает, что в данной ситуации поступил правильно.

Виктимологический анализ:Дождин предстает перед нами как

1) Мужчина, среднего возраста;

2) Человек образованный;

3) Обладающий социальной справедливостью и ответственностью;

4) Вероятнее всего работающий;

Криминально-виктимная ситуация: Отношение данной группы молодых лиц, в отношении Дождина, как к некоему обидчику, который должен понести ответственность за сказанное.

Постркиминальнаявиктимная ситуация: В связи с понесенными травмами и повреждениями Дождин задумался, о том необходимо ли было ввязываться в данную ситуацию.

Схема оптимального поведения в данной ситуации:

1) Игнорирование сложившейся ситуации;

2) Обращение к иным пассажирам автобуса, для решения этой проблемы;

3) Обращение к водителю с целью его воздействия на ситуации, и чтобы он высадил шумную молодежь;

4) Обращение в органы полиции, чтобы они сели на автобус на одной из следующих остановок и разрешили данное хулиганство.

3. Заместитель генерального директора СП "Совинцветмет" Лазарев И.К. обвиняется в том, что, занимая указанную выше должность в период с 25 февраля по 18 марта 2009 года, отправил 180 тонн катодной меди в адрес ирландской фирмы по контракту, предусматривающему поставки только лома медного. Зная, что СП "Совинцветмет" лицензии на экспортирование меди катодной не имеет, Лазарев И.Н. для перемещения товара за границу использовал доверительные отношения с сотрудниками городской таможни, с которыми обвиняемый контактировал на деловой основе. Он умышленно внес в товарно-сопроводительные документы заведомо ложные сведения о том, что катодная медь является ломом и отходом. В результате действий Лазарева указанные выше 180 тонн меди катодной перемещены через государственную границу и доставлены в адрес фирмы.

На допросе Лазарев И.Н. показал, что действительно в отчетные документы на груз им были внесены заведомо ложные сведения с целью получения для себя наживы. Делал это потому, что представители других СП поступали таким же образом. Кроме того, он любил "красиво жить". Результаты проверки показали, что в СП не был налажен четкий учет и контроль материальных и денежных средств. Проанализировать причины и условияпреступного поведения, формирование криминогенной мотивации и влияние ситуации.

Причинамиявляются:

1) корыстолюбие;

2) гедонизм («любил красиво жить»);

Условия:

1) договоренность с сотрудниками таможенных органов;

2) латентность данного вида преступления.

Мотивация:

1) корыстность;

2) желание «жить красиво».

Влияние ситуации:

1) латентность данного вида преступления.

2) наличие договоренностей с ТО.

4. Попов, ранее трижды судимый за хулиганство, истязание, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, был условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы и проживали одном из заводских общежитий. Однажды вечером, будучи в нетрезвом состоянии, он подверг жесточайшему избиению свою беременную сожительницу Харитонову. Проживавшие в общежитии лица слышали, как Харитонова кричала, звала на помощь, просила пощадить себя и ребенка, но никто не встал на ее защиту. Попов нанес Харитоновой множественные повреждения, от которых она скончалась.

Проанализируйте криминогенную ситуацию и личность преступника. Что могло бы предотвратить тяжкие последствия?

Характеристика личности:

1) наличие 3 судимостей, за хулиганство, истязание, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью;

2) злоупотребляющий спиртными напитками;

3) агрессивный тип личности;

4) цинично относящийся к женщине;

5) проявляющий правовое невежество.

Предотвратить тяжкие последствия могло:

1) усиленный контроль за Поповым со стороны правоохранительных органов;

2) обращение в правоохранительные органы со стороны проживающих в общежитии;

3) непосредственное вмешательство жильцов общежития в данную ситуацию.