Задача 3 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 08.12.2020)

Задача 3 "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 08.12.2020)

Административная ответственность несовершеннолетних и их родителей. Согласно ст.2.3. Кодекса об административных правонарушениях РФ, администратиой ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

Задача 4

Для осуществления квалификации данного административного правонарушения, необходимо выделить объекты правонарушения.
В предлагаемой ситуации родовым объектом будут являться общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования (повреждение лесных насаждений), следовательно данное правонарушение будет попадать под квалификацию правонарушений, рассмотренных Главой 8 КоАП РФ "Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования".
Непосредственным объектом в части касающейся повреждения лесных насаждений ( саженцы сосны в питомнике гослесофонда) является совокупность общественных отношений, регламентирующих рациональное использование лесов. Следовательно, данное административное правонарушение должно быть квалифицировано по ст. 8.28 КоАП РФ "Незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан", а не по ст. 8.30 КоАП РФ "Уничтожение лесной инфраструктуры, а также сенокосов, пастбищ".
Объектом правонарушения являются различные виды лесной растительности как естественного, так и искусственного происхождения, произрастающие на землях лесного фонда, находящиеся в естественном состоянии - на корню.
Объективная сторона выражается действиями, состоящими в незаконной рубке, повреждении лесных насаждений или самовольного выкапывания в лесах деревьев, кустарников, лиан. Обязательным элементом объективной стороны является указание на средства совершения правонарушения ( в нашем случае - гусеничный трактор).
Статья содержит несколько простых материальных составов административных правонарушений, различающихся между собой по предмету посягательства и объективной стороне (ч.1), и квалифицированные составы, сформулированные по признаку средств совершения правонарушения (ч.2).
В нашем случае по ч.2. основной состав правонарушения - повреждение лесных насаждений, т.е. деревьев, кустарников по объективной стороне может выражаться в раздроблении, смятии, уничтожении части дерева или кустарника (корневой системы, ветвей и т.п.) до прекращения роста или не влекущих прекращение роста.
Степень повреждения не имеет значения для решения вопроса об административной ответственности. Способы повреждения могут быть разными. В предложенной ситуации в результате проезда трактора.
Субъектом правонарушения данной статьи могут являться как граждане и должностные лица, так и юридические лица, но оно может быть привлечено к ответственности лишь в случае виновного совершения противоправного действия.
Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - общепризнанный принцип привлечения к юридической ответственности во всех отраслях права.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в статье 1.5 предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). По смыслу части 1 статьи 1.5 данного Кодекса во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 его статьи 24.5, отсутствие вины в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Вина в совершении административного правонарушения устанавливается в процессе производства по делу об административном правонарушении. Согласно КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2); административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2); юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1).
В целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств совершения административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное на возбуждение дела об административном правонарушении, составляет протокол, в который подлежат занесению сведения, необходимые для разрешения дела; если в протоколе об административном правонарушении не отражены сведения и обстоятельства, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении (их перечень является открытым), судья вправе при подготовке к рассмотрению дела истребовать необходимые дополнительные материалы (о чем выносится соответствующее определение), а при рассмотрении дела - установить необходимые обстоятельства, вызвав в качестве свидетеля лицо, которому они могут быть известны (часть 1 статьи 25.6, часть 2 статьи 28.2 и пункт 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ).
Цель приведенных законоположений в процессе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28 КоАП РФ, - прежде всего установление вины правонарушителя или ее отсутствия. Вместе с тем они предоставляют возможность определить и собственника имущества, послужившего орудием совершения административного правонарушения (если оно не принадлежит правонарушителю), а также характер их взаимоотношений с правонарушителем, хотя и не предполагают обязательного участия собственника орудия совершения административного правонарушения в производстве по данному делу.
В нашем случае тракторист работает в производственном кооперативе, который согласно Федерального закона от 8 мая 1996 года № 41-ФЗ "О производственных кооперативах", является юридическим лицом. В предлагаемой ситуации трудно определить кого признать виновным физическое лицо (тракториста) или юридическое - (производственный кооператив "Совхоз "Рассвет""), так как нет пояснений: С какой целью тракторист производственного кооператива проехал по молодым лесонасаждениям? Кому принадлежал гусеничный трактор? Каким образом он взял этот трактор?
Но в любом случае субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла. Лицо осознает, что совершает наезд трактором на саженцы сосны, предвидит возможность или неизбежность повреждения лесных насаждений и их уничтожение и желает так действовать (прямой умысел).
Административная ответственность за совершение действий, перечисленных в ст.8.28 КоАП РФ, с применением механизмов, автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до четырех тысяч пятисот рублей, а также с конфискацией орудия совершения административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а также с применением дополнительной меры административного наказания в виде конфискации орудия совершения административного правонарушения ( в нашем случае - гусеничный трактор) либо без таковой.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.2011 № 6-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 3.7 и части 2 статьи 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с жалобой общества в ограниченной ответственностью "СтройКомплект" судам необходимо иметь в виду, что положения части 2 статьи 8.28 КоАП РФ не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (части 1 и 3), 46 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения во взаимосвязи с частью 1 статьи 3.7 данного Кодекса допускают в качестве административного наказания конфискацию орудия совершения административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в законной процедуре виновным в его совершении.
По ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.8.28 КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с "главой 23" КоАП, в пределах компетенции соответствующего органа, а также органов внутренних дел (полиции) (п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ) и органов, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор(п.32 ч.2 ст.28.3 КоАп РФ). Следовательно, глава сельской администрации не имел право составлять протокол. Согласно ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 8.28 КоАП РФ рассматриваются только судьями. Так, что начальник РОВД не имел полномочий рассматривать дело об административном правонарушении вообще.
Судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства ( ч.1 ст.4.7 КоАП РФ).

Задача 5

Согласно КоАП РФ Статья 14.17.2. Незаконное перемещение физическими лицами алкогольной продукции.

Перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения.

⇐ Предыдущая 12