Проблемы Перестройки в СССР. Вступление. Проблемы Перестройки

Проблемы Перестройки в СССР

Вступление

Владимир Путин в одном из своих выступлений назвал распад СССР крупнейшей геополитической катастрофой 20 века. Перестройка – это явление, которое привело не только к реорганизации Советского Союза в СНГ, но и к коренному изменению социальной, экономической, политической и даже культурой жизни страны. Несмотря на то, что Перестройка трансформировала тоталитарный советский режим в условно демократический, а также начала процесс сдвига от командно-административной экономики к рыночной, всё это сопровождалось весьма пагубными для общества явлениями. У противоречивости процессов Перестройки есть множество причин и главные из них будут рассмотрены в этом эссе.

Проблемы Перестройки

Á Одновременные преобразования в разных областях

«За двумя зайцами погонишься – ни одного не поймаешь». Эту пословицу, к сожалению, не приняло к сведению российское руководство во время Перестройки. В СССР в 80-х годах была предпринята попытка единовременно провести демократизацию управления государством, упразднить цензуру и обеспечить свободу слова, мобилизовать ресурсы для экономического роста, сделать экономику более эффективной. Однако действия в каждой из этих областей мешали преобразованиям в другой сфере.

Демократизация¹

Демократизация управления хоть и привела к снижению коррупции, но в это же время активизировала сепаратистские тенденции в республиках (в ходе демократизации республиканские и региональные советы стали более независимыми). Это значительно дестабилизировало единое государство, которое прежде управлялось унитарно-авторитарными методами. Следствиями этого стали: несогласованность действий между разными уровнями власти, низкая скорость внедряемых изменений и, в конце концов, распад СССР.

Гласность

Политика гласности была несомненно нужной и полезной инициативой для советского общества, однако не в этот момент. Окончательный подрыв веры советских граждан в реальность коммунизма, дискредитация и открытая критика режима отняли у реформаторов необходимое время для постепенных преобразований. Население СССР отныне ясно и чётко видело процветание Запада и не желало провести ещё несколько десятилетий в ожиданиях счастливого будущего. Дестабилизация общества и государства теперь стала роковой.

Ускорение и перестройка²

Ускорение, которое должно было ликвидировать товарный дефицит, на деле обернулось увеличением выпуска и без того бесполезной продукции. Кроме того, такая мобилизация человеческих, финансовых и технических ресурсов привела к напряжению во всей экономической системе. Из-за этого качественная перестройка экономики стала невозможной – на это просто не осталось средств. Само же по себе реформирование социалистической системы хозяйствования было неэффективным и малозначительным, однако подрывало командно-административные методы, провоцировала социальное расслоение.

Антиалкогольная кампания

Отдельного упоминания, пожалуй, заслуживает антиалкогольная кампания, которая лишила госбюджет СССР от 15 до 30% доходов³ в критический момент и не слишком однозначно сказалась на здоровье населения. Ликвидация виноградников, увеличение безработицы и рост социальной напряженности от этих мер стали дополнительной помехой на пути реформ.

Á Полумеры в реформировании экономики⁴

Изначально советское руководство планировало лишь оптимизировать систему командно-административной экономики. Именно из-за этого разумные рыночные преобразования тормозились или «сглаживались» государственным вмешательством. Среди крупнейших противоречий реформирования можно назвать: упразднение монополии на внешнюю торговлю без либерализации цен (Множество организаций начали скупать по низким ценам закупленные для народного потребления импортные товары и перепродавать их за рубеж. В результате товарный дефицит только усугубился.), разрешение частных кооперативов с одновременной интенсификацией борьбы с личными хозяйствами, сохранением административного регулирования (кооперативы в командной системе оказались неэффективны, а собственники частных хозяйств перешли на чёрный рынок) и создание механизмов экономического стимулирования лишь на некоторых предприятиях без перехода на реальный хозрасчёт (директора могли распределять некоторую долю прибыли среди работников, но влиять на её размер – нет).

Á Геополитические уступки без европейской интеграции⁵

Вывод войск из Афганистана и Восточной Европы позволил сократить военные расходы, однако значительно уменьшил влияние СССР в мире и разрушил прежние связи со странами социалистического лагеря. Взамен на эти уступки НАТО Советский Союз не получил ничего: не были достигнуты соглашения о новых союзах, не была проведена интеграция в единое экономическое пространство Европы, отсутствовала надлежащая инфраструктура для вернувшихся из-за границы воинских подразделений. В итоге, после Перестройки Россия осталась в одиночестве, окруженная лишь бывшими странами сателлитами, в которых режимы можно было бы назвать демократическими лишь с большой натяжкой. Без партнёров, которые могли бы помочь в становлении гражданского общества и без экономических связей с крупными игроками мирового рынка, возвращение России к авторитаризму и зарегулированной экономике оказалось лишь делом времени…

Á Сохранение руководящей роли партии

Советский Союз во время Перестройки продолжал управляться Коммунистической партией, которая была совершенно не заинтересована в каких-либо переменах. Для государственного аппарата, который обходился казне в 11 миллиардов рублей⁶ и который был тесно связан с партией Большевиков, реформы могли повлечь потерю привилегий и льгот, а потому чиновники всячески препятствовали внедрению инициатив центра. Конечно же, с одной стороны, партия связывала всю страну воедино своей вертикалью власти, но с другой – с началом Перестройки заново вскрылись проблемы советских бюрократических структур: дублирование органов власти, ориентация не на меритократию, а на приверженность новых кадров марксистской идеологии и коррупция. Результатом сохранения руководящей роли партии стали значительные задержки в реформировании страны и финансовые потери на содержание большего количества аппаратных служащих. Другая проблема – та же номенклатура в последствии стала экономическим и политическим истеблишментом в России. Ротация элит фактически не произошла, а, значит, сохранился олигархичный тип власти в стране⁷.

12 Следующая ⇒