Я вновь ищу»

Стр 1 из 2Следующая ⇒

Приднестровский государственный университет им. Т.Г.Шевченко

Медицинский факультет

Реферат

На тему: «Верлибр как способ письма в творчестве С.М. Ратмирова. Критические оценки жанра современных литературоведов»

Выполнила: Лукиянчук Юлия

106 группа, АП 111

Проверил: Сандул

Александр Михайлович

г. Тирасполь 2020

Верлибр - (франц. vers libre - свободный стих) - форма метрической композиции, характерная для ХХ в. В целом определяют по негативным признакам: у него нет ни размера, ни рифмы, и его строки никак не упорядочены по длине (см. система стиха). Это означает, что можно взять любой кусок прозы, произвольно разбить его на строки - и в результате должен получиться верлибр. Формально это так и есть. Но здесь чрезвычайно важно следующее: один и тот же кусок прозы может быть разбит на строки по-разному, и это уже момент творчества - сам факт этого разбиения.

Второе, что очень важно: в результате этого произвольного разбиения появляется феномен стихотворной строки, то есть единицы, лишь потенциально присутствующей в нестиховой обыденной речи. Вместе со стихотворной строкой появляется закон двойной сегментации, или двойного кодирования, стихотворной речи - наложение обыденного синтаксического разбиения на ритмическое, которое может противоречить первому.

Сергей Ратмиров

Русский поэт и философ, ищущий истину на путях богословия. Смысл жизни полагаю только в Любви, Божественной по Сути. Не мыслю себя вне русского поля и пространства, которое зиждется на фундаменте христианского эллинизма и святоотеческом предании, на русской классической литературе и культуре.

Написанное им стихотворение «Я вновь ищу…» можно отнести к верлибру.

«Я вновь ищу»

Я вновь ищу заоблачные дали, Хочу и верю, свойства чудака, И прихожу к задумчивым качелям, Чтоб слушать скрип... и не услышать. Так вот она, какая тишина! Как будто кто-то умер, Прислонившись к двери собственного дома. Но... рвется в прошлое душа В надежде обрести немыслимое слово. И наступает ночь... Я вновь ищу заоблачные дали...

Состояние литературной критики определяется общественно-политическими и культурными условиями, общим состоянием литературного процесса, влиянием критической мысли прошлых эпох, преемственностью традиций, наличием связи между поколениями и т.п.

Рецензия — жанр журналистики, а также научной и художественной критики. Рецензия дает право на оценку работы, сделанной человеком, нуждающимся в правке и корректировке его работы. Рецензия информирует о новом произведении, содержит его краткий анализ и оценку.

Существуют различные точки зрения на сущность литературной критики. Можно выделить три точки зрения:

1. Критика – понятие синонимичное литературоведению.

2. Критика – это составная часть литературоведения. Эта точка зрения является традиционной.

3. Критика – это важный компонент самого литературного процесса, и в этом смысле часть самой литературы.

Также возможно разделение понятия литературной критики как вида деятельности и как научной дисциплины. Критика как вид профессиональной деятельности появляется тогда, когда возникают первые периодические издания.

На основании собственных представлений о литературной ситуации критик может давать своеобразные «предсказания», прогнозы, как будет дальше развиваться литература, какие жанры, темы, приёмы будут в ней преобладать. Поскольку критик пишет лишь о тех идеях и мотивах произведения, которые он считает важными, его истолкование, обращённое к широкому читателю и дающее ему ориентиры в мире книг, неизбежно приводит к некоторому упрощению смысла. В противоположность критику, литературовед, как правило, устраняется от оценки исследуемого произведения и обращается не столько к читателям и к литераторам, сколько к коллегам-учёным

Ближе к «нулевым» и в начале первого десятилетия ХХI века читающая публика уже смотрела на зарубежную и отечественную литературу глазами Льва Данилкина, Анны Наринской, Галины Юзефович, того же Николая Александрова, Натальи Кочетковой… Произошло это далеко не случайно. Продвинутую публику и разогнавшиеся до индустриальных далей книжные издательства начал утомлять толстожурнальный снобизм, переходящий в героизм (о нем забывать тоже нельзя). Ну и, конечно же, нельзя сбрасывать со счетов харизму и дарование самих литературных обозревателей, их умение своевременно справляться с поставленной медийной задачей в рамках книжной рецензии нового образца — предельно жесткой, яркой, лапидарной… Попытки толстожурнальной критики, с ее подробными литературным разборами и анализом произведений в духе «большой» русской критики, отвоевать утраченные позиции, по большому счету, ни к чему не привели. «Сарафанное радио» хотя еще и продолжало работать, однако не так слаженно, как в советские времена.
Сегодня подобное положение вещей стало привычным, современного читателя оно, похоже, вполне устраивает, как, вероятно, устраивает и книжные издательства. На ниве литературной критики продолжают активно работать Анна Наринская, Галина Юзефович, Николай Александров. И все же хотелось бы разобраться: почему критика «большая» сдала позиции «малой».

Источники:

http://slovar.lib.ru/dictionary/verlibr.htm/

https://stihi.ru/2020/09/18/8775

https://cyberleninka.ru/article/n/zhanr-esse-v-sovremennoy-literaturnoy-kritike-na-primere-tatarskogo-literaturovedeniya/viewer

https://www.bsu.ru/content/page/1416/10.pdf

https://w.histrf.ru/articles/article/show/litieraturnaia_kritika

12 Следующая ⇒