Российская Империя – аграрная держава, в которой земледелие было основным источником дохода подавляющей части населения и государства. Несмотря на это вопросам развития сельского хозяйства не придавалось государственного значения. Земледелие считалось традиционным и естественным занятием русского человека, не требующим государственного управления в силу его природного характера[1]. В Российской Империи не существовало отдельного ведомства, которое бы занималось сельским хозяйством. При образовании министерств вопросы управления государственными крестьянами и имуществами были отнесены к ведению Министерств внутренних дел и финансов. Функции этих двух министерств, в рамках управления сельским хозяйством, сильно переплетались, не было четкого разграничения сфер их деятельности.

Первое предложение по реформированию управления земледелием поступило от президента Вольного экономического общества Н. С. Мордвинова, который «внимательно следил за ходом земледелия в России, по общему сознанию знатоков сельскохозяйственного дела»[2]. Благодаря его инициативе был создан Высочайше учрежденный Комитет об усовершенствовании земледелия в России. На заседаниях этого Комитета Н. С. Мордвинов выдвинул идею создания отдельного ведомства, в чьи бы полномочия входили вопросы, исключительно касающиеся сельского хозяйства. Предполагалось также изъятие из ведения Министерств внутренних дел и финансов функций, относящихся к сельскому хозяйству.

Таким образом, изучение работы Комитета об усовершенствовании земледелия является актуальной, так как на его заседаниях впервые была провозглашена идея создания отдельного ведомства по организации сельского хозяйства.

Целью данной работы является изучение организации управления сельским хозяйством в 30-40-е гг. XIX века.

Для достижения цели работы необходимо:

1. рассмотреть обстоятельства, которые привели к созданию Комитета об усовершенствовании земледелия в России;

2. изучить взгляды Н. С. Мордвинова и Е. Ф. Канкрина касательно причин упадка сельского хозяйства и управления сельским хозяйством;

3. Изучить журналы Комитета об усовершенствовании земледелия:

4. проанализировать результаты работы Комитета;

Обзор источника

Комитет об усовершенствовании земледелия в России был учрежден 31 октября 1833 г. Заседания Комитета проходили «по мере надобности»[3], а журналы велись лишь на шести заседаниях, по итогам которых принимались решения. Журналы заседаний и являются источником моего исследования.

В журнале первого заседания Комитета дается краткая характеристика земледелия в Российской империи. Рассматриваются основные причины упадка земледелия, и устанавливаются основные цели и задачи для решения сельскохозяйственных проблем. В журналах последующих заседаний Комитета прослеживается разработка тех мер, которые были предложены на первом заседании.

Особенно хотелось бы отметить журналы второго и третьего заседания Комитета, так как именно в них можно найти информацию о первом общем плане создания отдельного Министерства земледелия.

В журналах заседаний также прослеживается конкуренция взглядов Е. Ф. Канкрина и Н. С. Мордвинова.

В своей работе я использую, изданные в 1891 г., материалы из архива Министерства государственных имуществ[4]. В ней содержится статья В. И. Вешнякова, которая в свою очередь включает журналы заседаний Высочайше учрежденного Комитета об усовершенствовании земледелия в России. Кроме них в работе представлена в полном виде записка Н. С. Мордвинова от 23 сентября 1833 года, положения которой и стали причиной создания Комитета.

Обзор историографии

Исследований, посвященных теме моего исследования, немного. Но стоит заметить, что изучением работы Комитета об усовершенствовании земледелия начали заниматься уже спустя 36 лет после его учреждения.

Первая работа посвященная Комитету появилось в 1869 году на страницах журнала Русский Вестник[5]. Автор статьи, В. И. Вешняков, подробно изучил работу Комитета, а также дал краткую оценку его деятельности. Особенно важным для моего исследования стал тот факт, что В. И. Вешняков в своей рвботе приводит полные тексты записок Н. С. Мордвинова императору Николаю I. За счет них мне удалось опираться не только на «сухие» журналы Заседаний Комитета, но и на личную переписку Н. С. Мордвинова и Николая I.

Не только работа Комитета интересовала исследователей, но и сама личность Н. С. Мордвинова. В 1873 году был издан труд В. С. Иконникова[6], в котором подробно изложена биография Н. С. Мордвинова. Работе же Комитета в ней уделено совсем небольшое внимание.

В советской историографии нет отдельных трудов, посвященных непосредственно Комитету, однако он взкользь упоминается в работе Н. М. Дружинина[7]. Объектом его исследования является реформа управления государственными крестьянами П. Д. Киселева. Для меня же было важно, что в данном труде подробно изложена внутриполитическая обстановка, в которой создавался Комитет и проводились последующие реформы.

Наибольшую ценность для моего исследования представляет работа И. И. Воронова[8]. На мой взгляд, его работа является более полной. Он подробно описывает предшедствующие проекты, посвященные образованию отдельного ведомства сельского хозяйства, работу Комитета и , что самое важное, последствия его работы.

В своем исследовании я также обращалась к труду Л. Е. Шепелева[9]. Из него можно узнать о целях внутренней политики Николая I, его отношении к крестьянскому и другим вопросам.

Глава 1. Предпосылки создания Комитета об усовершенствовании земледелия в России

Начало 30-х годов 19 века отмечено ухудшением положения крестьян. Причиной этого стали эпидемии и голод, нахлынувшие на Российскую империю. Летом 1830 года – сначала в губерниях нижнего и среднего Поволжья, затем в центральном черноземном районе – появились первые признаки холерной эпидемии. Распространяясь по речным артериям, холера проникла в центральную промышленную область, подобралась к Москве и Петербургу. Зимой эпидемия ослабела, однако с наступлением весны 1831 года она вспыхнула с новой силой и к лету приняла угрожающие масштабы. Правительство предприняло попытки снижения темпов распространения болезни. Были введены полицейские карантины, установлено оцепление зараженных земель. Все это препятствовало свободному экономическому общению населения. К тому же эти распоряжения правительства стали источником злоупотреблений и поборов для чиновничества. Сократился подвоз продуктов и в некоторых пунктах остановился вовсе, цены на продукты сельского хозяйства необычайно и быстро росли[10].

Крестьянство было сильно уязвимым в экономическом плане. Техническая отсталость и бедность государственной деревни обрекали её на полное бессилие в случае стихийных бедствий. Дружинин отмечает, что «достаточно было очередного неурожая или массовой эпидемии, чтобы государственные крестьяне были выбиты из колеи и оказались на грани окончательного разорения»[11].

Все эти полицейско-крепостнические меры вызвали острую социально-психологическую реакцию, которая проявлялась в массовом недовольстве крестьян. Эта реакция получила новый мощный толчок и готова была вылиться в восстание.

Практически сразу после эпидемии холеры земли Российской империи постигло новое стихийное бедствие. С 1832 года начинается полоса неурожаев. Голод охватил множество губерний, в их числе: Тамбовская, Слободоукраинская, Екатеринославская, Херсонская, Таврическая, Черниговская. Голод также охватил территории чернозёмного центра (Курская и Орловская губернии), Северного Кавказа, Поволжья и, отчасти, центральной промышленной области (Смоленская и Рязанская губернии)[12].

Стоит отметить, что, в условиях крепостного права, подобные стихийные бедствия были закономерным и часто повторяющимся явлением. Причинами этих явлений были истощение почвы, нехватка скота у крестьян, примитивные сельскохозяйственные орудия, а сам крестьянский организм был ослаблен недоеданием и лишениями.

При всех этих бедствиях нажим на крестьянство не ослаб, а наоборот усилился. Не получая запроектированных сумм, Министерство финансов оказывало еще большее давление на местную администрацию, а она в свою очередь – на крестьян.

Бедствия начала 30-х годов «впервые внушили правительству мысль не только о временных мерах для устранения затруднений в продовольствии населения, но и о более прочных и постоянных способах к усилению производительности русской земли»[13]. Если говорить более точно, эту мысль правительству внушил Н. С. Мордвинов.

Граф Н. С. Мордвинов видел в посетившем Россию бедствии «только неизбежное последствие тех отсталых систем хозяйства, которые господствовали на всем её пространстве, и потому считал необходимым лечить зло в самом корне»[14]. С этой целью он решил обратить внимание самого Николая I на причины, которые, по его мнению, тормозили развитие сельского хозяйства. Также он предложил меры для решения главных сельскохозяйственных проблем.

23 сентября 1833 года Н. С. Мордвиновым было отправлено письмо Николаю I. В нем он отмечает, что земледелие является главенствующим направлением в экономике российской империи: «не выведя из бедности земледельца, будет неминуемо беден и городской житель, и сия бедность распространяется на все сословия народа»[15]. Также в письме Н. С. Мордвинов указывает на недостаточное распространение сельскохозяйственных знаний как среди простого населения, так и среди управленцев: «дворяне – обладатели земель, обреченные на службу военную и гражданскую, не живущие в своих поместьях, а притом и мало просвещенные в сельском хозяйстве, предоставляют зауряд обрабатывание полей старостам, бурмистрам, не знающих ни употребления усовершенствованных орудий, облегчающих работу, ни присвоенных каждому роду земли особых севооборотов, от коих зависят богатые урожаи, ни посева трав, питательных для скота…»[16]. С этими проблемами Н. С. Мордвинов связывал и доходы государственной казны, которые не соответствуют имеющимся богатствам страны.

Он просил выделить Вольному Экономическому Обществу 78 тыс. руб. асс. для определенных целей[17], которые он подробно расписывает в своем письме. Я не считаю нужным перечислять в своей работе все цели, которые ставил Мордвинов, однако все же отмечу основные. В основном они были связаны с улучшением сельскохозяйственной грамотности. Он планировал: направить письма в европейские страны, с целью пригласить в Российскую империю двух профессоров, которые бы в свою очередь стали основателями земледельческого института; отправить четырех студентов за границу на обучение в земледельческих школах; выдавать пособия помещикам, желающим обучить своих крестьян сельскохозяйственным знаниям; продавать по низким ценам сельскохозяйственную литературу; создать экономическое общество в губернии, избранной для развития усовершенствованного сельского хозяйства; содержать специалистов для разведки полезных ископаемых в землях помещиков; производить усовершенствованные сельскохозяйственные орудия; организовать возле Петербурга образцовую сельскохозяйственную усадьбу[18].

За счет выполнения этих задач Н. С. Мордвинов планировал подготовить поколение людей, обладающими продвинутыми сельскохозяйственными знаниями, облегчить труд крестьянина и увеличить доходы государства.

Записка Н. С. Мордвинова была передана на рассмотрение министру финансов Е. Ф. Канкрину. Однако Е. Ф. Канкрин не разделял мнения Н. С. Мордвинова. Он видел другие причины упадка крестьянства и сельского хозяйства. В своем ответе Николаю I от 6 октября 1833 года, Е. Ф. Канкрин подробно разобрал все положения записки Н. С. Мордвинова. Е. Ф. Канкрин считал, что правительством сделано и так достаточно много для развития сельского хозяйства. Он раскритиковал мнение Н. С. Мордвинова о том, что отсутствие «усовершенствованного сельского хозяйства» является главной причиной сельскохозяйственного и крестьянского упадка. По его мнению, личный интерес сильнее способствует улучшениям, чем содействие правительства и экономических обществ. Также он подверг сомнению выказывание Н. С. Мордвинова о низком уровне развития экономики, указывая на подъем промышленности с предшествующие десятилетия. Однако он признал, что сельское хозяйство находится позади этого подъема, но при этом он отмечал, что «судя по некоторым признакам улучшений, через десяток лет и оно сделает значительные успехи»[19].

Факт того, что Е. Ф. Канкрин находился на посту министра финансов и был прекрасно знаком с проблемами сельского хозяйства, не может не вызвать вопроса, почему он отвергал все предложения Н. С. Мордвинова.

Во-первых, как я уже упоминала выше, Российская империя в 30-е годы переживала времена эпидемий и неурожаев. Эти факторы были причинами введения множества чрезвычайных расходов, а также дефицита в бюджете. Е. Ф. Канкрину еле удалось добиться устранение второй проблемы, поэтому он не решался выдать кредит в 78 тыс. руб. асс. Вольному Экономическому Обществу, боясь очередного опустения казны.

Во-вторых, Е.Ф. Канкрин «предпочитал не ломать существующего порядка и не отваживался на опасные эксперименты»[20]. Он имел свой проект модернизации управления государственными крестьянами в рамках Министерства финансов по подобию удельного ведомства[21]. Он хотел сначала создать собственный аппарат управления государственными крестьянами, а затем проводить хозяйственные реформы.

Таким образом, Е. Ф. Канкрин пытался отклонить новый значительный, по его мнению, расход, которого требовал Н. С. Мордвинов из Государственного Казначейства «для пользы отечественного земледелия». Также он пытался отклонить предложения Н. С. Мордвинова по причине того, что сам имел проект улучшения положения сельского хозяйства.

Е. Ф. Канкрин пытался ослабить впечатление, производимое запиской Н. С. Мордвинова. Однако, видя интерес Николая I к ней, он не мог просто оставить её без внимания. Поэтому он решил подвергнуть предложение Мордвинова длительному бюрократическому рассмотрению. Он согласился с рядом положений и предложил начиная с 1834 года выделять Вольному экономическому обществу 20 тыс. руб. асс. «на развитие и отправку студентов на обучение за границу»[22]. Записку Н. С. Мордвинова он предложил передать на рассмотрение в Кабинет Министров, на что Николай I дал согласие.

Записка Н. С. Мордвинова вызвала сочувствие в кабинете министров, и было решено создать специальный Комитет для рассмотрения заданных проблем. Цель этого Комитета должна была состоять «в указании общих мер, могущих призести к возвышению успехов земледелия и сельского хозяйства в Империи, и в изыскании способов к осуществлению этих мер»[23].

Глава 2. Работа Комитета.
Столкновение взглядов Е. Ф. Канкрина и Н. С. Мордвинова

Комитет об усовершенствовании земледелия в России был учрежден 31 октября 1833 года. Как я уже отмечала выше, заседания Комитета происходили «по мере надобности», а журналы велись лишь на тех заседаниях, «в коих были постановлены какие-либо окончательне меры». Управление делами Комитета было возложено на директора канцелярии министра финансов А. М. Княжевича. В помощь А. М. Княжевичу из Министерств внутренних дел и финансов были откомандированы по два чиновника. В состав Комитета входили: министр финансов Е. Ф. Канкрин, министр внутренних дел Д. Н. Блудов, Н. С. Мордвинов, В. П. Кочубей, И. В. Васильчиков, Д. В. Васильчиков и К. Н. Нарышкин. Председательствовал на заседаниях Н. С. Мордвинов[24].

2.1. Первое заседание Комитета.

Первое заседание Комитета состоялось 24 ноября 1833 года. На нем были даны общие особенности ведения земледелия в России, а также основные причины упадка сельского хозяйства в Российской империи. Кроме того, был намечен ряд мер по их преодолению.

Хочу отметить, что все основные проблемы и способы их решения были объявлены именно на этом заседании. В дальнейшем вопросы, поставленные на этом заседании, будут только дополняться, поэтому я в своей работе я считаю нужным уделить особое внимание первому заседанию Комитета.

В журнале первого заседания было отмечено, что «в северной и средней части России существует издревле преимущественно трехпольное хозяйство, а в южной, обычаем введены перелоги»[25]. Комитет подчеркнул, что первый способ обработки земли является более правильным, однако он также требует доработки – трехполье должно смениться многопольем или плодопеременным хозяйством. Члены Комитета также пришли к тому, что необходимо ввести травосеяние, новые породы скота, улучшить его содержание.

Важной проблемой бы признан недостаток людей, имеющих глубокие теоретические и практические знания о рациональном земледелии, которые могли бы управлять сельским хозяйством.

Было отмечено, что, вместе с развитием зерновых культур, стоит развивать производство той продукции, что имеет спрос за границей[26].

Одной из главных проблем было провозглашено отставание в развитии орудий труда. «На севере и в средней полосе требовались не только доработки, но и отчасти перемены. Что же касается юга, там необходимы коренные перемены[27].

Итак, на этом заседании были обозначены три цели:

1. Поощрение и информирование помещиков, занимающихся земледелием;

2. Подготовка управляющих имениями и сельскохозяйственных рабочих;

3. Государственная помощь в приобретении усовершенствованных сельскохозяйственных орудий.

Для достижения первой цели было решено запустить издательство особой Земледельческой газеты, которая должна была продаваться по низкой цене, чтобы познакомить с усовершенствованным земледелием большее число людей.

Комитет признал необходимым учреждение учебных земледельческих заведений с хуторами при них. Планировалось создась такие школы в нескольких местах государства. «В этом случае Комитет обратился к существующему уже разделению России на академические или учебные округа, подходящие довольно близко и к разделению России на полосы, по видам сельского хозяйства. Таким образом, Комитет полагал бы учредить земледельческие школы с опытными при них запашками: для северной полосы России в одной из губерний, принадлежащих к С.-Петербургскому учебному округу, для средней – к Московскому, для южной – к Киевскому и Харьковскому, для западной – к Белорусскому, для восточной – к Казанскому»[28]. Эти заведения предполагалось сделать доступнми как и для помещиков, так и для крестьян.

Е. Ф. Канкрину, как министру финансов, было поручено найти место, где было бы возможно основать завод для изготовления усовершенствованных орудий. Ему и министру внутренних дел также поручили учредить в каждой губернии места, где бы продавали новые орудия.

Вольное экономическое общество же обязали сообщить Комитету о тех усовершенствованных орудиях сельского хозяйства, которые могли бы с пользой использоваться в Российской империи. Министр внутренних дел должен был сообщить о тех орудиях труда, которые уже используются в России.

2.2 Второе и третье заседание Комитета.

Второе заседания состоялось 3 января 1834 года. По причине болезни, Н. С. Мордвинов отсутствовал.

На этом заседании был намечен ряд мер по усовершенствованию земледелия, был предложен план издания Земледельческой газеты, но самое главное, Комитет, отметив занятость министров финансов и внутренних дел, предложил «иметь особого хозяина, который решительностью личных действий мог бы отвращать все неудобства»[29]. С этой целью предлагалось образовать особое центральное Управление из 22 штатных чиновников, с постоянным бюджетом в 68 тыс. руб. асс., подчинив ему все сельскохозяйственные учреждения страны. Во главе Управления следовало поставить «главного директора земледельческих заведений с достаточной степенью власти, чтоб управлять сим делом с успехом»[30]. Главному директору предполагалось предоставить право присутствовать с совещательным голосом на заседаниях Комитета Министров или Департаментов Государственного совета, которые бы соответствовали, поставленной на тот момент Комитетом, проблеме. Если дела Управления касались проблем, которыми занимались Министерства, Главному директору разрешалось взаимодействовать с министрами и разрешать использование сумм «штатами особо определенных» на правах министра. Лишь о делах, которые требовали введения новых законов и расходов Главный директор должен был докладывать министру. Предлагалось также учредить особый «Комитет из первых сановников империи», который был бы «верховным блюстителем за ходом усовершенствования в отечестве нашем земледелия»[31].

Проект Управления главного директора земледельческих заведений, как и прочие вопросы, с незначительными изменениями были одобрены. Однако, поскольку Комитет заседал не в полном составе, министр финансов был уполномочен передать решения Комитета на отзыв отсутствовавшим членам[32].

На третьем заседании 27 января 1834 года были рассмотрены дополнения отсутствовавших членов касающихся проекта учреждения Управления. Н. С. Мордвинов представил свою записку, в которой говорил о важности создания «Департамента об усовершенствовании земледелия». Создание Управления главного директора земледельческих заведений он предлагал обнародовать с помощью манифеста[33].

По сути Н. С. Мордвинов предложил общий план по созданию отдельного Министерства земледелия. Однако в то время большинство членов Комитета не думали о создании отдельного ведомства[34]. Поэтому встал вопрос, к какому министерству будет принадлежать Управление. Н. С. Мордвинов предложил передать Управление в ведение Министерства финансов. Свое решение он аргументировал тем, что под контролем министра финансов находится Департамент мануфактур. Мордвинов считал, что «когда Департамент мануфактур находится в управлении министра финансов, то и департамент об усовершенствовании земледелия необходимо должен от него зависеть, ибо в России земледелие есть первая и главная мануфактура»[35]. Еще одной причиной, по которой Управление должно было зависеть от Министерства финансов, по мнению Н. С. Мордвинова, было финансирование усовершенствования земледелия, так как «без пожертвования на сие денег нельзя надеяться никакого успеха…По сим уважениям земледельческий Департамент должен быть в зависимости министра финансов, а при том министр финансов должен быть председателем Комитета об усовершенствовании земледелия»[36].

Категорически против этого выступил Е. Ф. Канкрин, утверждая, что расширение деятельности Министерства финансов невозможно даже временным присоединением Управления. Однако, несмотря на его категорические возражения, было решено подчинить Управление министру финансов.

Что же касается предложения о манифесте Н. С. Мордвинова, то решения по нему принято не было[37].

И. М. Воронов отмечает, что, несмотря на работу по созданию Управления главного директора земледельческих заведений, Н. С. Мордвинов смотрел гораздо дальше. Он понимал, что создание нового Управления в структуре министерства финансов не решает проблемы усовершенствования земледелия в России. В 1834 году он писал о необходимости учредить особое Министерство сельского хозяйства с бюджетом в 6 млн. руб[38]. Но Н. С. Мордвинов, будучи знаком с настроениями правящей элиты, не внес предложение о создании такого Министерства на обсуждение Комитета. Он прекрасно понимал, что министры финансов и внутренних дел не захотят лишиться своих Департаментов, т.к. таким образом, их влияние в государстве снизится. Судя по всему, Н. С. Мордвинов решил действовать иначе. Он старался привлечь императора на свою сторону, чтобы получить возможнлсть продвинуть свои проекты, минуя отказы министров.

2.3 Четвертое и пятое заседания Комитета

На этом четвертом заседании Комитет поручил Е. Ф. Канкрину передать разработанные им (Комитетом) проекты на рассмотрение императору. Вновь Е. Ф. Канкрин заявил, что не может принять Управление в свое Министерство, поэтому было принято решение, что следует передать этот вопрос «на благоусмотрение государя императора». В случае одобрения проектов министрам финансов и внутренних дел предписывалось внести их в Государственный совет. В день четвертого заседания, 7 февраля 1834 года, журнал Комитета, проекты и штаты Управления были переданы Николаю I. Предложения Комитета встретили поддержку со стороны императора, и уже 8 марта 1834 года предложения Комитета были перенаправлены в Государственный совет по совету Е. Ф. Канкрина, который расчитавал придать их длительному рассмотрению в государственных органах управления.

В это же время Н. С. Мордвинов пишет личное письмо Николаю I, с целью привлечь его внимание к своей идеей с манифестом[39], однако успеха не имел.

Параллельно работа Комитета подняла встревоженные настроения среди консервативных кругов дворянства[40]. Один из его представителей, тайный советник Н. Н. Муравьев, представил записку императору под названием «новое истинное понятие о русском хлебопашестве».

Я считаю нужным рассмотреть данную записку, чтобы дать представление о другой, консервативной точке зрения, которая бытовала среди подавляющего большинства дворянства.

Н. Н. Муравьев в своей записке утверждает, что «голода в России не было и не могло быть,…во всех губерниях земля обделывается и засевается надлежащим образом, и вообще русские отменно хорошо знают сельское хозяйство, но они довольно расчетливы и бережливы а потому при малейшей опасности недостатка жалуются на оный и тем дают повод для провозглашения голода…»[41]. На первый взгляд такая точка зрения может показаться неаргументированной и местами абсурдной, однако, хочу заметить, что некоторые идеи консерваторов были вполне прогрессивными. Например, Н. Н. Муравьев предлагал довести крестьянские надел до 10-15 десятин. Подобные меры в отношении крестьян будут проведены лишь в начале 20 века. Комитет отклонил записку Н. Н. Муравьева «не предвидя, чтобы из сего сочинения можно было извлечь какую-либо пользу ни для правительства, ни для публики»[42].

Проекты Комитета, как и предполагал Е. Ф. Канкрин, застряли в Государственном совете. На заседаниях Соединенных Департаментов предложения Комитета, в целом, были одобрены. но были сочтены за преждевременные, недостаточно разработанные и подготовленными для претворения в жизнь. Но все же главной причиной была нежелательность дополнительных государственных расходов. Соединенные Департаменты не считали возможным выделить на проекты Комитета даже незначительные средства вследствие тяжелого финансового положения в государстве[43].

Е. Ф. Канкрин решил воспользоваться этой неудачей Комитета и попробовал продвинуть свой проект 1826 года, о котором я уже подробно рассказывала ранее. Канкрин с того времени успел доработать свой проект, в соответствием с прежними замечаниями со стороны Совета Департаментов. Его доработанный проект было решено разобрать на заседании Государственного совета, которое было намечено на 3 августа 1834 года. Н. С. Мордвинов предварительно попросил министра финансов выступить в Государственном совете с поддержкой предложений Комитета. На деле же Е. Ф. Канкрин не исполнил данную просьбу[44]. Видимо, он больше проникся сочувствием к позиции Государственного совета, чем к проектам Комитета. Как можно заметить, что Е. Ф. Канкрин не особо симпатизировал идеям Комитета в лице Мордвинова. Видимо, он с самого начала решил отказать в поддержке Н. С. Мордвинову, так как имел собственный проект модернизации сельскохозяйственного управления. Кроме того, будучи крупным государственным деятелем, он не сомневался в своей правоте, считая собственный проект единственно правильным. К тому же, как министр финансов он был противником новых расходов, которые неизбежно бы вызвали учреждение Управления главного директора земледельческих заведений. Е. Ф. Канкрин боролся за экономию государственных средcтв и в этом деле проявлял необычайную твердость, рискуя отказывать даже Николаю I[45]. Существовала также опасность, что Управление будет создано за счет выделения из Министерства финансов Департамента государственных имуществ. Сокращение ведомства привело бы к уменьшению влияния министра внутренних дел.

Однако император Николай I проявлял интерес к проблемам, которые поднимал Н. С. Мордвинов. В силу этого Е. Ф. Канкрин был вынужден действовать гибче. Имея на тот момент достаточный опыт управленца, он решил подвергнуть записку Н. С. Мордвинова длительному рассмотрению в различных органах власти. Предложения Н. С. Мордвинова сначала были рассмотрены в Кабинете Министров, затем в специально учрежденном Комитете об усовершенствовании земледелия в России, где они и получили поддержку. После этого они были направлены в Государственный совет, где их отклонили. Дело в том, что члены Государственного совета обычно прислушивались к словам министра финансов, и решение Совета могло быть иным, если бы Е. Ф. Канкрин пообещал найти необходимые средства для решения задач, поставленных Комитетом.

Не все поддержали общее мнение Государственного совета и Е. Ф. Канкрина. С заключением Совета не согласились министр внутренних дел Д. Н. Блудов и два члена Комитета, которые также заседали в Государственном совете – К. Н. Нарышкин и И. В. Васильчиков. Хочу отметить, что последние были включены в состав членов Комитета об усовершенствовании земледелия по наставлению Николая I.

Сам Н. С. Мордвинов не мог присутствовать на заседании и отстаивать интересы Комитета по причине болезни. Узнав о том, что Государственный совет не принял предложения Комитета, он в очередной раз обращается в письме к Николаю I. Вместе с письмом он отправляет проект манифеста. Императору были близки идеи Н. С. Мордвинова, поэтому он утвердил мнение Государственного совета, наложив резолюцию: «Министру финансов представить Мне свои соображения, каким образом находит возможным приступить к сему полезному делу, не отлагая без крайней нужды»[46].

Е. Ф. Канкрин потерпел поражение. Поддержка императором Н. С. Мордвинова вынудила министра финансов подчиниться. Ему пришлось приводить в действие некоторые проекты Комитета. Он всячески старался не затрагивать основные предложения, осуществляя в основном второстепенные задачи. Для начала он предложил создать земледельческую школу в Московской или Киевской губерниях. Позднее он предложил создать подобную школу в Приволжском крае. Их устройством должно было заняться Министерство финансов, а в дальнейшем – Управление. Тем не менее. Е. Ф. Канкрин продолжал возражать простив его учреждения. Сельскохозяйственные дела, которое входили в компетенцию Министерства внутренних дел, он также предлагал оставить на прежнем месте. В итоге, мнение Е. Ф. Канкрина возобладало и было утверждено императором 19 апреля 1835 года[47].

После этого Е. Ф. Канкрин продолжал выделять денежные средства на решение второстепенных задач. По большей части они относились к учреждению сельскохозяйственных школ и выдаче пособий некоторым частным обществам и предприятиям. Ежегодно Вольному экономическому обществу предоставлялось 10 тыс. руб. асс. на содержание учеников общества в земледельческих школах. В 1836 году братьям Н. Н. и И. Н Бутепон была выдана ссуда в 70 тыс. руб. асс. на развитие их фабрики по производству сельскохозяйственных орудий[48].

Однако, Н. С. Мордвинов считал, что предоставленных средств было недостаточно, и пытался убедить Е. Ф. Канкрина в необходимости гораздо больших вложений в развитие сельского хозяйства. В своем мнении по поводу распределения государственного бюджета в 1836 году он отметил, что «учреждение Министерства сельского хозяйства необходимо в той империи, где существенное богатство зависит и приобретается от произведений земли»[49]. В том же году в заметке «О целесообразности учреждения в России Министерства сельского хозяйства и кредитгых установлений и о функциях Министерства финансов» Н. С. Мордвинов приводит новые аргументы. В этой заметке он отмечает, что управлять страной с помощью имеющихся ведомств неэффективно. Это связано, в первую очередь, с огромными территориями страны и перегруженностью Министерств. В частности, Н. С. Мордвинов вновь указывал на необходимость создания Министерства сельского хозяйства. Обязанности данного Министерства, по его мнению, должны были заключаться в «поправлении по всей России земледелия и вообще сельских хозяйств по методе, усовершенствованной в других государствах»[50]. Кроме всего этого, Н. С. Мордвинов отмечал, что Министерство финансов не справляется с управлением государственными имуществами. «В нынешнем Министерстве финансов соединено такое множество частей, что какие бы министр не имел отличительные способности, неестественно и не достанет сил его успешно по всем частям действовать»[51].

Что же касается работы Комитета об усовершенствовании земледелия, то его заседания проходили все реже и реже. На собраниях Комитета продолжали обсуждать вопросы об учреждении земледельческих школ, организации их работы, введения в повсеместное использование новых земледельческих орудий, однако идеи Н. С. Мординова касательно учреждения нового Министерста более там не обсуждались. Эту идею Н. С. Мордвинов стал продвигать самостоятельно, ведя переписку с Николаем I.

Если говорить о столкновении идей Е. Ф. Канкрина и Н. С. Мордвинова, то можно утверждать, что последний вышел из этой борьбы победителем.

Идеи, выдвинутые в Комитете и Н. С. Мордвиновым, получили одобрение самим Николаем I, и в Министерстве государственных имуществ, основанном в 1837 году, «отведено было место и для заведования делами по развитию и поощрению земледельческой промышленности»[52]. В рамках этого Министерства был основан особый Департамент. Сперва он носил название третьего Департамента, но с 1845 года был переименован в Департамент сельского хозяйства, а в 1866 году – в Департамент земледелия и сельской промышленности. Вешняков пишет, что «ежегодный бюджет расходов этого Департамента, собственно по сельскому хозяйству, достигает в настоящее время[53] до 2 миллионов рублей»[54].

Глава 3. Причины поражения Е. Ф. Канкрина.

В чем же состояли причины поражения Е. Ф. Канкрина, ведь, хочу напомнить, на его стороне были консервативное дворянство и Государственный совет. Он на протяжении нескольких лет успешно саботировал все действия Комитета.

Дело в том, что не только Н. С. Мордвинов был обеспокоен проблемами управления сельским хозяйством. Он нашел поддержку в лице императора Российской империи Николая I, к

Оглавление