Типология политического участия

Типология политического участия

Ременюк К.А. л/б 18-2-1

Политологи различают традиционные и нетрадиционные типы политического участия. К традиционному (иногда его называют ортодоксальным) типу политического участия относятся те его формы, которые строятся вокруг голосования, мобилизующего, как известно, значительные политические ресурсы.

Этот тип участия обеспечиваетустойчивое функционирование политической системы, а также предъявление требований к ней, выраженных в законных формах.

Виды традиционного политического участия: подвергаться воздействию политических стимулов; голосовать; принимать участие в политической дискуссии; выражать публично общественное мнение с тем, чтобы убедить в его правоте других лиц; контактировать (лично или письменно) с политиком или представителем властной структуры; оказывать финансовое содействие партии или избирательной кампании того или иного кандидата в избранники; принимать участие в политических митингах; быть активным членом политической партии или организации.

Такая иерархия традиционного политического участия основана на учете интенсивности индивидуального обязательства, которого требует участие: она тем выше, чем менее частой является та или иная форма политического участия, возрастая от голосования, например, до финансовой поддержки.

Значительную роль в политической жизни любой из демократических стран играет голосование. Голосование является главным средством осуществления суверенитета народа и тем самым — демократии. С его помощью осуществляется выбор управляющих, т. е. тех, кто правит страной. Однако не менее важное значение имеет и то, что с помощью голосования выражаются суждения о политике в целом и ее основных характеристиках.

Процедуры голосования осуществляются на основе некоторых строгих правил. К ним относятся сами дефиниции избирателя и выборности, длительности срока мандата, размеров избирательного округа, способов подсчета голосов и их перевода в выборные места.

Во всех этих вопросах значительную роль играют политически господствующие силы в обществе, которые стремятся укрепить свои позиции и потеснить позиции оппозиционных сил, нацеленных на завоевание власти.

Существуют две основные системы голосования — мажоритарная и пропорциональная. Правда, встречаются и смешанные системы голосования. Вплоть до начала XX в. в мире господствовала мажоритарная система. Однако в 1899 г. в Бельгии, а в 1920 г. — в Германии утвердилась пропорциональная система. Ее достоинство — справедливость представительства избирателей в органах власти. Однако, в отличие от мажоритарного способа, пропорциональное представительство порождает парламентскую нестабильность и способствует многопартийности.

Способ голосования оказывает немалое влияние на процесс взаимодействия избирателей с политической системой. Один из ведущих французских политологов Ф. Бро выделил несколько проявлений указанного процесса взаимодействия.

Ясность ставок. Всеобщий характер голосования предполагает, что право голоса приобретают не только активные в политическом отношении граждане, но и те из них, кто является аполитичным. И от волеизъявления последних могут зависеть и результаты голосования. Отсюда вытекает чрезвычайно важная роль ясности ставок при голосовании. Они должны быть изложены в понятной и даже в упрощенной форме. Любому избирателю, к примеру, на понятном языке должны быть изложены либо успехи проводившейся политики, если они действительно имели место, либо обоснования нового пути развития.

Мажоритарное голосование в двухпартийной системе делает предельно ясным предполагаемый выбор как с точки зрения пути дальнейшего развития, так и с точки зрения определения персоналий грядущего политического руководства страны.

Сложнее дело обстоит при пропорциональной системе голосования, при которой соперничают множество партий и программ, а также лидеров. Однако в случае появления в обществе одной крупной проблемы (кризис, война и т. п.) все остальные темы отходят на второй план, а все политические формирования определяются по отношению к этой одной проблеме.

Свобода выбора избирателя является своеобразным противовесом ясности ставок. При голосовании мажоритарным способом в один тур (Великобритания) свобода выбора является минимальной — одно из двух. В той же системе координат, но при голосовании в два тура (Франция) избиратель в первом туре может голосовать за «свою» партию, которая может и не быть претендентом на победу на выборах. И только во втором туре он использует возможность так называемого «полезного голосования». Нетрудно видеть, что выбор избирателя в данном случае значительно шире.

Справедливость представительства избирателей также связана со способом голосования. При мажоритарном способе дает о себе знать неравенство в представительстве избирателей в силу того, что проигравшие вообще не представлены в выборных органах. Немалое значение при этом имеет такая характеристика, как число округов. Чем их меньше, тем больше голосов избирателей работают «вхолостую».

Совсем иная картина при пропорциональном способе голосования. Он позволяет иметь в органах власти представителей всех более или менее влиятельных политических партий. С этой точки зрения пропорциональная система голосования является более справедливой и потому нередко определяется как более демократическая, хотя и ведущая к большей неустойчивости политической системы.

Влияние голосования на состав правящего большинства. Мажоритарное голосование в один тур, как мы уже отмечали, дает возможность наглядно видеть итоги выбора избирателей. Каждый может заранее предполагать возможного победителя. А после выборов сразу станет ясно, какая партия, какие лидеры возглавят политическое руководство страной. И избиратель ясно видит как «эффективность» выбора, так и свою возможность влиять на него.

Иная картина при пропорциональном способе. В этом случае правящее большинство зависит от договоренности «штабов» или руководителей политических партий после выборов. Причем эта договоренность осуществляется за спиной избирателя, а подчас и вопреки его выбору. Нельзя не согласиться с тем, что такая практика способна вызвать ощущение «несправедливости» результатов голосования, а также порождать чувство политического отчуждения.

Близость избранника и избирателя — это еще одна значимая характеристика взаимодействия избирателя и политической системы. В демократическом обществе для управляемых имеется возможность быть представленными в органах власти. ощущение управляемыми своей представительности — важный момент легитимности политического режима, его социальной эффективности. в данном случае первостепенное значение имеет не столько различие между способами голосования, сколько персонализация процесса избрания.

Избрание конкретного лица (например, президента) создает в глазах граждан иллюзорный или реальный человеческий контакт, лежащий в основе эмоционального или политического измерения поддержки. Это наглядно проявляется в небольших по территории и населению округах, где решающее значение имеют прямые связи избирателей с избранниками. И наоборот, голосование по спискам отдаляет избранников от избирателей

Не следует забывать и о том, что весьма активны как в избирательных кампаниях, так и в других видах политической деятельности те, кто по приведенной выше классификации отнесен к гражданам, выступающим против существующего порядка в обществе. К этому типу политического участия относятся и несанкционированные действия, связанные с выражением требований и направленные против существующей политической системы. Такое участие получило наименование протестного.

Политическое участие часто подразделяют на автономное и мобилизационное.

Автономное участие — это свободная добровольная деятельность людей, преследующих личные или групповые интересы.

В отличие от него, мобилизационное участие носит принудительный характер. Стимулами политической активности становятся страх, административное принуждение, традиции и т. п. Как правило, мобилизационное участие направлено на поддержку политической системы и его целью является демонстрация преданности правящей элите, всенародного единства и одобрения проводимой политики. Подобное участие ни в коей мере не является средством реализации групповых интересов. В определенном смысле его называют квазиучастием.

В любом обществе, в любой политической системе присутствуют элементы того и другого типа участия. В тоталитарных и авторитарных режимах доминирует мобилизационный тип участия. Демократии в большей степени присущ автономный тип, хотя и при демократическом режиме присутствуют элементы мобилизационного поведения людей. Об этом свидетельствуют многочисленные примеры манипулирования сознанием на основе разнообразных «грязных» политических технологий.