Задача № 42. Задача № 43. Задача № 44

Задача № 42

Сухоруков, работая штамповщиком на предприятии, в ноябре 2019 г. получил травму, выразившуюся в том, что кисть правой руки была раздроблена, а впоследствии ампутирована.

Он обратился в суд с иском к бывшему работодателю о компенсации морального вреда в сумме 2,2 млн руб. В суде представитель ответчика возражал против компенсации морального вреда, поскольку из акта о несчастном случае на производстве не усматривается вина предприятия в причиненном повреждении здоровья. Суд предложил Сухорукову доказать вину предприятия в происшедшем несчастном случае.

Оцените действия суда, распределите обязанность по доказыванию.

Задача № 43

Лопухова сдала в ремонт часы «Картье» (производство Франции). Однако часы были утеряны часовой мастерской. Лопухова предъявила иск в суд о возмещении ущерба, сославшись на то, что часы были утеряны по вине ответчика. К исковому заявлению истица приложила квитанцию мастерской о приеме в ремонт часов «Картье». Однако ответчик возражал против полного удовлетворения исковых требований.

Он не отрицал утерю часов, но в своих объяснениях ссылался на то, что сданные Лопуховой часы были подделкой под фирму «Картье», следовательно, сумма возмещаемого ущерба должна быть снижена вдвое.

Оцените имеющиеся доказательства, распределите бремя доказывания.

Задача № 44

Быкова приобрела билет на рейсовый автобус по маршруту Новосибирск – Искитим, а также оплатила провоз багажа. При посадке в автобус она сдала в багажное отделение автобуса принадлежащую ей сумку с приобретенными в г. Новосибирске вещами, которые она намеревалась реализовать в г. Искитиме.

Сумку принимал водитель автобуса. При высадке в г. Искитиме сумки в багажном отделении автобуса не оказалось. Быкова обратилась с претензией к ответчику, однако ей ответили, что она в отсутствие багажной бирки должна была сама проверять сохранность багажа на каждой станции. Быкова обратилась в суд и просила взыскать с ответчика стоимость утраченного багажа, ссылаясь на товарные накладные, оформленные в г. Новосибирске. Ответчик возражал против иска, указывая, что истица не представила коммерческий акт, который должен составляться при утрате багажа, а также полагал, что товарные накладные, представленные Быковой, являются фальсифицированным доказательством – юридическое лицо, чье наименование и печать указаны в накладных, в ЕГРЮЛ не включено.

Оцените имеющиеся доказательства, распределите бремя доказывания.

12 Следующая ⇒