Половозрастной состав. Качественный состав

Половозрастной состав

В возрастном соотношении в ОС в наибольшей степени представлены группы 30–45 лет и 45–60 лет.Здесь следует отметить слабое представительство молодежи в составах ОС МИД РК и МИР РК, в остальных ведомствах данная группа не представлена вовсе.

Качественный состав

Согласно пункту 7 статьи 1 Закона Республики Казахстан «Об общественных советах», составы советов формируются следующим образом: не менее 2/3 членов ОС избираются из числа гражданского общества. В части исполнения данной законодательной нормы зафиксированы нарушения в формировании ОС в ряде ведомств. В целом большая часть профессиональных групп состава общественных советов представлена следующим образом (рис. 23): – представители государственных органов – 36% в большей степени представлены в составах Министерства иностранных дел (10 чел.), Министерства образования и науки (10 чел.), Министерства информации и коммуникаций (9 чел.) и Министерства энергетики (9 чел.); – представители НПО – 36% входят в составы советов всех рассматриваемых ведомств и наибольшую численность имеют в составах Министерства энергетики (16 чел.), Министерства юстиции (13 чел.), Министерства образования и науки (9 чел.) и Министерства здравоохранения (9 чел.); – представители сферы науки и образования – 12%, наибольшее количество наблюдаются в советах Министерства иностранных дел (5 чел.), Министерства национальной экономики (4 чел.), Министерства внутренних дел (4 чел.) и Агентства по делам государственной службы и противодействию коррупции (4 чел.). При этом только в составе совета при Министерстве информации и коммуникаций их представленность отсутствует; – представители бизнеса – 8% представлены только при отдельных министерствах. Так, наибольшее число фиксируется в совете при Министерстве оборонной и аэрокосмической промышленности (7 чел.). Наименее представленные группы: – представители СМИ – 3%; – профессиональные сообщества – 1%; – представители культуры и искусства – 0,3%; – другие или не указавшие – 4%.

Анализ.

Согласно данным, предоставленным центральными исполнительными органами о результатах работы общественных советов, отмечается наличие ряда устоявшихся тенденций в функционировании советов: Дисбаланс в количестве проведенных заседаний в разрезе центральных органов .Например, если в 2016 году 11 заседаний (МИР РК, МСХ РК) являлось наибольшим числом проведенных заседаний, то в этот же год советом при МНЭ РК были организованы всего два заседания.

В 2017 году данная тенденция сохраняется, однако в рамках функционирования советов других ведомств. Так, наибольшее количество заседаний проведено советами при МДРиГО РК (19 раз) и АДГСиПК РК (10 раз), в то время как МСХ РК в 2017 году не провело ни одного заседания. В целом за 2016 год республиканскими ОС было организовано и проведено 68 заседаний, а в течение 2017 года (до октября) – 55.

Дисбаланс в количестве мероприятий в рамках исполнения ОС общественного контроля: – численное преобладание осуществления общественных экспертиз .Например, республиканскими ОС наибольшее число раз были осуществлены общественные экспертизы: в 2016 году было проведено 1488 экспертиз, в 2017 году – 1715. В то время как количество проведенных мониторингов в совокупности за два года составило 194 мероприятия, заслушивание отчетов государственных органов – 34, общественных – 29. Подробная информация представлена в

– игнорирование осуществления общественных мониторингов. За два года функционирования института ОС только три ведомства прибегли к организации и проведению мониторинга: МСХ РК (176), МВД РК (17) и МЗ РК (1). При этом необходимо отметить, что общественный мониторинг является одной из важных форм общественного контроля, по результатом которого принимаются рекомендации ОС по совершенствованию деятельности государственных органов по рассматриваемому вопросу; – низкое число мероприятий в рамках таких форм, как общественные слушания и «заслушивание отчета о результатах работы государственного органа». Последнее, в свою очередь, возможно, связано с пониманием данной формы общественного контроля, главным образом, как участие членов ОС на отчетных встречах руководителей центральных исполнительных органов перед населением, которые проводятся преимущественно один раз в год. Недостаточный уровень использования механизмов осуществления общественного контроля. По данному пункту рядом ОС при центральных ведомствах не ведется работа по прямому взаимодействию с государственными органами, что является ключевой задачей ОС. По количественным данным о направленных запросах и обращениях членами ОС в государственные органы можно отметить, что представление интересов граждан членами ОС имеет низкий уровень активности. Так, за два года функционирования из 16 советов 9 не воспользовались возможностью подать запросы в государственные органы, 14 советов не подавали в государственные органы обращения, поступавшие от населения . Наиболее активным советом является ОС при МВД РК, который в 2016 году подал 22 обращения и 5 запросов в государственные органы, в 2017 году – 14 и 3 соответственно.

Таким образом, в функционировании республиканских ОС отмечается преобладание отдельных форм работы ОС в осуществлении цели и задач института, в то время как, к примеру, общественный мониторинг, направление запросов и обращений большинство советов просто игнорируют. В общей сложности, согласно количественному и качественному анализу, основной особенностью составов республиканских ОС является слабая представленность молодого поколения и женщин. Также наблюдается существенный дисбаланс в количестве членов ОС в зависимости от ведомства. Более того, в формировании ОС зафиксирован ряд нарушений. Так, в ряде центральных государственных органов не выдерживается соотношение представительств государственного и (не менее 2/3) гражданского секторов, закрепленное законодательно. В некоторых открытых перечнях составов ОС отмечается некорректность заполнения, когда представители госорганов (в частности, депутаты парламента) отнесены к категории гражданского общества. Также наблюдается членство одного участника в двух республиканских ОС, что противоречит Закону Республики Казахстан «Об общественных советах». Согласно анализу исполнения компонентов общественного контроля, большинство республиканских ОС не осуществляют деятельность в рамках общественных мониторингов, имея при этом высокие показатели в общественных экспертизах. Вместе с тем возникает вопрос касательно эффективности ОС в качестве диалоговой площадки между госорганами и населением ввиду низкого числа направленных советами запросов и обращений в госорганы.

⇐ Предыдущая 12