Раздел 2. Практическое задание для отсутствующих на семинарском занятии

Раздел 2. Практическое задание для отсутствующих на семинарском занятии

Практические задания выполняются студентами в последующие два дня от даты пропущенного online семинара (по расписанию) и централизованно отправляются на почту преподавателяkobzarfm@mail.ruстаростой группы на третий день для проверки. Результаты проверенных практических заданий отражаются преподавателем в балльной ведомости.

Задачи

1. В ходе допроса свидетель выдал следователю предмет, имеющий отношение к делу, - записную книжку обвиняемого. Данный предмет в соответствии с ч. 5 ст. 190 УПК РФ был приобщен следователем к протоколу допроса.

Допустим ли такой способ собирания доказательств?

2. Защитник обвиняемого адвокат Лошакова в порядке п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ опросила очевидца преступления гражданина Курочкина, выезжающего на постоянное место жительства в Канаду, с его согласия, о чем составила протокол. Данный протокол был представлен следователю для приобщения к материалам уголовного дела в качестве доказательства.

Оцените правомерность действий защитника по собиранию доказательств. Как надлежит поступить следователю?

3. Симонов - потерпевший по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ (вымогательство, совершенное с причинением тяжкого вреда здоровью), передал следователю запись телефонного разговора с неизвестным лицом. Неизвестный требовал от потерпевшего не называть на допросе внешних признаков вымогателей, требовавших у него денежные средства, угрожая в противном случае Симонову «переломать все ноги и руки».

Какое следственное действие необходимо выполнить, чтобы запись на карте памяти телефона, переданная потерпевшим Симоновым следователю стало средством доказывания?

4. При личном обыске Макеева, задержанного по подозрению в убийстве, обнаружен пистолет марки «ПМ». Документ на право хранения и ношения огнестрельного оружия у него имелся. Следователь изъял пистолет и указал об этом в протоколе личного обыска. В тот же день была назначена баллистическая экспертиза с целью выяснения, не из этого ли пистолета был произведен выстрел.

Правильно ли поступил следователь, собирая, таким образом, доказательства?

5. Суд апелляционной инстанции исключил из числа доказательств вины осужденного постановление районного суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, так как в содержались показания обвиняемого о признании им вины.

Оцените правомерность решения обеих судов. Обоснуйте свой ответ. Чем, по Вашему мнению, руководствовался при этом суд?

6. Адвокат представил для приобщения к материалам дела заключение специалиста. Следователь отказал в приобщении к делу заключения специалиста, мотивировав это следующим: согласно ч. 3 ст. 86 УПК РФ защитнику предоставлено право собирать доказательства путем: получения предметов, документов и иных сведений; опроса лиц с их согласия; истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны представлять запрашиваемые документы или их копии. Заключение специалиста не относится к перечисленным в законе видам доказательств. Кроме того, праву адвоката собирать различные данные не корреспондируют обязанность следователя эти данные приобщать к материалам дела.

Основаны ли рассуждения следователя на законе? Обоснуйте ответ.

⇐ Предыдущая 12