Задача11. Задача 12. Задача 13. Задача 14

Задача11

Автотуристы Миллер и Силаев во время привала на берегу реки увидели азиатского речного бобра, охота на которого полностью запрещена. Не будучи охотниками и не зная этого обстоятельства, они поймали бобра и хотели взять его с собой, но были задержаны егерем.

1. Подлежат ли ответственности Миллер и Силаев?

2. Какой ответственности подлежали бы Миллер и Силаев, если бы охота на бобра была разрешена?

( ст.8.35 КоАП РФ; ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ)

Задача 12

Директор предприятия принял решение о перевозке опасных отходов с нарушением установленных для таких случаев правил. При транспортировке произошла авария и опасные отходы попали в окружающую среду, вызвав массовую гибель животных в зоне заражения.

Как следует квалифицировать данное деяние?

(ч. 2 ст 247 УК РФ)

Задача 13

Директор общества с ограниченной ответственностью «Ксенод» Павлов, организовал разработку угольных пластов без получения соответствующей разрешительной документации. С января по май 2007 г. было добыто более 77 тыс. т черного золота, сумма доходов составила 677 тыс. 160 рублей.

Какой ответственности подлежит Павлов?

(п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ; ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды»; ст.1064 ГК РФ)

Задача 14

Акционерное общество «Краситель» в нарушение существующей технологии переработки мышьякосодержащих продуктов выбросило в ночное время в атмосферу мышьякосодержащие вещества и фтористый водород. В результате этого атмосферный воздух в радиусе 3,5 км был отравлен, что повлекло гибель нескольких жителей города.

1. Какое значение для возмещения вреда здоровью граждан имеет причинная связь между вредом здоровью и поведением причинителя вреда?

2. Имеется ли вина руководителей акционерного общества «Краситель», если в атмосферу города одновременно и систематически выбрасывались иными промышленными предприятиями вредные для здоровья граждан химические примеси?

3. Какой ответственности подлежит руководитель акционерного общества «Краситель»?

(ч.3 ст.251 УК РФ)

⇐ Предыдущая 1 234 Следующая ⇒