Д.В.Бровко. Роль органов государственной власти, местного самоуправления, общественности в сохранении архитектурного и градостроительного наследия советской эпохи: стратегия выбора целей и средств

Д. В. Бровко

управление охраны объектов
культурного наследия Правительства Курганской области

Роль органов государственной власти, местного самоуправления, общественности в сохранении архитектурного и градостроительного наследия советской эпохи: стратегия выбора целей и средств

Современное законодательство в области охраны объектов культурного наследия в Российской Федерации предлагает несколько механизмов обеспечения градостроительной сохранности объектов культурного наследия и окружающей их историко-культурной среды:

· - включение объектов недвижимого имущества в единый государственный реестр объектов культурного наследия памятников (истории и культуры) народов Российской Федерации (далее по тексту - реестр) в качестве отдельных памятников с утверждением границ территории таких памятников и предметов охраны - особенностей объектов, подлежащих обязательному сохранению;

· - включение группы памятников в реестр в качестве ансамбля с утверждением границ территории ансамбля и предмета охраны;

· - утверждение границ зон охраны объекта культурного наследия либо объединенных границ зон охраны объектов культурного наследия, в границах которых устанавливаются требования к градостроительным регламентам;

· - отнесение населенного пункта или его части к историческим поселениям с утверждением его границ и предмета охраны, в который могут войти здания, формирующие историческую застройку и не являющиеся объектами культурного наследия, планировочная, структура, композиция и силуэт застройки;

· - включение фрагментов градостроительной планировки и застройки в реестр в качестве особого вида объектов культурного наследия - достопримечательного места с утверждением его границ и последующим определением требований к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места.

В общих чертах приведенный список начинается с наиболее жесткого механизма (здание-памятник подлежит обязательному физическому сохранению с использованием всех, предусмотренных законодательством об охране объектов культурного наследия механизмов государственной охраны) и завершается наиболее мягким и вариативным (здания в границах достопримечательного места могут не являться объектами культурного наследия, но для них можно установить, например, ограничения по реконструкции, цветовым решениям фасадов, размещению носителей информации и. т. д. ).

Выбор конкретного механизма зависит от многих факторов, но ключевым из них является характеристика ценности - ценности здания либо комплекса зданий, прежде всего, с точки зрения архитектуры и градостроительства, включая важнейшую составляющую такой ценности - подлинность объекта.

Исходя из ценностных характеристик объект может быть отнесен к объектам культурного наследия федерального, регионального, муниципального значения, а может быть признан лишь исторически ценным градоформирующим объектом, либо элементом планировочной и (или) объемно-пространственной структуры и т. п.

При рассмотрении вопроса сохранения архитектурного наследия советского периода вопрос определения ценности объекта особенно актуален, но, прежде чем остановиться на нем поподробнее, необходимо сделать ряд существенных замечаний общего характера.

1. Невозможно отнести к памятникам истории культуры все здания старше 40 лет только на том основании, что они хорошо сохранились, либо, наоборот, находятся под угрозой уничтожения (реконструкции), либо относятся к определенному архитектурному стилю, либо кем-то субъективно определены как «красивые». При таком подходе понятие «объект культурного наследия» просто обесценивается и теряет свой смысл.

2. Невозможно механизмами охраны объектов культурного наследия и силами органов охраны объектов культурного наследия решать те вопросы регулирования градостроительной деятельности и благоустройства территорий, в том числе вопросы сохранения облика исторических центров городов, решение которых может или должно быть найдено в рамках исполнения непосредственных полномочий органов местного самоуправления в указанной сфере.

3. Невозможно силами регионального органа охраны объектов культурного наследия обеспечить выявление объектов с потенциальной категорией объекта культурного наследия муниципального значения, что обусловлено законодательным разделением полномочий, и, соответственно, бюджетной дисциплиной.

4. Невозможно принять решение о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия и последующее решение о включении объекта в реестр, не имея в распоряжении органа охраны объектов культурного наследия определенных действующим законодательством документированных данных, подтверждающих ценность объекта.

Архитектура советского периода в Кургане остается сегодня невостребованным физическим ресурсом, который требует как осмысления, так и применения конкретных механизмов его трансформации в ресурс развития.

За исключением ансамбля центральной площади города Кургана архитектура советского периода не становилась объектом специальных историко-архитектурных и историко-градостроительных исследований. Но без профессиональной работы по выявлению и оценке архитектурной и градостроительной ценности зданий и их комплексов к вопросу сохранения такой архитектуры подойти не получится.

В соответствии с установленным Министерством культуры РФ порядком решение вопроса об отнесении здания, обладающего признаками объекта культурного наследия, к выявленным объектам культурного наследия, прежде всего, основано на результатах научно-исследовательской работы, на документах и материалах, подтверждающих историко-культурную ценность объекта. Все дальнейшие процедуры также четко определены: Правительством Курганской области сформирована необходимая правовая база для рассмотрения заявлений о включении объектов в реестр и принятия соответствующих решений.

Возвращаясь к вопросу выявления ценности объектов необходимо остановиться на такой законодательно определенной составляющей понятия «ценность», как подлинность. Известный российский исследователь архитектуры Наталья Душкина отмечает, что по своей сути подлинность всегда «автономна», «единична», «уникальна» и, соответственно, не может быть воспроизведена или восполнена. Понимание подлинности играет фундаментальную роль во всех научных исследованиях, посвященных культурному наследию, именно подлинность составляет основу наследия. В этой связи актуальными являются ответы на следующие вопросы:

· «Насколько единичен и уникален тот иной объект или комплекс, либо он представляет собой лишь продукт, воспроизведенный по типовому проекту? »;

· «Если объект выполнен по типовому решению, играет ли он градостроительную роль в ансамбле, планировке и т. п.? ».

Не предвосхищая результаты специальных исследований, отметим, что все таки архитектура советского периода города Кургана есть, в основном, результат применения типовых форм и решений. И в этой связи вопрос определения ее федеральной либо региональной ценности не стоит.

Здесь можно, конечно, возразить, что ряд памятников в составе градостроительного ансамбля центральной площади также являются типовыми решениями, в частности, многократно воспроизведенное по всей стране здание кинотеатра. Однако в градостроительном ансамбле ценность объекта рассматривается в системном взаимодействии с другими элементами ансамбля. Но обладает ли такими же градостроительными характеристиками, например, типовое здание ЦУМа, или Дворца культуры железнодорожников? Ответ за профессиональным сообществом.

Именно профессиональное сообщество может объяснить, зачем нужно обязательно сохранять тот или иной объект, объяснить ценность таких объектов, чтобы в дальнейшем органы государственной власти смогли обеспечить это сохранение. Нет сомнений в том, что в городе Кургане достаточно квалифицированных и уважаемых специалистов-архитекторов, чья позиция будет услышана и принята.

Нельзя исключить, что по результатам профессиональной оценки отдельные объекты будут иметь все основания, чтобы стать объектами культурного наследия муниципального значения - памятниками, а может и ансамблями. Но все же более оптимальным и перспективным вариантом следует считать включение фрагментов застройки и планировки в реестр в качестве достопримечательных мест муниципального значения. Здесь следует подчеркнуть, что к полномочиям регионального органа охраны объектов культурного наследия отнесено лишь придание территории статуса достопримечательного места. Требования к градостроительному регламенту и требования к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места утверждаются правовым актом органа местного самоуправления.

Все сказанное выше в равной мере может быть отнесено и к произведениям монументального искусства.

Но все ли волнующие нас вопросы необходимо решать таким путем?

Если требуется решить вопрос с регулированием размещения на застройке, формирующей облик центра города, рекламных конструкций, а также размещения на такой застройке, включая объекты культурного наследия, вывесок, то решение находится в пределах компетенции органов местного самоуправления. Вопрос решается путем соответствующего дополнения муниципального правового акта, регулирующего правила благоустройства города Кургана.

Если требуется решить вопрос с регулированием высоты и иных характеристик нового строительства в центре города, то решение достигается путем соответствующей корректировки Правил землепользования и застройки, с исключением, к примеру, для отдельных зон такого пусть и условного вида разрешенного использования как размещение зданий повышенной этажности. Но бесперспективно возводить бесконечные ограничения и запреты, связанные с сохранением историко-архитектурной среды, если основной целью градостроительного планирования является поиск возможности строительства небоскреба, а не сохранение и преумножение ценности исторического центра города.

В городе Кургане с 1990 года действует Проект зон охраны, который устанавливает жесткие ограничения по этажности в историческом центре от ул. Пушкина до Тобола. Однако деятельность органов местного самоуправления и органов государственной власти оказывается направленной на то, как обойти эти запреты для обоснования возможности высотного строительства или вообще игнорировать ограничения. В итоге мы имеем в городе примеры таких градостроительных ошибок, как жилой дом по ул. Гоголя, 109, исказивший композицию центральной площади.

Резюмируя сказанное, следует обратить внимание на то, что решение большинства вопросов, связанных с выявлением, изучением, сохранением архитектуры советского периода в городе Кургане, обеспечением благоприятного восприятия таких объектов как элементов городской архитектурной среды, а не как носителей рекламной информации, относится к полномочиям органов местного самоуправления. Но на начальном этапе – этапе выявления и изучения – первостепенная роль принадлежит профессиональному сообществу. Недостаточно прост сказать: «Давайте сохраним это здание». Необходимо убедить горожан и органы власти, что «это здание» имеет ценность, ценность лично для каждого горожанина, а не для абстрактного государства.