- Чем чревато решение суда о разделении дела на две части?

Воздушный транспорт ГА № 21, май 2017 г.

«В обязанности не вменялось»

Расследование МАКа подтверждает непричастность внуковских авиадиспетчеров к катастрофе «Фалькона»

Федеральный профсоюз авиадиспетчеров продол» бороться за снятие со своих коллег всех обвинен

Почти год назад резонансное дело о катастрофе, произошедшей в аэропорту Внуково в ночь на 21 октября 2014 года, было передано в суд. В результате столкновения легкомоторного самолета Falcon 50ЕХ авиакомпании Unijet с находившимся на взлетной полосе автомобилем-снего-уборщиком погибли четыре человека: президент французского энергетического концерна Total Кристоф де Маржери и три члена экипажа. Суд обещал быть долгим, поскольку в деле было множество технических вопросов, которые требовали привлечения специалистов. Тогда все надеялись, что 80 томов уголовного дела тщательно изучат, и будет вынесен справедливый приговор. Год спустя перспективы завершения судебного разбирательства изменились к худшему.

Напомним, что следствие, о котором в прессе не раз говорилось, что оно имеет «обвинительный уклон», длилось более года. Генпрокуратура утвердила обвинительное заключение в отношении пяти человек. Это руководитель полетов Внуковского центра ОрВД Роман Дунаев, диспетчер старта Александр Круглов, диспетчер руления Надежда Архипо- ва, руководитель смены аэродромной службы инженер Владимир Леденев и водитель снегоуборочной машины Владимир Мартыненко.

С момента катастрофы за развитием событий следит и принимает в них активное участие Федеральный профсоюз авиадиспетчеров (ФПАД) России. На вопросы «Воздушного транспорта» отвечает руководитель юридической службы ФПАД Олег Бабич.

- Олег Борисович, год назад мы завершили разговор на оптимистической ноте. Была уверенность, что ситуация разрешится с помощью справедливого суда, и даже была надежда на оправдательный приговор в отношении диспетчеров. Как обстоят дела на сегодняшний день?

— За этот год произошли значительные изменения. Состоялось беспрецедентное решение суда о разделении дела на две части. Уголовное дело в отношении диспетчеров выделили в отдельное производство и вернули в прокуратуру с тем, чтобы заново пройти все процессуальные действия. В результате суд в отношении диспетчеров начнется не ранее чем через полгода. Над остальными двумя фигурантами — Владимиром Леденевым и Владимиром Мартыненко — суд продолжается и выйдет на оглашение приговора, как ожидается, примерно через два месяца.

- Чем чревато решение суда о разделении дела на две части?

Проблема заключаются в том, что некоторые элементы доказательной базы являются общими для всех фигурантов этого дела. Это, например, акты всевозможных экспертиз, протоколы осмотров места происшествия, допросы свидетелей. Сейчас они рассматриваются в судебном процессе по делу Мартыненко и Леденева. Если они будут приняты судом допустимыми и лягут в основу приговора, то когда дело дойдет до суда над диспетчерами, они будут уже неоспоримыми. У нас не будет возможности работать с этими доказательствами, признать какие-то из них спорными. Меж тем, некоторые из них имеют массу недостатков. При должной работе с ними, они могли бы быть вообще исключены из дела. После оглашения приговора по делу Мартыненко и Леденева, это будет уже невозможно.

Мое субъективное мнение, что их адвокаты фактически не защищают интересы обвиняемых. Они уже дали признательные показания. Но это не значит, что можно соглашаться с отдельными доказательствами, которые буквально «притянуты за уши» следствием. В новом судебном процессе по существующим законодательным нормам документы эти будут считаться доказанными.

— Что предпринималось, чтобы избежать этой ситуации?

— Мы пытались обжаловать решение суда о разделении дела в разное производство. Формальным поводом к этому решению суда стало то, что в ходе процесса были заявлены отводы адвокатов в отношении Дунаева и Архиповой. Круглов попал в него просто «за компанию», в силу профессиональной принадлежности к коллегам-диспетчерам.

Нами была подана апелляционная жалоба. Представители защиты погибшего пилота, кстати, тоже обжаловали это судебное постановление. Они посчитали и продолжают считать, что такой прецедент создан впервые за всю историю. Апелляционный суд отказал в удовлетворении этих жалоб, не найдя фундаментальных нарушений в этом решении.

— Можно ли предполагать, что поводом стали какие-то закулисные договоренности?

Как специалист, участвующий в деле, я таких предположений высказывать не могу. Но факты, которые сопровождают это резонансное дело, прекрасно известны общественности. Все это время была нешуточная борьба за людей со стороны ФПАД. Создалось определенное общественное давление. Не будь его, может, и не удалось бы вытащить из СИЗО Александра Круглова. Защита диспетчеров занимала очень активную позицию в этом процессе. Выявили множество нарушений и ошибок допущенных во время следствия. Дело могло развалиться или прийти к оправдательному приговору.

— Резонансное дело не может прийти к такому исходу?

— Из суда сейчас удалили самых неудобных его участников. По суш, за год дело не сдвинулись с места, наоборот вернулось на круги своя, на доследование. Тем временем будут осуждены два фигуранта, они получат реальный срок заключения. В этом нет сомнений. Им остается надеяться только на применение к ним амнистии 2015 года в честь 70-летия Победы в Великой Отечественной войне. Ктому же есть несколько гражданских исков на большие суммы. Кто будет платить по этим искам, является отдельным вопросом.

— Каковы прогнозы в отношении обвиняемых диспетчеров?

— Сложно давать прогнозы. Будут повторные следственные действия, которые пока еще не начинались, не сформирована даже следственная группа. Если следствие посчитает вину доказанной, дело вновь передадут в суд. Полтора года, как минимум будет длиться разбирательство, если дело не развалится раньше.

— Почему дело в отношении диспетчеров может развалиться?

Когда мы уже отсутствовали в деле, вышло заключение Межгосударственного авиационного комитета (МАК). Этот документ отвечает на многие вопросы. Самое главное, что эксперты не обнаружили прямой вины диспетчеров. Заключение подтверждает, что должностная инструкция диспетчеров не вменяла им в обязанность контролировать движение на взлетной полосе с помощью локатора. Такая возможность не только не предусмотрена технологически, но и физически невозможна. Наблюдение за имеющейся аппаратурой имеет не только технические, но и физические параметры, угол зрения, например. МАК подтверди, локаторах взлетного поля была отключена звуковая и световая сигнализация нахождения на полосе посторонних предметов. По существующей технологии диспетчеры не могут регулировать аппаратуру сами.

— Как сейчас организована жизнь ваших подзащитных?

Светлана Кривсун, которая в самом начале была четвертым фигурантом в деле, работает диспетчером во Внуково. Напомню, что статус диспетчера-стажера Кривсун из подследственной и обвиняемой был изменен на статус свидетеля по делу по решению Генеральной прокуратуры, которая в данном случае прислушалась к нашему мнению. На долю Светланы выпало пережить трагедию: она потеряла ребенка, беременность на большом сроке была прервана на фоне нервного стресса.

Остальные подследственные отстранены от работы, находятся под подпиской о невыезде. По соглашению профсоюза с работодателем в коллективный договор внесены поправки, им выплачивается ежемесячное пособие в размере двух третей их бывшего среднего заработка. Ежедневно, как на работу, все эти годы они ходят на допросы и, видимо, это будет продолжаться в связи с началомм нового витка следственных действий. Поскольку дело резонансное, к ним были применены самые жесткие действия: ограничение свободы и содержание под стражей. Беспрецедентные меры пресечения, которые в схожих обстоятельствах никогда не применялись ни в одной стране мира, имели цель давления на подследственных. Надо сказать, что это испытание они прошли достойно. Диспетчеры — вообще психологически устойчивые люди, другие на этой работе и не задерживаются. Безусловно, они чувствуют поддержку со стороны профессионального сообщества.

— Кто оплачивает услу адвокатов?

— Это взял на себя профсоюз. Мы проводили сбор средств по всем первичным организациям ФПАД. Фонд солидарности располагает достаточно большой суммой, которая тем более нужна теперь, когда дело затянулось на неопределенный срок. Как мы и говорили ранее мы не намерены бросить своих коллег в этой трудной ситуаци. Мы поддерживаем позицию их не виновности.

— Как и в прошлый раз, пожелаем вам удачи.

Галина ПОНОМАРЕВА