19.Классификация исторических источников, ее сущность и цели. Критерии классификации

Уже с конца V в. у германских народов стали появляться своды судебных правил, известные как «правды». На Британских островах они появляются в VII–XI вв.; на Руси в Х–ХII вв.; в Скандинавии – XII–XIII вв. Название их обычно этноуказательно («Салическая Правда», «Русская Правда»). Правды представляли собой запись действовавших правовых норм, традиции (обычного права) – однако с теми дополнениями и изменениями, которые были вызваны как развитием феодальных отношений, так и воздействием церкви. В. О. Ключевский, например, предполагал, что «Русская правда» возникла и действовала в рамках церковной юрисдикции. Действительно, поскольку в отличие от Западной Европы на Руси отсутствовала рецепция (заимствование и освоение) римского права, то аналогичную роль здесь играли правовые нормы, зафиксированные в Библии. К сожалению, история канонического права исследована еще недостаточно. Первые памятники права, таким образом, представляли собой преимущественно сборники судебных обычаев, а закон на ранних этапах развития государства несущественно отличался от судебного решения по частному вопросу.

2. Законодательство нового времени (XVI – начало ХХ вв. ). Данный этап развития законодательства был вызван становлением централизованных государств, формированием капиталистических отношений. На этом этапе преодолеваются правовые особенности, характерные для разных областей (земель) государства, на основе традиций и заимствований строится единый свод законодательства государства.

На территории Беларуси, в ВКЛ этот процесс начался с «Судебника» Казимира IV 1468 г. и завершился Статутами 1529, 1566 и 1588 гг. Заключительным этапом становления единого Российского законодательства стало Соборное Уложение 1649 г.

На этом этапе еще в большей степени получают отражение специфические особенности законодательства отдельных государств, отчетливо заметные при сравнении Статута 1588 г. и Соборного Уложения 1649 г.

Буржуазные революции в западноевропейских государствах привели к обособлению законодательной ветви власти. Определенное разграничение трех ветвей власти (судебной, исполнительной, законодательно) можно заметить и в Статуте 1588 г. Естественно, что это позволяет более отчетливо выделить собственно законодательные документы. Ибо в условиях существования абсолютной монархии, когда вся власть принадлежит одному лицу очень сложно классифицировать нормативные акты.

Завершение этого этапа приводит к появлению конституции – основного закона. Поэтому отличают конституционные законы (требующие, как правило, для принятия или изменения 2/3 большинства в законодательном органе) и обычные, которые издаются в соответствии с конституцией. На протяжении этого периода вырабатывается определенная процедура принятия законодательных документов. Она распадается на ряд стадий: законодательную инициативу, обсуждение проекта, принятие закона, обнародование закона. Знание особенностей этой процедуры в различных государствах дает исследователю ценный материал для изучения. Исследование же только публикации может привести к серьезным ошибкам и заблуждениям. Следует в связи с этим отметить еще одну черту законодательства нового времени – регламентированную публикацию законодательных документов.

В Российской империи и некоторых других государствах процесс отделения законодательной ветви власти относится преимущественно к началу ХХ в. (хотя некоторые изменения в этом отношении заметны уже с XVIII в. ) Отсюда сложность определения самого понятия «закон». М. Ф. Владимирский-Буданов и ряд других исследователей выделяют два критерия: 1) наличие подписи императора, 2) фиксированный порядок принятия. Оба они являются достаточно спорными. На практике исследователи по истории Российской империи относят к законодательным документам то, что было опубликовано в Полном собрании законов Российской империи.

3. Законодательство новейшего времени. Одним из существенных изменений явилось становление международного права. Ярким феноменом этого этапа является также становление советской системы законодательства. В условиях советской правовой системы единственным источником права признавался нормативный акт. А понятие «система источников права» заменялось на «систему законодательства». Таким образом, скрывалась подчиненность закона актам нормотворчества правящей партии и бюрократического государственного аппарата.

В условиях идеологизации всех сфер жизни осуществлялась интерпретация закона (в том числе основного закона – конституции) как программы действий по реализации идеологической доктрины. Смена последней предполагала смену конституции. В условиях реального нарушения норм законодательства 1920-х гг., в 1930 – 1950-е гг. широкое распространение получила практика совместных постановлений партии и правительства.

При изучении законодательства западных стран необходимо учитывать, к какой системе права они относятся – континентальной или англосаксонской. Континентальная система базируется на римском праве, приспособленном к новым условиям французской революцией XVIII в. и Наполеоном I. Для англосаксонской системы характерна опора на судебные прецеденты и традиции. Судебный прецедент в данном случае означает, что решение суда высшей инстанции является обязательным для судов низших инстанций при рассмотрении аналогичных вопросов. Традиция определяет большую роль в английской конституционной системе, для которой характерно отсутствие писаной конституции. Англосаксонская система распространена в Англии и США, континентальная – в странах европейского континента.

Следует также подчеркнуть, что без учета особенностей традиционного права нельзя объяснить многие явления правовой действительности новейшего времени. Распространенность религиозного правопонимания объясняет почти повсеместное провозглашение в развивающихся мусульманских странах исламских принципов и отказ от конституции.

При изучении законодательных источников следует помнить, что каждая правовая норма и закон в целом устанавливают обязательные нормы поведения, но они не выполняются всеми гражданами государства. Для исследователя не должно существовать предубеждений (например – «сталинская» конституция 1936 г. и «передовые» положения Статута 1588 г. ). Необходимо уточнение реального воздействия правовых норм на жизнь общества и их выполнения на основе других источников (в том числе повествовательных).

Анализ законодательных документов требует освещения ряда условий, места, времени и обстоятельств, в которых принимается данный закон. Следует учитывать, что пока он действует, соблюдение зафиксированных в нем норм не стало общим правилом. В то же время законы несколько запаздывают относительно причин, их породивших.

Если законодательные документы формировались как средство влияния на массы, необходимо уточнить, в какой степени государство имело необходимые механизмы для реализации их положений.

Определенную сложность представляет анализ юридической терминологии. Это требует глубокого знания правовых традиций страны (или региона), какие политические силы выступали за (и какие – против) принятия данного закона, какие аргументы приводились, принимались ли (и кем) аналогичные законы ранее, имеются ли в принятом законе противоречия и т. д. При этом необходимо, конечно, пользоваться наиболее надежными изданиями законодательных документов

19. Классификация исторических источников, ее сущность и цели. Критерии классификации