Разделение миров. Что делать?

Разделение миров

— Противоречия современной российской жизни обострили и конфликт поколений. Хотя, казалось бы, общие невзгоды должны бы, по логике, не разводить «отцов» и «детей», а, наоборот, сплотить их.

— Непременным элементом любого развития является преемственность. Это момент, позволяющий сохранять устойчивость целого независимо от разрушений в его частях. От того, в каком тоне идет разговор между «отцами», передающими наследие, и «детьми», которые его принимают, зависит судьба общества и государства. Как правило, бунтуют «дети». У нас же ситуация такова, что именно старшие стали инициаторами глобальной ломки. Преемственность нарушена. Сегодня ожидания «детей» не сбываются, уже им приходится расхлебывать кашу, которую заварили старшие. Горькая уникальность нашей ситуации в том, что точек соприкосновения, общего языка, одного взгляда на историю не имеют несколько поколений: деды и отцы, деды и внуки.

Нынешнее состояние межличностных связей вообще не укладывается в определение конфликта. Конфликт — это норма. Он разрешается с возрастом «детей». У нас было бы точнее говорить о разрыве поколений. И как следствие этого — резкое падение родительского авторитета в семье, учительского — в школе, преподавательского — в вузе, командирского — в армии, значительное увеличение конфликтов между младшими и старшими на межличностном уровне. Исследования показывают, что 65% пожилых считают, что молодежь враждебна ко взрослым, 67% молодых убеждены, что старшие настроены к ним враждебно, 7% опрошенных молодых людей определяют свое отношение к старшим словами «ненавижу», «презираю».

— Тем не менее мы знаем немало случаев, когда дети содержат и кормят своих родителей, не вписавшихся в современную жизнь, другие помогают старшим овладевать той же компьютерной грамотой. «Дети» подставили плечо «отцам». Не путь ли это к общественной гармонии?

— Молодые люди, которые опережают своих родителей в доходах и знаниях, не дают им умереть с голоду, — это, конечно, благородно. Но подобные явления нельзя назвать массовыми, они достаточно редки, в сущности своей противоестественны, внутренне конфликтны и к гармонии не приведут. Ученик, поучающий учителя, ребенок, ставший кормильцем семьи, — это исключение из правил для традиционного общества. В нашей новейшей истории скорее происходит разделение между миром «отцов» и миром «детей». Они разлетаются, как галактики.

— Страна наша переживала и более трагические периоды, но о разрыве поколений мы никогда не говорили.

— Явление это для нашего общества, вообще цивилизации исключительное, принципиально новое, необъясненное и незамечаемое, а потому особо опасное по своим последствиям, о которых можно только догадываться.

Главное, в чем проявляется разрыв поколений, — это не напряженные отношения между собой, а практически полное отсутствие культурного ядра, которое по законам преемственности должно быть передано от «отцов» и «дедов» к их «детям» и «внукам». В возникшем вследствие этого у «отцов» чувстве своей неполноценности, ущербности, чувстве взаимной ненужности, глубокого взаимного отчуждения, взаимной немоты и глухоты. Старшим нечего дать — младшим нечего взять. Молодое поколение поставлено перед необходимостью создавать заново слишком многое, если не все. Страны, которую создавали «отцы», нет; идеи и ценности, которые они исповедовали, отвергнуты; экономика, которую они самоотверженно строили, разрушена; наука в руинах; образование и культура осмеяны и т. д. Не работают не только старые идеи и ценности, но и станки, заводы и фабрики. Их тоже надо перестраивать, закрывать, строить новые. Все это очень опасно. Если молодое поколение не приемлет некие «генеральные» ценности, не может отделить в наследии полезное и опереться на это, то общество предельно замедляет темп своего развития, топчется на месте и (в зависимости от продолжительности этого периода) регрессирует, а то и деградирует. Оно, конечно, движется, но не вверх-вперед, а либо в сторону, либо вниз, а то и назад-вниз.

— Можно ли этот разрыв если не устранить, то хотя бы смягчить?

— В отношениях поколений обязана присутствовать некая доля взаимности, без которых не может быть положительных отношений, не говоря уже о доверии и, тем более, любви.

Диалог поколений, который должен идти при нормальном течении жизни прежде всего через СМИ, у нас практически прерван. «Отцы» не разговаривают с «детьми», «дети» их ни о чем не спрашивают, а когда начинают говорить, то чаще не слышат друг друга. Прошлое, настоящее и будущее России интерпретируют имеющие интерес к этой теме политологи и журналисты. Делают это в силу своих способностей, понимания, а потому очень часто предвзято и ошибочно. Открытого и честного диалога между поколениями нет.

Необходимы меры, направленные на осознание обществом феномена разрыва. А начать можно хотя бы с разработки всероссийской социологической программы «Преемственность поколений».

Что делать?

— Игорь Михайлович, диагноз понятен: общество и молодежь больны. Как лечить?

— Это проблема сознательной, сильной молодежной политики — государственной и общественной. Об этом, кстати, стали думать уже в конце 80-х годов. Научно-исследовательский центр, который я в то время возглавлял, подготовил Закон «Об общих началах государственной молодежной политики в СССР». Он был принят Верховным Советом СССР в мае 1991 года. Был создан Комитет по делам молодежи, появились соответствующие комиссии в высших органах власти.

Рухнул Советский Союз — и все пришлось начинать сначала. В 1993, а затем в 1995 годах при нашем участии были подготовлены шесть ежегодных комплексных докладов о проблемах молодежи. Обсуждение одного из них состоялось в 1996 году на общем заседании правительства под председательством Виктора Черномырдина. Но доклад был снят с обсуждения как очернительский после выступлений первого вице-премьера Сосковца, министра обороны Грачева и ведавшего тогда образованием Кинелева. Было сказано, что у нас с молодежью нет никаких проблем, а доклад даже запретили к рассылке. Закон о молодежи был принят Госдумой и Советом Федерации, но на него наложил свое «вето» президент.

— Государство недооценивает серьезность проблемы?

— Либеральная идеология не предполагает сильной социальной политики, а следовательно, и политики молодежной. Всякая политика — это финансовые затраты. Заметьте, наш вуз негосударственный, но 6 лет мы занимались данной проблемой. Считали это своим долгом. К сожалению, наши усилия не были востребованы. Но череда «цветных революций», я думаю, должна обеспокоить власть. Молодежь насколько созидательная, настолько и взрывоопасная сила. Смотря на что ее направить. А стихия таит в себе только разрушение.

— Что вы вкладываете в понятие «молодежная политика»?

— Взятая в полном объеме, в широком смысле, эта политика включает в свое содержание проблемы демографии, здравоохранения, образования, профессиональной подготовки, культуры, физической культуры и т. д. Субъектом здесь выступают государство в лице специальных органов и общество, представленное партиями, профсоюзами, различными движениями. Я не исключаю создание Партии молодежи. Не стоит понимать буквально, что эта партия должна состоять только из молодых людей. Это партия переходного этапа, и в этом смысле она — временное средство разрешения этих острейших противоречий. Подчеркну, что я говорю о политической партии, а не об общественной или общественно-политической организации. Потому что такого рода организации могут влиять на органы законодательной, исполнительной и судебной власти исключительно методами общественного воздействия. Партия же борется за такие интересы определенной группы (слоя, класса), которые не могут быть удовлетворены никаким иным путем, кроме как через принятие решений на уровне власти.

Исторические прецеденты преобразования молодежных союзов в молодежные партии есть в зарубежной истории. Например, в 1914 году, когда в Германии распалась социал-демократическая партия, ее функции взял на себя Социал-демократический союз молодежи. В 1990 году партией провозгласила себя одна из структур бывшего коммунистического союза молодежи Венгрии, которая является теперь в стране второй политической силой.

— Участвует ли Союзное государство Беларуси и России, его структуры в решении общих молодежных проблем? Какие целевые программы можно было бы совместно реализовать?

— Наши отношения живы на уровне старших поколений. Это естественно. Советские люди, впитавшие интернационализм, жившие в границах одной страны, способны на интеграцию. Но со сменой поколений мы будем отходить друг от друга, процесс станет затухать, если не придать ему новый импульс. С учетом этого стоит скорректировать и политику Союзного государства. Разруха в стране, любом союзе начинается, как известно, с разрухи в головах людей. Что будут знать, как мыслить, к чему стремиться новые поколения, так и пойдут межгосударственные отношения. Уже сейчас, на мой взгляд, нужен совместный документ, где излагаются хотя бы общие принципы, которым два государства обязуются следовать в реализации своей молодежной политики.

В нынешнем поколении молодым нечего взять у старших.

Чему можно научиться у людей, которые говорят:

«Ты должен идти утром в школу

и быть хорошим мальчиком.

Потом ты вырастешь, женишься,

обзаведешься детьми,

и все у тебя будет хорошо…»

Они не объясняют самого главного, почему это все нужно делать.

Проблема нашего воспитания в том,
что мы не формируем из ребенка человека.

Мы даем ему образование, а не воспитание,
оценки, а не ценности.
«Воспитывать» – значит обучать ребенка
правильному отношению к себе и к другим,
чтобы он стал цельным и совершенным человеком.

Вместо всего этого
мы обучаем его «технике», - как:
крутить отвертку, работать на компьютере,
разбираться в некоторых науках –
и даем ему путевку в жизнь.

Мы не учим ребенка тому,
как правильно использовать свою жизнь.
И потому перед нами
поистине несчастное поколение.

Люди в наши дни уже не могут открывать в природе что-то новое, потому что мы сделали из них безликих роботов на просторах материального мира.

Дело дошло до того, что каждый стал винтиком, и не более. Он знает, какую профессию ему выбрать и чему выучиться, чтобы больше зарабатывать. Лишь к этому он и тянется.

Однако человек не становится счастливее от бесконечной погони за успехом. Наоборот, мы столкнулись с кризисом в науке, воспитании, культуре, во всех видах человеческой деятельности – именно потому, что не формируем Человека в полном смысле слова.

Будем надеяться, что нынешний кризис станет началом конца неправильных взаимоотношений.

Я, -" вырос" уже из поколений и могу как бы непредвзято рассуждать на эту тему... Во-первых, никто не станет отрицать, что родители желают своему чаду добра, вот только достижение этой цели, каждый добивается по-своему, но одинаково наталкиваясь на сопротивление, непонимание и т д. Во вторых папа и мама чувствуют ответственность за ребёнка перед обществом (например, разборки в садике, даже.. ) перед государством (привод в полицию... ) и многие эти ожидаемые неприятности, в одном ряду с личными проблемами, сбивают с толка родителей, даже ожесточает... В третьих-эволюционное развитие общества,, за последние 30 лет развело нас в поколении до растерянности... (ну вот что делать, если ребёнок уже в школе занимается в компьютерном классе, а дома может на законном основании высиживать у компа!! А компьютерные игры и порно, и ещё многое что? а я ведь только мог от телека отлучить... ) Каждое из этих трёх составляющих, можно разбить на подразделы в зависимости статуса и возраста, последнее, так меня дедушку, эти выкладки несколько забавляют, я конкретно помучался!!! Теперь детки и вы попробуйте, хлебните прелестей взрослой жизни, - может, что и поймете...