Станислав Гвизда, Клуб молодежного действия, г. Тверь: Смертная казнь: готово ли российское общество?

- Зверские преступления последних
двадцати лет будоражат российское общество. Различные кризисы и ломка страны
породили монстров, своими громкими дьявольскими деяниями серьезно поставивших
под сомнение собственное право на жизнь. Относительно наказания для такого рода
порождений абсолютного зла и самых черных глубин человеческой тени население
разделилось на три группы: те, кто за пожизненное заключение в строгих
условиях, те, кто за смертную казнь, и те, кто за самосуд.

Мораторий или окончательная отмена
смертной казни являются признаком гуманности общества а, значит, показателем
цивилизованности, что в глазах, например, наших европейских партнеров делает
россиян способными на демократический путь развития и добавляет общих точек
соприкосновения России и западного мира. Нужно понимать, что в мировой политике
- политике двойных стандартов - кому-то, в своем «образцово-показательном
демократическом обществе», вполне можно безболезненно, законно убивать/карать
людей, а кому-то это может выйти боком вследствие какой-то неправильной
социально-политической модели и якобы проблем с теми же правами человека...

Принятие смертной казни как высшей
меры наказания, с другой стороны, слывет эффективной мерой борьбы с
преступностью. При этом ссылаются, например, на опыт Китая. В то же время
значительная часть общественности опасается «черных дыр» судебной системы,
когда пойдут по земле русской, горемычной, очередные загубленные души,
пострадавшие от судейских ошибок и коррупционного произвола. Интересно, нанять
киллера будет по-прежнему дешевле, чем сшить дело, тянущее на высшую меру по законам
невоенного времени?

В целом существует несколько
разумных аргументов «за» и «против» введения/возвращения в России смертной
казни.

На мой взгляд, аргументы «против»
следующие: а) всколыхнется Запад-гуманист, что добавит существенную толику
недопонимания в отношения с ним России; б) поднимется буря возмущения среди
либеральной общественности России, а это лишний повод для разного рода выпадов
в сторону существующей государственной системы, и так находящейся в нелёгком
положении вследствие многочисленных проблем и финансового кризиса.

Напротив, аргументы «за» можно
обозначить как: а) велика вероятность снижения уровня преступности (причем не
только по «расстрельным статьям»); б) смертная казнь оправдана в качестве
высшей меры наказания за особо тяжкие и жестокие преступления; в)
удовлетворится запрос той немалой части населения, которая ассоциирует
«порядок» в том числе с крайними решительными мерами, считает их оправданными
и эффективными.

По моему
мнению, опасность скорого введения смертной казни в России заключается в
неизбежной острой дискуссии относительно преступлений, за которые можно будет
угодить на электрический стул, схватить смертельную инъекцию или попасть под
взвод метких солдат расстрельного полка. Настораживает тот факт, что под «вышку»
со временем можно будет подвести наряду с серийными убийцами и маньяками, так
же террористов (которых легче убирать в ходе контртеррористической операции),
распространителей наркотиков, педофилов, шпионов... Кроме того, если уж простому
народу нужна кровь, то его «насытят», в первую очередь, головы больших
коррупционеров и ненавистных олигархов. Смертная казнь всегда стремится
расширить список статей, за которые она назначается.

Очень
легко поддаться желанию одним твердым, уверенным, политически смелым шагом
поджать преступность, возродить у нее страх перед карающим мечом Фемиды. Ведь,
по логике законодательства, введение смертной казни должно потащить за собой
общее ужесточение наказаний. Безусловно, есть «люди», которые, объективно
говоря, израсходовали свой лимит топтания бренной земли. Но что справедливее и
адекватнее для них в качестве меры наказания - пожизненное заключение в
«одиночке» с ночными кошмарами или скорый шприц со смертельной дозой
быстродействующего яда? А ведь существует еще и поле религиозно-нравственных
норм, которые далеко не всегда совпадают с судом людским.

Какой
логике следовать - озлобленного населения или гуманиста европейского
университета - вопрос не простой, но наболевший, подогреваемый и нескончаемыми
бандформированиями, и тотальной коррупцией, и вагонами азиатской наркоты, и
просто переполненными тюрьмами со снижением уровня преступности только на
бумаге милицейской отчетности. Хочется надеяться, что решение ветвей
государственной власти, общественных сил будет взвешенным и выверенным до
остроты кончика пули. В случае же «зеленого света» современной виселице, смеем
верить, такие процессы будут рассматриваться в особом порядке, исключающем
ошибки правосудия, а сами казни не будут в прямом эфире или в записи
транслироваться где бы то ни было, как это модно стало в США, которые возвели
в ранг шоу все, что можно и что нельзя.