- Доводы о том, что в указанном месте Викторова К.В. оказалась случайно…суд находит несостоятельными, высказанными с целью избежать предусмотренной законом ответственность;

Санкт-Петербургский городской суд

от ФИО

(обвиняемая по административному делу)

г. Санкт-Петербург, Большой пр-т, д. 00кв. 00

Д. № 5-310/17

Жалоба

на постановление судьи по делу об административном правонарушении

Постановлением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2017г. (судья Бродский А. А. ) я признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20. 2 КоАП РФ. Назначенное наказание – штраф в размере 11 000руб. Судебное разбирательство поступивших материалов дела происходило при отсутствии прокурора, без выяснения судьей события инкриминируемого деяния, вины лица, привлекаемого к административной ответственности(далее - обвиняемая), без исследования каких-либо доказательств, имеющихся в деле(далее – административное дело) и без ведения протокола судебного заседания.

Структура восьмистраничного постановления судьи: 1-2 стр. – указание на участников административного дела, а также цитирование абзацев и предложений из текста протокола об административном правонарушении; 2 - 4 страницы - цитирование строк и абзацев из ФЗ № 54 от 19. 06. 2004г. Федеральный закон от 19. 06. 2004 N 54-ФЗ (ФЗ " О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" ) и из ФЗ «О полиции»; 4-6 стр. – цитирование содержания поступивших протоколов, рапортов сотрудников полиции и «ведомостей расстановки нарядов»; 7 стр. - выводы судьи, четыре абзаца-предложения о «несостоятельности» доводов обвиняемой; последняя, 8-я стр. - резулятивная часть постановления с подробным описанием реквизитов банковского счета.

Такой акт правосудия представлен Петроградским районным судом Санкт-Петербурга на следующее утро после празднования всей страны 69 годовщины Победы советского народа в Великой Отечественной войне за свободу и независимость своей Родины. Ни юридической квалификации инкриминируемого деяния, ни оценки доказательств, ни аргументов(мотивов) против заявленной позиции защиты по обстоятельствам дела, ни каких-либо следов юридической работы по выяснению вины обвиняемой в «добровольном присутствии в массе граждан».

В качестве мотивов принятого решения судом представлены следующие словосочетания:

- ФИО совершила нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения шествия, а именно: ФИО «29» апреля 2017 года в 14 часов 29 минуты находилась в районе станции метро «Горьковская»…где добровольно присутствовала в массе граждан не менее 100 человек для публичного выражения своего мнения…;

- Доводы о том, что в указанном месте Викторова К. В. оказалась случайно…суд находит несостоятельными, высказанными с целью избежать предусмотренной законом ответственность;