2. Полемисты

Апологеты II века пытались дать рациональное объяснение христианству и оправдать его перед властями, в то время как полемисты конца II — начала III века принимали вызов, брошенный христианству еретиками, и сурово осуждали еретических богословов за то, что они обратились к «басням».

Восточные и западные полемисты по-разному относились к проблемам ереси и попыткам богословского формулирования христианской истины. В поле зрения восточных мыслителей было, прежде всего, спекулятивное богословие и метафизические проблемы. Западных мыслителей больше заботили недостатки в политике Церкви, и они посвятили себя поискам практических ответов на вопросы, связанные с этой проблемой.

Апологеты, — которые лишь недавно обратились в христианство — писали о внешних угрозах Церкви, то есть о преследованиях. Полемистов же, которые получили христианское воспитание — беспокоили ереси — внутренняя угроза миру в Церкви и чистоте учения. Они (в отличие от апологетов, которые, прежде всего, подчеркивали роль ветхозаветных пророчеств) уделяли основное внимание Новому Завету как источнику христианского вероучения и пытались силой аргументов опровергнуть лжеучения.

2. /. Ириней и его полемика с гностиками

Ириней, родившийся в Смирне, испытал на себе влияние учения Поликарпа, епископа Смирны. Впоследствии Ириней станет епископом в Галлии (вплоть до 180 года), и его служение будет весьма успешным. Но все-таки главное дело жизни Иринея — полемические сочинения, в которых отражена его борьба с гностицизмом.

В сочинении «Против ересей» Ириней делает попытку опровергнуть учение гностиков, опираясь на Писание и развивая богословие. Сочинение было написано примерно в 185 году.

Книга первая, в основном историческая по содержанию, — отличный источник сведений об учении гностиков; здесь изложена философская полемика с Валентинианом, главой римской школы гностицизма.

В книге второй Ириней настаивает на необходимости признания единого Бога и отвергает идею гностиков о демиурге.

Отрицательная направленность первых двух книг сменяется положительным, утверждающим обоснованием христианской позиции в последующих трех книгах. В третьей книге Ириней дает соответствующее толкование Писаний, опровергая тем самым гностиков. В четвертой книге он выявляет несостоятельность взглядов Маркиона, показывая, что они противоречат словам Христа. В заключительной книге Ириней отстаивает учение о воскресении, полемизируя с мистиками, которые не признавали этого учения, утверждая, будто грешное материальное тело не может стать духовным.

Ириней прекрасно понимал, что только единая, сплоченная Церковь может действенно противостоять любым еретическим учениям. В третьей книге он показывает, что достичь этого единства можно, соблюдая принцип апостольской преемственности в руководстве Церкви, идущий от Христа, и неуклонно выполняя Правило веры.

2. 2. Александрийская школа

Примерно в 185 году в Александрии открылась катехизическая школа для обучения обращенных язычников. Ее первым руководителем был Пантен, талантливый служитель, который, как указывают некоторые источники, до обращения был стоиком. Климент и затем Ориген сменили его на посту руководителя этой влиятельной школы христианской мысли.

В Александрийской школе обучали классической литературе и философии, предполагая, что эти науки должны использоваться при разработке основных положений христианского богословия. Окончившие Александрийскую школу, ставили перед собой задачу привести христианство в систему, дав ему философское обоснование.

Но вместо того чтобы основное внимание сосредоточить на грамматико-историческом анализе Библии, они развили аллегорическую систему толкования (впоследствии такие работы буквально наводнили христианскую литературу). Интерпретаторы этого типа основывались на предположении, что смысл Писания не однозначен. Используя аналогию с человеческим телом, душой и духом, они утверждали, что Писание имеет, во-первых, буквальное, историческое значение, которое соответствует человеческому телу, во-вторых, скрытое, моральное значение, которое соответствует душе, и еще более глубокое, духовное значение, которое могут осознать лишь самые духовные христиане.

В этой системе толкования использовалась методика Филона Александрийского, еврея, пытавшегося связать иудаизм с греческой философией. Изучая язык Ветхого Завета, он занимался поисками таких значений, которые можно было бы соотнести с греческой философией.

Вместо того чтобы заботиться о смысле, который авторы Писаний пытались донести до читателя, и об использовании Писаний в современных им условиях, приверженцы Александрийской школы во все времена пытались обнаружить какие-то скрытые значения. Этот метод толкования нанес большой ущерб, довольно сильно препятствуя истинному толкованию Писаний. Он приводил к абсурду, и чаще всего богословские идеи подобного рода находились в противоречии с Писанием.

Климент Александрийский (не путайте его с Климентом из Рима, одним из апостольских учеников) родился после 150 года в языческой семье в Афинах. Он много путешествовал и изучал философию у разных учителей, прежде чем стал обучаться у Пантена. Он сотрудничал с Пантеном как руководитель Александрийской школы (до 190 года), а затем был главой школы (190—202), пока гонения не заставили его оставить этот пост.

Климент стремился разработать христианскую философию. Греческую философию, по его мнению, нужно было сопоставить с христианством так, чтобы любой мог увидеть преимущество, величие и ценность христианской философии. Климент хорошо знал языческую литературу греков и в своих сочинениях процитировал около 500 авторов.

Сочинение Климента «Увещевание к еллинам» — апологетический благовестнический документ, написано примерно в 190 году с целью так убедительно показать превосходство христианства как истинной философии, чтобы язычники смогли признать его.

Сочинение «Педагог» — это моральный трактат с наставлением молодым христианам. Христос представлен здесь как истинный Учитель, Который дал правила христианского поведения.

«Строматы» (букв. «ковер из лоскутков») показывает, что Климент был хорошо знаком с языческой литературой того времени. В книге первой христианство представлено как истинное знание, а христианин как истинный гностик. Климент полагал, что все истинное греческая философия заимствовала из Ветхого Завета и тем самым она участвовала в подготовке к принятию Благой Вести. В книге второй он показал, что христианская модель превосходит языческую. В книге третьей изложены взгляды христиан на брак. В книгах седьмой и восьмой, наиболее интересных, он показывает религиозную жизнь христиан.

Не подлежит сомнению, что Климент благожелательно относился к философии греков, но внимательное изучение его сочинений ясно дает понять, что, по его мнению, на первом месте в жизни христианина должна стоять Библия. В то же самое время он считал, что если вся истина принадлежат Богу, то и та истина, которая заключается в греческой философии, должна быть использована на службу Богу. Такая позиция представляла опасность, поскольку могла незаметно привести к слиянию христианства с греческой философией, и в результате получилось бы нечто отличное как от греческой философии, так и от учения Библии.

Климента на посту руководителя катехизической школы в Александрии сменил его ученик Ориген (ок. 185—254). В возрасте шестнадцати лет Ориген взял на себя заботу о своей семье, состоявшей из шести человек, когда был замучен его отец Леонид. Как сказано в одном из источников, он хотел быть замученным вместе с отцом, но мать спрятала одежду, и ему пришлось остаться дома. Он был настолько способен в учебе и так образован, что в 203 году в возрасте 18 лет был избран преемником Климента на пост главы школы и занимал это положение до 231 года.

Другом Оригена стал состоятельный человек по имени Амвросий, пришедший к христианству через гностицизм. Он помог Оригену в публикации многих его сочинений. По некоторым сведениям, Ориген был автором шести тысяч свитков. Несмотря на его высокое положение и поддержку состоятельного друга, Ориген вел простую, аскетическую жизнь, в частности спал он на голых досках.

Оригена можно сопоставить с Августином по направленности его сочинений. Наиболее ранние попытки текстологического исследования Писаний можно увидеть в его сочинении «Экзаплы», где параллельно, в колонках, представлены семь греческих и еврейских текстов Ветхого Завета. В этой работе Ориген пытался составить текст, который христиане могли бы признать за оригинал. Это сочинение осталось лучшей работой по экзегетике вплоть до эпохи Реформации.

Сочинение Оригена «Против Цельса» — ответ на произведение Цельса «Правдивое слово», где последователь Платона выдвигает против христиан обвинение в иррационализме и пытается доказать, будто христианство не имеет исторического основания. Ориген отверг эти обвинения, показав, что христианство, в отличие от язычества, довольно сильно воздействует на поведение людей — на них оказывает огромное влияние чистота Христа, Главы христианства, и Его последователей — и что христиане непредвзято относятся к поискам истины.

Вероятно, самый большой вклад Оригена в христианскую литературу — сочинение «О началах» (230 год), которое дошло до нас только в латинском переводе Руфина. Это первый христианский трактат по систематическому богословию. В четвертой книге сочинения Ориген развивает свою аллегорическую систему толкования в полном объеме. К сожалению, хотя он и рассматривал Христа как «вечнорожденного» Отцом, он считал Его подчиненным Отцу. Он также верил в предсуществование души, в конечное воскресение всех духов, в смерть Христа как выкуп сатане, а также отрицал физическое воскресение.

2. 3. Карфагенская школа

Западных мыслителей больше интересовали практические аспекты организации Церкви, вопросы управления и вероучения, связанные с Церковью, чем спекулятивное богословие, которое привлекало таких ученых, как, например, Ориген. Это различие во взглядах можно увидеть при сопоставлении служения Оригена со служением Тертуллиана и Киприана в Северной Африке.

Тертуллиан писал много и хорошо, хотя очень часто был нетерпим к противникам. Он писал как по практическим, так и по апологетическим вопросам. В отдельных памфлетах он призывал носить простую одежду и использовать скромные украшения, а также избегать языческих развлечений, пороков и идолопоклонства. Эти практические наставления явились, по всей видимости, следствием того, что он был последователем монтанистского пуританизма.

Однако наибольшую роль сыграли его богословские сочинения. Тертуллиан был основателем латинского богословия и первым, кто провозгласил богословское учение о Троице, а также использовал этот термин при описании учения о Троице. Все это было сделано в сочинении «Против Праксея» (гл. 2, З), написанном примерно в 215 году. Он настаивал на необходимости делать различие между ипостасями Отца и Сына. В сочинении «О душе» он, рассматривая душу, развивал традуцианизм — учение о том, что душа передается от родителей к ребенку в процессе продолжения рода. Он уделил большое внимание обряду крещения (сочинение «О крещении») и считал, что грехи, совершенные после крещения, являются смертными. В этой же работе он возражал против крещения младенцев.

Киприан родился в семье процветающих язычников в самом начале III века в том же городе, что и Тертуллиан. Он получил хорошее образование по риторике и юриспруденции. Он успешно преподавал риторику, но его душа не находила успокоения, пока в 246 году он не стал христианином. Примерно в 248 году он стал епископом Карфагена и прослужил в этой должности до своей кончины (замучен примерно в 258 году). Киприан был великолепным руководителем. Он противостоял притязаниям Стефана, епископа Римского, на главенство над всеми епископами.

Киприан считал Тертуллиана своим учителем, но, как говорит Иероним (в отличие от эмоционального Тертуллиана), был очень спокоен.

Первое важное сочинение Киприана «О единстве католической Церкви» было направлено против стремившихся к расколу последователей Новациана (гл. 4). Киприан провел четкую грань между епископом и пресвитером, и в епископе видел центр единства Церкви и борьбы против расколов. Хотя он и не признал главенство Петра на посту епископа в Риме, он согласился с первопочитанием римского епископа, через которого наследуются апостольские традиции ранней Церкви.

Итак, Тертуллиан помог разработать учение о Троице и дал название этому учению, а Киприан прежде других сформулировал учение об апостольской преемственности и обосновал первостепенную важность почитания Римского епископа. Киприан был склонен рассматривать духовенство как священников, приносящих в жертву Тело и Кровь Христа во время причащения. Этот взгляд позже развился в теорию «пресуществления» хлеба и вина.

Нападки со стороны языческих философов, я считаю, были волей Божьей для христианской церкви. Церковь не развила бы свое учение, если б никто не засомневался в истинности нового вероисповедания. Карл Поппер писал в своей работе «Нищета историцизма», в которой он критикует марксистский взгляд на историю, примерно следующее: «Если теория не выдерживает критики, значит она – ложна».

Если Христос не пришел, не умер, не воскрес, то наша вера ложна. И, наоборот, именно из-за того, что Иисус действительно родился в Вифлееме; на протяжении трех лет проповедовал, учил, исцелял; был распят на кресте и умер вместо людей за их преступления; на третий день воскрес из мертвых, вознесся на небеса, и послал, обещанного Святого Духа; именно из-за того, что христианство претерпело много критики и доказало свою состоятельность и действенность, а самое главное – истинность, Бог и по сей день совершает Свою волю в жизни многих миллионов людей и принимает славу и хвалу, согласитесь, ведь Он того достоин.

Многие современники задаются теми же вопросами, которые тревожили сознание древних языческих философов и мое глубокое убеждение состоит в том, что христиане обязаны изучать историю формирования апологетического и полемического богословского блока в домостроительстве вселенской Церкви, к которой они принадлежат.

Эту работу мне хотелось бы завершить словами апостола Иоанна: «Ей, гряди Господи Иисусе! ».

Некоторые цитаты философа Цельса (по Оригену «Против Цельса»):

он говорит, что (христианское) учение (Кол. 3. 11) (dogma) варварского происхождения, — очевидно, разумея в данном случае иудейство, с которым христианство тесно связано. Но он, собственно, снисходительно относится и не ставит в упрек нашему учению (tw logw) его варварского происхождения, он даже хвалит варваров за то, что они оказались способными создать учения и только добавляет к этому, что, собственно, греки оказываются в состоянии обсудить, обосновать и приспособить к достижению добродетели все изобретения варваров. Словом, это положение (Цельса) нам можно даже обратить в защиту тех истин, которые заключаются (в) христианстве и присущи (ему). Он говорит, что человек, получивший образование в греческих школах и (прошедший) науки, в случае, если обратится к (христианскому) учению может не только признать эти истины (христианства), но даже сообщить им искусную обработку, восполнить в них кажущиеся — с точки зрения греческого разумения — недостатки и таким образом уготовить (понимание) истинности христианства. К этому нужно еще добавить, что в пользу нашего учения существует еще некоторое особенное доказательство, только ему свойственное и имеющее высший Божественный авторитет в сравнении с тем греческим доказательством, которое достигается при помощи диалектики. Это Божественное доказательство Апостол называет доказательством духа и силы (1 Кор. 2. 4), — духа потому, что пророчества способны привести к вере всякого обращающегося к ним, а особенно к тем, которые имеют отношение ко Христу; — силы, ввиду тех чудесных знамений, о существовании которых можно заключать на основании многих фактов и, между прочим, на основании того, что следы их сохраняются еще и теперь у живущих по указанию (христианского) учения.

Он говорит, что она заключает в себе черты общие с учением прочих философов и не представляет какого-либо особенного и нового учения.
он обвиняет и самого Спасителя в том, что совершить свои чудесные деяния Он будто бы был в состоянии только при помощи чародейства и Он будто бы заранее предвидел, что и другие, изучившие те же чародейства, будут совершать такие же чудеса и при этом будут хвалиться, что они совершают их силой Божественной; поэтому-то Иисус якобы и изгоняет таких (людей) из своего общества. При этом (Цельс) обвиняет Его и за то, что Он, хотя и изгоняет бесов справедливо, но Сам оказывается нечестивцем, так как повинен в тех же самых (чародействах). Если же, — заключает Цельс, — совершая эти чародейства, Он не повинен в нечестии, то тогда не повинны в нем и те, кто поступает подобно Ему.
«Если (христиане) пожелают отвечать на мои вопросы, которые я задаю не с целью испытывать, — ведь я, собственно, все знаю — но потому только, что одинаково интересуюсь всем, то это, конечно, хорошо. Если же (отвечать) они не пожелают и будут говорить, по своему обычаю: «не исследуй» и так далее, то тогда, — замечает он, — (христианам) уже необходимо научить меня, что же это такое они говорят, из какого источника проистекают их слова»
Цельс выражает желание, впрочем, скрытое, набросить тень подозрения на сказание Моисея о миротворении, из которого явствует, что мир не просуществовал даже десяти тысяч лет, да и до исполнения этого числа остается еще очень много (времени). Правда, Цельс скрывает свою собственную мысль, но он, очевидно, склоняется к мнению тех, которые утверждают, что мир не сотворен. В самом деле, коль скоро он говорит, что с первобытных времен было много огненных и водных переворотов и что самый последний потоп в не особенно отдаленные времена был при Девкалионе, то тогда ясно — по крайней мере, для тех, кто способен внимать его словам, — что он держится убеждения о несотворенности мира.
Цельс незаметно для себя самого свидетельствует в пользу того положения, что мир сравнительно недавнего происхождения, что он не имеет даже и десятитысячной давности. Так, он говорит, что греки считают эти вещи 4 старыми на том основании, что по причине водных и огненных переворотов они не видят и не помнят фактов из глубокой древности. И в качестве учителей об этом сказании, трактующем о воспламенениях и наводнениях, перед взором Цельса выступают египтяне — эти мудрейшие, по его же собственному мнению, люди — Следы же их мудрости обнаруживаются в поклонении неразумным животным и в тех основаниях, которые они представили в доказательство того, что подобный способ Богопочитания разумен, до некоторой степени глубокомыслен и исполнен таинственности.
Цельс продолжает: «иудеи — эти стражи и пастухи овец, следуя своему вождю Моисею, поддались грубому обману и уверовали, что Бог един».
Он говорит, что «Иисус приблизил к Себе каких-то десять или одиннадцать отпетых людей-мытарей и лодочников, очень дурной нравственности, и вместе с ними скитался там и сям, снискивая себе пропитание путем постыдного и настойчивого выпрашивания».

Библиография

1. А. Ф. Лосев. Словарь античной философии. – М. Изд. «Мир идей». 1995.

2. Альманах «Богомыслие» №3 – Одесса. Богословская семинария ЕХБ, 1992.

3. Стюарт Дж. Холл. Учение и жизнь ранней церкви. Новосиб. Посох, 2000.

4. Эрл. Кернс, Дорогами христианства. М. Протестант, 1992.

5. Библия, Синодальный перевод, М. 1998.

6. В. Калашников. Большая Богословская Библиотека. CDrom, 2001.

(Цитаты из книги Оригена «Против Цельса», книга 1)