Какие основные проблемы, связанные с трансграничной несостоятельностью, и способы их решения выделяет Ian Fletcher?

14. Как Sara Isham оценивает роль Типового закона ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности в области защиты международных инвестиций?[комментарий: она в восторге от него]

После принятия в 1997 г. Типовой закон критиковался как очередная провальная попытка унифицировать нормы о трансграничной несостоятельности. Г-жа Ишам, впрочем, призывает государства-члены ООН принять его: хотя он может и не решать всех проблем, но представляется многообещающим для целей защиты интересов кредиторов и инвесторов. Он позволяет повысить степень сотрудничества между судами, рассматривающими дело о трансграничной несостоятельности, а также максимизировать равное распределение имущества должника между различными кредиторами, повысить степень предсказуемости процедуры банкротства для инвесторов. Последнее по ее мнению является ключевой проблемой, так как при осуществлении капиталовложений инвестор наиболее заинтересован в том, чтобы понять, какие нормы будут применяться к процедуре банкротства должника. В настоящее время ответить на этот вопрос трудно из-за возможности параллельных разбирательств и непризнания решений о банкротстве в разных юрисдикциях. Согласно Типовому закону, к процедуре применяется право государства, суд которого рассматривает основное дело о несостоятельности, что повышает степень предсказуемости последствий банкротства для инвесторов.

15. Какие основные проблемы, связанные с трансграничной несостоятельностью, и способы их решения выделяет Ian Fletcher?

Г-н Флетчер указывает, что в МЧП отсутствуют унифицированные норм о единой процедуре трансграничной несостоятельности, что приводит к нарушению равенства кредиторов. К такой процедуре применяется lex concursus (право места возбуждения дела о несостоятельности; часто совпадает с правом инкорпорации должника). С этим связаны проблемы:

а) ввиду принципа территориальности (к-го строго придерживаются такие гос-ва, как Голландия, Швеция, Япония), lex concursus применяется только к лицам и имуществу, находящимся на территории государства, суд которого рассматривает дело.

б) равное распределение имущества среди, и защита прав кредиторов из разных юрисдикций зависят от признания иными государствами, в которых также находится имущество должника, процедуры банкротства в государстве lex concursus.

в) возможность множества параллельных разбирательств в различных юрисдикциях, что приводит, в том числе, к тому, что кредитор, взыскавший долг в одном государстве, может возбудить производство и взыскать долг еще раз из имущества должника в другом государстве.

г) суд государства, где возбуждено дело о банкротстве, оказывает предпочтение местным кредиторам;

д) ввиду отсутствия сотрудничества между судами разных государств, многие кредиторы за рубежом не знают о банкротстве должника и не имеют возможности взыскать с него долг.

Г-н Флетчер предлагает следующие способы решения проблемы:

а) введение принципа единства и универсальности несостоятельности – самый лучший, но маловероятный вариант, государства к этому не готовы.

б) унификация путем заключения международных договоров – не самый лучший вариант, большинство таких договоров двусторонние или региональные, попытки заключения многостороннего соглашения не были слишком успешны.

в) предоставление судам широких полномочий по сотрудничеству друг с другом для обеспечения консолидированного распределения имущества должника-банкрота – самый перспективный вариант, уже имплементированный, например, в разделе 304 Кодекса о банкротстве США (полномочия судов сформулированы либерально, интерпретируются широко и позволяют им принимать любые меры, которые они сочтут необходимыми для защиты интересов кредиторов разных стран).