Билет №2: Локк Два трактата о правлении.

Билет №2: Локк "Два трактата о правлении".

2.1 Книга II. Главa II "О естественном состоянии" — Как Локк характеризует естественное состояние?

Естественное состояние – это состояние полной свободы в отношении действий и в отношении распоряжения своим имуществом и личностью в соответствии с тем, что они считают подходящим для себя в границах закона природы, не испрашивая разрешения у какого-либо другого лица и не завися от чьей-либо воли. Это также состояние равенства, при котором вся власть и вся юрисдикция являются взаимными — никто не имеет больше другого. Нет ничего более очевидного, чем то, что существа одной и той же породы и вида, при своем рождении без различия получая одинаковые природные преимущества и используя одни и те же способности, должны также быть между собой равными без какого-либо подчинения или подавления, если только господь и владыка их всех каким-либо явным проявлением своей воли не поставит одного над другим и не облечет его посредством явного и определенного назначения бесспорным правом на господство и верховную власть. Но хотя это есть состояние свободы, это тем не менее не состояние своеволия.

Поскольку все люди равны и независимы, постольку ни один из них не должен наносить ущерб жизни, здоровью, свободе или собственности другого; ибо все люди созданы одним всемогущим и бесконечно мудрым творцом; они являются собственностью того, кто их сотворил, и существование их должно продолжаться до тех пор, пока ему, а не им это угодно. Каждый из нас обязан сохранять себя и остальную часть человечества и не должен ни лишать жизни, ни посягать на нее, равно как и на все, что способствует сохранению жизни, свободы, здоровья, членов тела или собственности другого. И в этом случае и по этой причине каждый человек имеет право наказать преступника и быть исполнителем закона природы.

Не всякое соглашение кладет конец естественному состоянию между людьми, но только то, когда люди взаимно соглашаются вступить в единое сообщество и создать одно политическое тело; люди могут давать друг другу обязательства и заключать другие соглашения и все же оставаться по-прежнему в естественном состоянии.

2.2 Книга II. Глава III. "О состоянии войны" —В чем, согласно Локку, причина отказа людей от естественного состояния?

Отсюда следует, что тот, кто пытается полностью подчинить другого человека своей власти, тем самым вовлекает себя в состояние войны с ним; это делает законным убийство человеком вора, который не причинил ему никакой боли, не заявлял ни о каком умысле против его жизни, а только посредством применения силы захотел захватить его в свою власть. Люди, живущие вместе согласно разуму, без кого-либо, повелевающего всеми ими, действительно находятся в естественном состоянии. Отсутствие общего судьи, обладающего властью, ставит всех людей в естественное состояние; сила без права, обращенная против личности человека, создает состояние войны. Избежать этого состояния войны (когда уже нет иного прибежища, кроме неба, и когда уже исчезают все различия и не существует никакой власти, которая вынесла бы решения относительно спорящих) — вот главная причина того, что люди образуют общество и отказываются от естественного состояния.

2.3 Книга II. Глава VII. "О политическом или гражданском обществе".—Аргументы Локка против абсолютизма.

Те, кто объединены в одно целое и имеют общий установленный закон и судебное учреждение, куда можно обращаться и которое наделено властью разрешать споры между ними и наказывать преступников, находятся в гражданском обществе; но те, кто не имеют такого общего судилища, я имею в виду — на земле, все еще находятся в естественном состоянии, при котором каждый, когда нет никого другого, сам является судьей и палачом, а это, как я уже показал, и есть совершенное естественное состояние. Отсюда очевидно, что абсолютная монархия, которую некоторые считают единственной формой правления в мире, на самом деле несовместима с гражданским обществом. Ведь цель гражданского общества состоит в том, чтобы избегать и возмещать те неудобства естественного состояния, которые неизбежно возникают из того, что каждый человек является судьей в своем собственном деле. Это достигается путем установления известного органа власти, куда каждый член этого общества может обратиться. В тех случаях, когда существуют какие-либо лица, не имеющие такого органа, к которому они могли бы обратиться для разрешения каких-либо разногласий между ними, эти лица все еще находятся в естественном состоянии, И в таком состоянии находится каждый абсолютный государь в отношении тех, кто ему подвластен.

2.4 Книга II. Глава VIII. "О возникновении политических обществ". —Каковы ответы Локка на два ключевых возражения против теории общественного договора?

На это мне делают два возражения. Первое, «что не имеется примеров в истории, чтобы какая-либо группа людей, независимых и равных друг другу, сошлась и подобным образом учредила правительство». Люди только тогда начинают интересоваться историей основателей своего государства и ищут его источник, когда из их памяти уже изгладилось воспоминание о нем. «Имеются весьма веские и явные основания предполагать, что перуанцы, в течение длительного времени не имели ни королей, ни государств, а жили группами, как еще до сих пор живут во Флориде чериканы, индейцы Бразилии и многие другие нации, которые не имеют постоянных королей, но в случае необходимости в мирное или военное время выбирают своих руководителей по собственному желанию».

Второе, «невозможно с точки зрения права, чтобы люди поступили подобным образом, поскольку все люди, будучи рожденными под властью какого-либо правительства, должны повиноваться ему и не свободны учреждать новое». Если этот аргумент справедлив, то каким же образом на свете появилось столько законных монархий? Совершенно очевидно, что человечество никогда не было связано никаким природным повиновением от рождения, которое обязывало бы людей без их собственного согласия повиноваться государям и их наследникам, и никогда не соглашалось на это. Ведь в истории, как священной, так и гражданской, чаще всего встречаются примеры того, как люди выходили из повиновения и отказывались подчиняться той юрисдикции, под которой они родились, и той семье или сообществу, в которых они выросли, и создавали новые государства в других местах.

Обобщение вышесказанного:

«Два трактата о правлении» (1690 г.) были написаны специально с целью прославления режима Вильгельма III Оранского. Локк – друг семьи и политический советник графа Шефтсбери (Энтони Эшли Купера). 1660, реставрация Стюартов => граф сблизился с королем, вместе с ним приезжает и Локк, получает различные должности в высших правительственных учреждениях Англии. Оппозиция Стюартам. Локк ведет подпольную жизнь, вслед за графом эмигрирует в Голландию. Начало 70-х, попытка снятия Стюартов (Яков II) => Локк обвинен в организации заговора. Сближается с Вильгельмом Оранским, становится членом его ближайшего круга, политическим советником. 1688, Славная революция. Установился режим буржуазной конституционной монархии. Локк стал сооснователем Английского банка, занимал административные посты, пока в 1700 не удаляется на покой.

Локк выступил против учения Гоббса о неограниченности правительственной власти и против роялистской концепции Филмера, согласна которой власть короля есть прямое продолжение «отцовской» власти Адама над людьми и не подвластна никаким людским установлениям.

Сам Локк развивает теорию буржуазного конституционного правления. Свое политическое учение пытается обосновать с помощью своего варианта о естественном праве и общественном договоре:

Изначально существовало естественное состояние людей, в котором отсутствовала «война всех против всех» (Гоббс). Свободу действий людей никто не ограничивал. Каждый обладал необходимой для него частной собственностью, их интересы почти не сталкивались. Эта собственность не была одинаковой по размерам, равно у всех, но каждый владелец обладал равными возможностями увеличить ее в меру своего умения и рвения. Однако, должны иметься гарантии, обеспечивающие неприкосновенность владений, и Локк усматривает их в заключении общественного договора всех граждан друг с другом и с первообразованным ими правительством. Заключение договора происходит тогда, когда неустойчивость мирных отношений между людьми достигает критической точки и возникает опасность превращения их в «войну всех против всех». Общ-во сложилось до гос-ва. Когда на основе общественного договора правительству была вручена от имени всех граждан власть, оно не ввело никаких принципиально новых законов, а лишь гарантировало соблюдение старых. В естественном состоянии таких гарантий не было, каждому приходилось своими силами наказывать нарушителей негласных законов, что перерастало в войну «всех против всех». Получается, что созданное буржуазное гос-во не столько ограничивает чрезмерную свободу действий людей, сколько «охраняет». Народ имеет право на революцию (если пр-во нарушает право на неприкосновенность частной собственности). Но в условиях Англии после 1688 г. укрепившийся порядок конституционной парламентарной монархии вполне обеспечивает, по Локку, здоровые отношения между пр-вом и нацией, так что народ практически утрачивает реальное право на революцию.

Идеализация Локком переворота 1688 и его усилия теоретически закрепить достигнутые английской буржуазией резты приводят к тому, что концепция общественного договора в его варианте превращается в свою противоположность. Суверенитет нации, признаваемый Локком, становится, в следствии занятой им соц.-классовой позиции, иллюзией. У Гоббса носитель верховной власти – правитель, у Локка – народ, но время, в которое она реально может пользоваться своими суверенными правами – период, в течение которого она выступает против «плохого» короля. Выступать же против парламента она не имеет права. «Власть народа не может осуществляться до тех пор, пока не распалось правительство». Во всех случаях, пока существует правительство, законодательная власть является верховной.

В 1689 и 1690 годах, сразу же после революции 1688 года, Локк написал два своих "Трактата о правлении". Первый из этих двух трактатов является критикой теории наследственной власти и ответом на работу Роберта Филмера «О патриархе». Роберт Филмер, являвшийся преданным сторонником теории божественного права королей, сильно переживал казнь Карла I и победу Кромвеля. Он считал, что, по английской конституции, палата лордов должна только советовать королю, а палата общин имеет еще меньшую власть — только один король учреждает законы и они действуют единственно по его воле. Истина состоит в том, что первоначально Бог даровал королевскую власть Адаму и от него она перешла к наследникам, а в конечном счете – к различным монархам нашего времени. Сейчас короли "являются наследниками тех первых прародителей, которые были сначала естественными родителями целого народа". Филмер выводит политическую власть исключительно из власти отца над своими детьми. Источником королевской власти является подчинение детей родителям, что патриархи в Книге Бытия были монархами, что короли являются наследниками Адама, что естественное право короля похоже на право отца и что по своей природе сыновья никогда не являются свободными от отцовской власти.

Поражение теории божественного права в Англии обусловлено двумя основными причинами: одной была многочисленность религий, другой – борьба за власть между монархией, аристократией и крупной буржуазией. Локк указывает на то, что если родительская власть является тем, что имеется в виду, то власть матери должна быть равной власти отца. Он подчеркивает несправедливость перехода титула к старшему сыну. Он восстает против предположения, что фактически существующие монархи являются в какой бы то ни было мере наследниками Адама. Адам может иметь только одного наследника, но никто не знает, кто он. Если принять филмеровское обоснование монархии, то все короли, за исключением одного, будут узурпаторами и не будут иметь никакого права требовать послушания от своих подданных. Больше того, отцовская власть временна и не распространяется на жизнь или собственность. Т.к принцип наследственной власти не является существенным, Локк принимается за поиск более прочного обоснования правления.

Второй трактат о правлении повествует об естественное состояние – состояние полной свободы в отношении действий людей, в отношении распоряжения своим имуществом, личностью (в соответствии с подходящими для себя законами, в рамках законов природы) - состояние равенства, независимости. Но свобода не тождественна своеволию. Разум и Равенство — мерила, установленные Богом для действий людей ради их взаимной безопасности. Каждый в е.с. обладает исполнительной властью. Наказание — пресечение определённых действий в будущем. Хотя ничто не даёт нам право уничтожать друг друга. Каждый человек имеет право наказать преступника и быть исполнителем закона природы. Каждое нарушение может быть наказано до такой степени и с такой строгостью, чтобы это было невыгодно для преступника, дало ему повод для раскаяния и устрашило других, побудив их воздержаться от подобных поступков. Е.с. возможно до тех пор, пока по собственному согласию люди не становятся членами политического общества. Локк говорит о том, что к людям в е.с можно прибавить ещё и царей, властных сеньоров по отношению к подданным. т.к его собственностью распоряжается воля и каприз его монарха, ему не только некуда обратиться, как это следует делать тем, кто живет в обществе, но он лишен свободы судить о своем праве или защищать его, как если бы он стоял на ступень ниже обычного состояния разумных существ; и, таким образом, он подвержен всем бедствиям и неудобствам, которых может опасаться человек от того, кто, находясь в ничем не ограниченном естественном состоянии, ещё и развращен лестью и облечен властью. (Против абсолютизма)

Чтобы восполнить недостатки и несовершенства, которые свойственны нам, когда мы живем порознь и исключительно сами по себе, мы склонны искать общения и товарищества с другими. Состояние войны есть состояние вражды и разрушения (убивший другого человека вовлекает себя в это состояние). Вполне здраво и справедливо, чтобы я обладал правом уничтожить то, что угрожает мне уничтожением. Ибо по основному закону природы нужно стремиться оберегать человека насколько возможно.

Отсутствие общего судьи, обладающего властью, ставит всех людей в естественное состояние; сила без права, обращенная против личности человека, создает состояние войны как в том случае, когда есть общий судья, так и в том случае, когда его нет. Цель закона – защищать невинного и восстанавливать справедливость посредством беспристрастного применения закона ко всем, на кого он распространяется. Избежать состояния войны — вот главная причина того, что люди, образуют общество и отказываются от естественного состояния.

О политическом или гражданском обществе. Нехорошо было быть одиноким. Не все объединения людей можно назвать политическим обществом. Политическое общество налицо там, где каждый из его членов отказался от этой естественной власти, передав её в руки общества во всех случаях, которые не препятствуют ему обращаться за защитой к закону, установленному этим обществом. Те, кто объединены в одно целое и имеют общий установленный закон и судебное учреждение, куда можно обращаться и которое наделено властью разрешать споры между ними и наказывать преступников, находятся в гражданском обществе. Государство получает власть устанавливать, какое наказание должно полагаться за различные нарушения, совершенные членами этого общества, и какие нарушения того заслуживают. Каждый человек отказался от своей власти наказывать преступления против закона природы и осуществлять свое собственное частное правосудие. Никто не может быть выведен из естественного состояния и подчинен политической власти другого без своего собственного согласия. Когда какое-либо число людей таким образом согласилось создать сообщество или государство, то они тем самым уже объединены и составляют единый политический организм, в котором большинство имеет право действовать и решать за остальных.

В произведении “Два трактата о правлении” Локк изложил свою концепцию естественного права.

Естественные законы, как и всякие другие, утверждал Локк, обеспечиваются наказанием нарушителей закона в такой степени, в какой это может воспрепятствовать его нарушению. Одной из важнейших гарантий закона и законности Локк считал неотвратимость наказания. Для создания гарантий естественных прав и законов, считал Локк, люди отказались от права самостоятельно обеспечивать эти права и законы. В результате общественного соглашения гарантом естественных прав и свобод стало государство, имеющее право издавать законы, снабженные санкциями, использовать силы общества для применения этих законов, а также ведать отношениями.

По Локку, государство создано для гарантии, и не должно посягать права людей, должно быть организовано так, чтобы естественные права были надежно гарантированы. По Локку идеалом является парламентская монархия.

Главное в том, чтобы организация самой власти надежно гарантировала права и свободы от произвола и беззакония. Отсюда проистекает теоретически обоснованная Локком концепция разделения властей. Законодательная власть является высшей властью в государстве. Законодательная и исполнительная власти не должны находиться в одних руках, поэтому орган, осуществляющий законодательную власть, не должен заседать постоянно. Монарх - глава исполнительной власти - имеет так называемые прерогативы. Но деятельность монарха и правительства должна быть строго подзаконна, причем монарх не должен препятствовать регулярным созывам парламента.

Идею разделения властей Локк теоретически обосновывал такими чертами природы человека, как способность разума создавать общие правила и руководствоваться ими. Отсюда - законодательная власть, способность своими силами выполнять эти решения, прилагать общие правила к конкретным ситуациям; отсюда суд - исполнительная власть, наконец, способность определять свои отношения с другими людьми - этим обусловливается так называемая союзная, или федеративная, власть, ведающая международными отношениями.

Политическое учение Локка оказало большое влияние на последующее развитие политической идеологии. Обоснование естественных прав, выражавших основные требования буржуазии в области права, принесло Локку славу основателя либерализма.

Гуманистическое содержание политико-правового учения Локка более всего выражено в концепции естественных прав человека. Это учение впоследствии критиковалось за то, что Локк назвал мало прав и не ставил вопрос об их материальных гарантиях. Созданная Локком концепция прав человека на свободу, равенство и собственность, не зависящих от государства, развивалась и дополнялась в последующие века, когда существенно пополнился перечень “формальных” прав и свобод правами и свободами социальными.