Глава III. Государственная Дума.

Стр 1 из 2Следующая ⇒

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение

Чувашской Республики

«Чебоксарский экономико-технологический колледж» Министерства образования

и молодежной политики Чувашской Республики

Тема доклада:

“Формирование российской государственности”

По учебной дисциплине

“История”

Студент: Изосимов Егор

Курс 1 группа 12-ПБ-19

Руководитель: Алёшкин Владимир Васильевич

Чебоксары,20__г

Содержание

Введение................................................................................................. 4

Глава 1. Экономические последствия распада СССР........................... 5

1.1 Предыстория распада............................................................................. 5

1.2 Последствия распада СССР.................................................................... 6

Глава 2. Принятие Новой Конституции РФ...................................... 8

2.1 История создания и процедура изменения конституции РФ......................... 8

Глава 3. Государственная Дума........................................................ 10

3.1 Выборы в государственную думу в 1993,1995,1999 годах.......................... 10

3.2 Выборы Президента России 1996 г........................................................ 12

Заключение........................................................................................... 15

Литература........................................................................................... 16

ВВЕДЕНИЕ

В монографии рассматривается становление российской государственности сквозь призму особенностей этнического, конфессионального и, в широком плане, культурного взаимодействия в контексте отношений «центр—периферия». На обширном фактологическом материале прослеживается противоречивость и неоднозначность процессов этнопсихологической, социальной, политической и культурной адаптации населения и отдельных регионов в систему формирующейся российской государственности. Большое внимание уделяется генезису российской цивилизации как локальному варианту общемирового геополитического и культурного развития. Для научных работников, преподавателей высших учебных заведений, студентов гуманитарных специальностей, всех интересующихся отечественной историей.

Глава I. Экономические последствия распада СССР

1.1Предыстория распада

Экономика СССР была командно-административной, что позволяло государству контролировать весь экономический сектор. Это далеко не всегда шло на пользу экономике, ибо управлять из одного центра хозяйством такой огромной страны было затруднительно. В 1970-е гг. проходило активное слияние официальной экономики и теневой (всевозможная полузаконная и незаконная торговая деятельность), где в обороте последней финансы исчислялись миллиардами. Многочисленные попытки реформирования системы не принесли успешных результатов. Резкие изменения системы в «перестройку» изменили и общественный уклад: началось перераспределение прав предприятий и руководителей; усилилось социальное неравенство; изменились производственные отношения на предприятии (снижение дисциплины, воровство, зависть к тем, что больше зарабатывает); внешний и внутренний долг Советского Союза рос, сократился доход за продажу нефти, ослабла идеология честного труда.

В этот период республики начинают создавать собственные бюджеты и сокращать свою долю в союзном бюджете. В начале 1991 г. была проведена денежная реформа, согласно которой были пересмотрены (то есть повышены) розничные цены. Вместе с тем этот рост был компенсирован выплатой населению сумм, поэтому в экономике оказалось большое количество необеспеченных денег. В середине 1991 г. глава правительства В. Павлов выдвинул требование Верховному Совету СССР предоставить правительству чрезвычайные полномочия для проведения курса по экономической стабилизации, однако ему отказали. В противоположность его предложениям был ускорен процесс по созданию рыночной экономики. В это время продолжалось сокращение производства и росла инфляция, достигающая 25 % в неделю в 1991 г., что вызывало экономический кризис, падение жизненного уровня населения. Обособление республик стало причиной расторжения внутренних и внешних экономических связей. Это были лишь экономические причины распада СССР, акт чего был подписан 26 декабря 1991 г.

1.2 Последствия распада СССР

Распад СССР привел к еще большему сокращению производства и развалу ранее установленных экономических связей между субъектами в республиках. Развал этих отношений вызывали также различия сроков, глубины и масштабности преобразований при переходе к новой, рыночной системе. Финансовая и социальная цена преобразований также сильно возросла для экономики этих государств. При этом отделение среднеазиатских республик (Узбекистан, Таджикистан, Киргизия, Казахстан, Туркменистан) устранило вероятность одного из рисков ускоренной модернизации, когда на фоне невозможности использовать лишние трудовые ресурсы появляется аграрное перенаселение. В этом плане России повезло больше остальных бывших республик, так как ее экономика была более мощной и более продуманной (расширение ассортимента выпускаемой продукции, переориентация рынков сбыта, внедрение новые видов производства для повышения эффективности, что приводило к росту экономической выгоды и позволяло тем самым минимизировать риски). К тому же, Россия теперь не должна была помогать бывшим республикам, которые находились на более низкой ступени развития экономики, что облегчило ее переход к рынку, поэтому это последствие можно считать положительным. Однако через некоторое время Россия все равно принялась помогать соседним странам, накапливая их долги, которые зачастую прощались. Примером может послужить ситуация с продажей Украине энергоресурсов. Государствам-членам СНГ Россия также продолжает помогать, несмотря на почти полное отсутствие экономических выгод для себя. В СНГ экономические связи позже начали восстанавливаться, благодаря чему были созданы новые организации – Таможенный Союз, Евразийское экономическое сообщество, Евразийский экономический союз. После распада СССР Россия потеряла гарантированный доступ к внешним рынкам тех, кто пользовался ее нефтью и прочими энергоресурсами. Например, ситуация с доступом к морским портами оказалась довольно сложной. Не стоит забывать, что и территория страны сократилась на четверть, а население – на 50 %. Актуальной стала проблема неразвитости инфраструктуры, что особенно касается приграничных и окраинных областей страны. Возросла разница в ресурсном и производственном потенциалах: если первый оценивается в 27 трлн долларов, что в несколько раз превышает потенциал США, а вот второй ниже американского на 87 %, по данным 1995 г. Трудно было вернуться России и на рынки сопредельных государств, что обошлось ей в немалую цену, которая обернулась неполученными доходами. Социальна я сфера тоже от этого пострадала, так как страна потеряла возможность поставлять на внутренний рынок относительно дешевыми товарами их бывших советских республик (особенно, овощи и фрукты). Итак, основными экономическими последствиями распада СССР можно назвать: расторжение прежних традиционных крепких экономических связей между республиками; создание у каждой независимой республики собственного бюджета; переход бывших республик к рыночной экономике; углубление экономического кризиса; затруднение отношений России с ее прежними торговыми партнерами; обострение проблемы развитости инфраструктуры. Главными экономическими последствиями распада СССР были расторжение экономических связей между бывшими республиками и переход их к рыночной экономике.

В более долгосрочной перспективе это привело к появлению в сфере международной торговли.

Глава II. Принятие Новой Конституции РФ

2.1История создания и процедура изменения конституции РФ

Основной закон Российской Федерации был принят в 1993 году в ходе всенародного голосования.

После распада СССР в новых исторических условиях Россия, как и другие союзные республики, провозгласила свою независимость ("Декларация о государственном суверенитете РСФСР" от 12 июня 1990 года). В Декларации было закреплено новое название - Российская Федерация и заявлено о необходимости принятия новой Конституции России.

В 1993 году президент РФ созвал Конституционное совещание для разработки новой Конституции. В его работе приняли участие представители политических партий и движений, ученые, представители субъектов РФ, народные депутаты России и др. Референдум по принятию новой Конституции был проведен 12 декабря 1993 года одновременно с выборами законодательного органа России - Федерального Собрания. С 1994 года указами президента России ("О Дне Конституции Российской Федерации" и "О нерабочем дне 12 декабря") день 12 декабря был объявлен государственным праздником. 24 декабря 2004 года Госдума приняла поправки в Трудовой кодекс РФ, изменяющие праздничный календарь России. С 2005 года 12 декабря более не является в России выходным днем, а День Конституции причислен к памятным датам России.

Основной закон Российской Федерации был принят в 1993 году в ходе всенародного голосования. После распада СССР в новых исторических условиях Россия, как и другие союзные республики, провозгласила свою независимость ("Декларация о государственном суверенитете РСФСР" от 12 июня 1990 года). В Декларации было закреплено новое название - Российская Федерация и заявлено о необходимости принятия новой Конституции России.

С 1994 года указами президента России ("О Дне Конституции Российской Федерации" и "О нерабочем дне 12 декабря") день 12 декабря был объявлен государственным праздником. 24 декабря 2004 года Госдума приняла поправки в Трудовой кодекс РФ, изменяющие праздничный календарь России. С 2005 года 12 декабря более не является в России выходным днем, а День Конституции причислен к памятным датам России.

Глава III. Государственная Дума.

3.1Выборы в государственную думу в 1993,1995,1999 годах.

21 сентября 1993 года президент России Б.Ельцин издал указ "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации", которым предписывалось "прервать осуществление законодательной, распорядительной и контрольной функций Съездом народных депутатов и Верховным Советом Российской Федерации". Этим указом было введено в действие Положение о выборах депутатов Государственной Думы.

12 декабря 1993 года прошли ВЫБОРЫ В ПЕРВУЮ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ Федерального Собрания РФ - нового федерального органа законодательной власти страны. Выборы впервые проводились по смешанной - мажоритарно- пропорциональной системе /до этого - только по одномандатным округам/. Половина из 450 депутатов избиралась в 225 одномандатных избирательных округах, другая половина депутатского корпуса - по единому федеральному избирательному округу по партийным спискам. В выборах имело право участвовать 91 общественное объединение. 35 объединений изъявили желание бороться за депутатские мандаты. Списки кандидатов на регистрацию представило 21 избирательное объединение. Центризбирком зарегистрировал списки 13 из них. 8 объединений преодолели 5-процентный барьер, дающий право на получение мандатов. 12 декабря 1993 года было избрано 444 депутата: 225 - по единому федеральному округу и 219 - по одномандатным избирательным округам. В пяти округах выборы не состоялись, в одном /Чеченская Республика/ - не проводились. Явка составила 54,7 проц. избирателей при необходимом пороге 25 проц. Фаворит кампании - избирательный блок "Выбор России" получил 15,51 проц. голосов избирателей; с учетом одномандатников - 66 мест в парламенте /первая тройка: Егор Гайдар, Сергей Ковалев, Элла Памфилова/; Сенсационную победу по партийным спискам одержала ЛДПР, получившая 22,92 проц. голосов избирателей; всего 64 мандата /Владимир Жириновский, Виктор Кобелев, Вячеслав Марычев/; КПРФ поддержали 12,40 проц. избирателей; всего 48 мандатов /Геннадий Зюганов, Виталий Севастьянов, Виктор Илюхин/; Аграрная партия России /АПР/ - 7,99 проц. голосов, 33 мандата /Михаил Лапшин, Александр Заверюха, Александр Давыдов/; Блок: Явлинский-Болдырев-Лукин - 7,86 проц. голосов, 27 мандатов /Григорий Явлинский, Юрий Болдырев, Владимир Лукин/; Политическое движение "Женщины России" - 8,13 проц. голосов, 23 мандата /Алевтина Федулова, Екатерина Лахова, Наталья Гундарева/; Партия российского единства и согласия /ПРЕС/ - 6,73 проц. голосов, 19 мандатов /Сергей Шахрай, Александр Шохин, Константин Затулин/; Демократическая партия России /ДПР/ - 5,52 проц. голосов, 14 мандатов /Николай Травкин, Станислав Говорухин, Олег Богомолов/. В первой Думе были зарегистрированы 8 фракций, а также 2 депутатские группы /не менее 35 депутатов/: фракции ЛДПР / 59 депутатов/, "Выбор России" /73/, КПРФ /45/, "Женщины России" /23/, АПР /55/, "ЯБЛОКО" /28/, ПРЕС /30/, ДПР /15/; депутатские группы "Новая региональная политика" /66/ и "Либерально-демократический союз 12 декабря" /35/.

ВЫБОРЫ В ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ ВТОРОГО СОЗЫВА 17 декабря 1995 года проводились в соответствии с Федеральными законами "Об основных гарантиях избирательных прав граждан РФ" и "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ". Выборы прошли по мажоритарно-пропорциональной системе. Высокой оказалась активность избирателей. В выборах участвовали 64,7 проц. избирателей или более 69,5 млн человек, что на 11 млн больше по сравнению с выборами 1993 года. Необходимый порог явки избирателей - 25 проц. Особенность этих выборов состояла в том, что сразу были избраны все 450 депутатов. Из 269 общественных объединений, имевших право участвовать в выборах, 69 партий, движений и блоков выдвинули свои списки кандидатов. В выборах участвовали 43 объединения, и только 4 из них удалось преодолеть необходимый 5-процентный барьер. Победителем кампании стала КПРФ - 22,3 проц. голосов; всего 157 мандатов /Геннадий Зюганов, Светлана Горячева, Амангельды Тулеев/; Партия власти была представлена движением "Наш дом - Россия" /НДР/ - 10,13 проц. голосов; 55 мандатов /Виктор Черномырдин, Никита Михалков, Лев Рохлин/; ЛДПР - 11,18 проц. голосов; 51 мандат /Владимир Жириновский, Сергей Абельцев, Александр Венгеровский/; Общественное объединение "ЯБЛОКО" - 6,89 проц. голосов; 45 мандатов /Григорий Явлинский, Владимир Лукин, Татьяна Ярыгина/. Объединения-победители образовали парламентские фракции, а депутаты, не вошедшие во фракции, образовали депутатские группы /численность не менее 35 человек/: фракции КПРФ /146 человек/, НДР /66/, ЛДПР /51/, "ЯБЛОКО" / 46/; депутатские группы "Российские регионы" /43/, "Народовластие" /38/ и Аграрная депутатская группа /36/.

ВЫБОРЫ В ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ ТРЕТЬЕГО СОЗЫВА прошли 19 декабря 1999 года. Выборы проводились по мажоритарно- пропорциональной системе. Явка составила 61,85 проц. или 66,8 млн человек при необходимых 25 проц.

О своем намерении участвовать в выборах заявили 37 общероссийских политических общественных объединений из 141. 26 были внесены в избирательные бюллетени, 6 объединений преодолели необходимый 5-процентный барьер: КПРФ - 24,29 проц. голосов; всего 113 мандатов / Геннадий Зюганов, Геннадий Селезнев, Василий Стародубцев/; Избирательный блок "Межрегиональное движение "Единство" /"МЕДВЕДЬ"/ - 23,32 проц. голосов; 73 мандата / Сергей Шойгу, Александр Карелин, Александр Гуров/; Избирательный блок "Отечество - Вся Россия" - 13,33 проц. голосов; 68 мандатов /Евгений Примаков, Юрий Лужков, Владимир Яковлев/; Избирательный блок "Союз Правых Сил" - 8,52 проц. голосов; 29 мандатов /Сергей Кириенко, Борис Немцов, Ирина Хакамада/; "Блок Жириновского" - 5,98 проц. голосов; 17 мандатов / Владимир Жириновский, Олег Финько, Егор Соломатин/; "Объединение "ЯБЛОКО" - 5,93 проц. голосов; 20 мандатов /Григорий Явлинский, Сергей Степашин, Владимир Лукин/. В восьми одномандатных избирательных округах выборы были признаны несостоявшимися /повторные выборы состоялись 26 марта 2000 года/, в Чеченском одномандатном избирательном округе выборы прошли позже - 20 августа 2000 года.

Депутатами были избраны 441 человек из 450-ти.

В Думе было зарегистрировано 6 фракций и 3 депутатские группы: фракции КПРФ /86 депутатов/, "Единство" /84/, "Отечество - Вся Россия" /44/, "Союз Правых Сил" /32/, "ЯБЛОКО" /19/, ЛДПР /16/; депутатские группы "Народный депутат" /62/ и "Регионы России" /44/, Агропромышленная депутатская группа /42/

3.2Выборы Президента России 1996 г.

Выборы президента России были назначены на 16 июня 1996 года, в соответствии с переходными положениями Конституции России и в связи с истечением срока полномочий президента России Бориса Николаевича Ельцина, избранного в 1991 году президентом России (РСФСР).

На 2018 год единственные в истории России президентские выборы, где для определения победителя потребовалось два тура. Выборы прошли 16 июня и 3 июля 1996 года и отличались остротой политической борьбы между кандидатами, при этом прямых теледебатов двух основных кандидатов не было из-за отказа участвовать в них действующего президента Бориса Ельцина. Впервые в истории российских президентских выборов активно привлекались имиджмейкеры и политтехнологи, по примеру американских предвыборных кампаний был организованы гастрольные туры артистов эстрады в поддержку кандидатов.

Основными соперниками считались действующий президент России Б. Н. Ельцин и лидер КПРФ Г. А. Зюганов. Занявший 3 место в первом туре А. И. Лебедь на следующий день получил пост Секретаря Совета Безопасности РФ, после чего призвал своих сторонников голосовать за Бориса Ельцина^[1]. По результатам второго тура Б. Н. Ельцин набрал более 50 % голосов избирателей и был переизбран на второй срок.

Выборы были назначены решением Совета Федерации в декабре 1995 года, за несколько дней до завершения выборов в Государственную Думу второго созыва. По результатам выборов в Государственную Думу первое место заняла КПРФ (22,3 %), второе — ЛДПР (11,2 %), а поддерживаемое президентом движение «Наш дом — Россия» — только третье место (10,1 %). К тому времени президент России Ельцин утратил былую популярность из-за неудач экономических реформ, провалов в ходе Чеченской войны и коррупционных скандалов в своём окружении, рейтинги показывали его популярность на уровне 8—9 процентов.

Бывший советник Ельцина Сергей Станкевич утверждал, что Анатолий Собчак рассматривался как демократический кандидат на пост президента России на выборах-1996 вместо Ельцина, однако «ближе к декабрю 1995 года он (Собчак) окончательно отказался от этой идеи… у них была на эту тему личная беседа с Ельциным, в ходе которой Собчак понял: „Ельцин пойдёт на второй срок, несмотря ни на что“»^[2].

По утверждению бывшего главы администрации президента Сергея Филатова, изначально Ельцин не планировал участвовать в президентских выборах, но из-за успеха КПРФ на выборах в Госдуму 1995 года изменил своё решение: «В августе 1995 года у нас с президентом состоялся серьёзный разговор на эту тему. Он тогда сказал мне, что не хочет идти на второй срок, что устал и очень соскучился по семье. Я ему возразил: „Борис Николаевич, но вы же понимаете, что если не вы, то будет Зюганов“. <…> Как известно, на парламентских выборах 1995 года коммунисты одержали победу. Ельцин вызвал меня к себе 4 января 1996 года и заявил: „Выборы в Госдуму мы [провалили]. Там теперь засилье коммунистов. Я не хотел идти на президентские выборы, но теперь иначе никак“»^[3].

Ближе к Новому 1996 году стартовали подписные кампании Ельцина, затем и других кандидатов. Действовавший тогда закон требовал собрать в поддержку каждого кандидата 1 000 000 подписей, но позволял собирать подписи в поддержку кандидата без его согласия. В поддержку Ельцина было образовано около 10 инициативных групп. Ельцин долго не давал согласия на выдвижение, объявил о своём положительном решении лишь 15 февраля. В этот же день КПРФ выдвинула своего лидера Зюганова кандидатом в президенты России. На момент выдвижения обоих кандидатов Зюганов по рейтингу значительно опережал Ельцина. Позднее выдвинулись и другие кандидаты.

Директор Фонда «Общественное мнение» Александр Ослон, работавший в штабе Ельцина (в составе Аналитической группы, которой руководили А. Б. Чубайс и В. В. Илюшин), в 2006 году писал, что победа Ельцина была обеспечена благодаря использованию «политических технологий»^[4]. В начале 1996 года Ельцин имел очень низкий уровень поддержки среди населения: «в феврале, когда он всё-таки заявил о своём участии в будущих выборах, его поражение казалось неминуемым»^[5]. По данным опросов, 30 % населения выражали полное согласие с высказыванием «при коммунистах все было лучше, я хотел(-а) бы, чтобы все стало по-старому», и ещё 33 % частично соглашались с этим. По словам Ослона, в феврале на Всемирном экономическом форуме в Давосе Зюганова встречали как очевидного фаворита выборов и будущего президента России. В марте 1996 года у Ельцина, как пишет Ослон, было три возможных варианта поведения:

· Отдать подготовку к выборам штабу, сформированному политиками и чиновниками; в таком случае политики из штаба руководили бы предвыборной программой и всеми предвыборными мероприятиями, что, по мнению Ослона, снова привело бы к поражению, как и в случае с НДР на выборах в Госдуму;

· Последовать совету группы ряда приближённых и отменить выборы, для этого рассматривали вариант введения чрезвычайного положения по всей стране в связи с войной в Чечне; если парламент выступит против такой инициативы, то парламент предлагалось распустить (Конституция России это позволяла, но с некоторыми оговорками), а все военные части в стране привести в состояние повышенной боевой готовности для предотвращение массовых беспорядков;

· Откликнуться на предложение группы крупных бизнесменов (именовавшихся в СМИ и обществе «олигархами») и передать проведение кампании специалистам-политтехнологам (как «делаются» выборы на Западе), разумеется, на это потребовалась бы огромная сумма денег, которую планировали выделить олигархи.

Ельцин пошёл по пути третьего варианта и придерживался его до конца, несмотря на крайнее обострение ситуации между первым и вторым турами. Была создана получившая широкие полномочия Аналитическая группа, которую возглавил А. Чубайс. В деятельности этой группы и предвыборного штаба активно участвовала влиятельнейший представитель семьи Ельцина — его дочь Татьяна Дьяченко.

В то же время в качестве сторонников Ельцина выступил ряд политических сил, ранее выступавших в оппозиции к нему, в том числе партия «Демократический выбор России» под председательством Егора Гайдара. В декабре 1994 года ДВР выступил с резким протестом против войны в Чечне и ушёл в оппозицию к правительству. Перед выборами после довольно длительных внутрипартийных дискуссий ДВР стал придерживаться линии на поддержку Ельцина, что сыграло существенную роль в первоначальном «сплочении» «демократического» электората.

В марте 1996 года, после принятия Госдумой постановления о признании недействительным беловежского соглашения в части прекращения существования СССР, Ельцин поручил подготовить указы о роспуске Думы, о переносе выборов президента и о запрете КПРФ. Однако Анатолий Чубайс убедил Ельцина отказаться от реализации этих планов^[6].

В начале апреля были предприняты крупномасштабные исследования, охватившие как население в целом, так и массовые социальные группы (гендерные, возрастные, квалификационные, профессиональные, поселенческие, региональные и электоральные). Исследования должны были выявить основные «болевые точки», рассматриваемые населением в целом и его отдельными группами как острые социальные проблемы. На основе анализа опросов Аналитическая группа принимала важнейшие решения^[4]. Разработанные группой сценарии предвыборной кампании и ведущаяся кандидатом Ельциным сверхактивная кампания вскоре начали давать результаты — его рейтинг начал расти.

. Ослон и другие эксперты и политики отмечают, что после выборов и прекращения «гигантского предвыборного информационного потока, направленного на общество» уже к концу 1996 года опросы общественного мнения снова демонстрировали массовое раздражение властью. После дефолта в августе 1998 года и до осени 1999 года опросы, по выражению Ослона, показывали «состояние безысходности».

Как признался впоследствии главный аналитик телеканала НТВ Всеволод Вильчек, телевидение активно использовало технологии манипуляции сознанием в пользу Ельцина:

Во время второго тура голосования 1996 года все избирательные комиссии были в шоке — до 11-12 часов дня никто не шёл на избирательные участки. <…> А объяснялось это очень просто. На телевидении знали, что первыми на избирательные участки обычно идут пенсионеры. Именно в утренние часы на избирательных участках создаётся однородная пенсионерская микросреда, и все они голосуют одинаково. Например, за Зюганова. Едва появляется интеллигенция, молодёжь и вообще более продвинутая публика, которая встаёт позже и не так спешит на избирательные участки, как обстановка разряжается. Мы специально пронаблюдали и выяснили, что даже самые принципиальные ветераны в такой обстановке начинали сомневаться в том, что необходимо голосовать именно за Зюганова.

Нельзя было создавать такую однородную среду представителей старшего поколения. Какое решение можно было принять в такой ситуации? В сетку были поставлены три серии «Секрет тропиканки» подряд. При этом было анонсировано, что это последние, заключительные серии. В итоге, во-первых, очень многие не поехали на дачи, а это было очень важно, поскольку практически все знали, что чем больше народа придёт на избирательные участки, тем больше шансов у Ельцина.

Во-вторых, была размыта однородность массы пенсионеров. Они пришли позже, вместе с другими группами населения, и соответственно многие из них проголосовали не так, как намеревались раньше. Вот вам пример манипулирования всего лишь соответствующим программированием передач. Разумеется, с помощью показа определённых фильмов можно было создать в обществе атмосферу тревоги: например, показывая «Холодное лето пятьдесят третьего…», «Защитник Седов» и убрав из эфира оптимистические ленты. В период выборов как раз на телевидении и близко не было ностальгического отечественного кино. То есть атмосфера вся создавалась за счёт эфира.

После выборов Фонд эффективной политики Глеба Павловского, работавшего на штаб Ельцина, опубликовал доклад «Президент в 1996 году: сценарии и технологии победы» («Как, почему и зачем мы победили на выборах 1996 года. Наш подход к победе Бориса Ельцина»). Как писала «Независимая газета», доклад «раскрывает хитроумную технологию манипулирования общественным мнением и оригинальный механизм политического и идеологического опережения конкурентов. <…> Формула победы: привлечение ресурсов экспертов + доминирование в информационном пространстве + блокирование ходов противника + доминирование в СМИ + доминирование в элитах»^[36]. В другом номере газета писала: «В руках российских политиков появилось новое могучее оружие политической борьбы — так называемые современные политические технологии. Они, разумеется, существовали и применялись и раньше. Но лишь нынешние президентские выборы полностью продемонстрировали их силу и возможности. Ибо именно современные политические технологии, применяемые профессионалами, обеспечили победу Бориса Ельцина».

12 Следующая ⇒