МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПЕНЗЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Кафедра «Правосудие»

Контрольная работа

по дисциплине «Основы оперативно-розыскной деятельности»

на тему «Проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен»

ПГУ 1.114040062.04.001

Специальность – 40.05.02 Правоохранительная деятельность

Выполнил студент: _____Коледова Н.С.

Группа: 17ЮДОП7

Руководитель

к.ю.н., доцент: _____ Канунник А.И.

Работа защищена с оценкой _____________

Преподаватель _____________

Дата защиты _____________

Пенза 2020

Содержание

Введение……………………………………………………………..3

Основные понятия…………………………………………………..4

Проблемные аспекты проверочной закупки………………………7

Заключение…………………………………………………………11

Список используемой литературы………………………………..13

Введение

В судебной системе Российской Федерации в настоящее время окончательно утвердились требования, предъявляемые к порядку, а также условиям осуществления и надлежащей фиксации результатов оперативно-розыскной деятельности формированию которых в значительной степени способствовала практика рассмотрения жалоб по уголовным делам Европейским Судом по правам человека.

Вместе с тем данный вопрос все еще остается актуальным в правоприменительной практике оперативных подразделений, в том числе при проведении ФСКН России и МВД России проверочной закупки наркотических средств и психотропных веществ (далее — проверочная закупка).

Так, с учетом негласного характера проведения названного оперативно-розыскного мероприятия, а также использования конфиденциальных источников информации существуют различные трактовки понятия достаточности оснований для проверочной закупки, допустимости и пределов использования ее результатов. Это обстоятельство зачастую влечет признание недопустимыми доказательств на стадии досудебного производства и при рассмотрении уголовного дела в суде.

Указанные недостатки свидетельствуют об отсутствии единой методики и должной эффективности прокурорского надзора за законностью осуществления ОРД.

Основные понятия

Проверочная закупка — это осуществляемая в процессе ОРД закупка товаров, предметов или веществ в целях проверки соблюдения правил торговли, ведения финансовой, хозяйственной или предпринимательской деятельности, а также выявления фактов распространения, сбыта предметов и веществ, оборот которых ограничен или запрещен (драгоценных металлов, наркотических средств, оружия, боеприпасов, радиоактивных веществ, ядов и др.).

Объектами мероприятия выступают лица, обоснованно подозреваемые в сбыте предметов и вещей, изъятых из гражданского оборота, либо похищенных ценностей, а также лица, занимающиеся мошенническими действиями на потребительском рынке.

Целями данного ОРМ являются: документирование противоправных действий лиц: приобретение предметов для проведения их исследования и подтверждения факта незаконного сбыта; фиксация фактов торговли запрещенными предметами, похищенным имуществом; документирование криминальных действий лиц, занимающихся мошенничеством в сфере потребительского рынка, и др.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ и по смыслу Закона об ОРД проверочную закупку можно производить только при наличии признаков преступления, предусмотренного УК РФ

По содержанию проверочная закупка является мнимой сделкой купли-продажи, совершаемой со стороны правоохранительных органов лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Эти обстоятельства необходимо учитывать при планировании данного ОРМ и гражданско-правовой оценке возможных последствий, так как его проведение в ряде случаев требует значительных финансовых затрат, которые необходимо возмещать.

Проверочная закупка считается законченной после передачи товара покупателю и получения продавцом средств расчета. В зависимости от конкретных целей факт купли-продажи может быть легализован незамедлительно либо фиксироваться в течение определенного времени при необходимости сбора всех фактических данных о противоправной деятельности подозреваемых лиц и установления их криминальных связей.

В связи с этим выделяют два вида проверочных закупок: гласную и негласную. Гласная закупка осуществляется путем совершения сделки купли-продажи предметов, веществ, с последующим объявлением целей и проверкой приобретенных объектов (соответствие качеству, стандартам и др.). Негласная (необъявляемая) закупка проводится в следующих случаях: а) приобретения товара, вещества в целях его последующего негласного исследования (единичной дозы вещества для лабораторного исследования и подтверждения его отношения к наркотическим средствам; спиртных напитков для подтверждения их фальсификации); б) документирования действий, носящих систематический характер, для установления всех лиц, участвующих в противоправной сделке.

Субъектами, осуществляющими проверочную закупку, являются непосредственно оперативные работники или лица, действующие по их заданию (внештатные и конфиденциальные сотрудники, работники контролирующих органов).

Организационно-техническое обеспечение проверочной закупки включает в себя письменное оформление решения на ее проведение. Обычные предметы закупаются на основании рапорта оперативного сотрудника с обоснованием необходимых финансовых затрат на проведение закупки и утверждается руководителем. При закупке предметов и вещей, свободная реализация которых запрещена либо оборот ограничен, Законом об ОРД предусматривается вынесение постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД.

Результаты проверочной закупки оформляются актом. В нем указываются время, место, приобретаемый товар, обстоятельства совершения сделки купли-продажи, лица, участвующие в ней.

Проверочная закупка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот ограничен (оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства и др.), проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД.

Проблемные аспекты проверочной закупки.

Проверочная закупка сыскала большую критику в научном мире, в этом оперативно-розыскном действии усматривают подстрекательство и провокацию.

Значительное количество рассматриваемых в судах уголовных дел в отношении лиц, обвиняемых в преступлениях коррупционного характера или в сбыте наркотических средств, возбуждаются в результате оперативно-розыскных мероприятий – преимущественно оперативного эксперимента или проверочной закупки. И каждый раз, когда в качестве доказательств по уголовному делу используются результаты оперативно-розыскной деятельности, перед органами предварительного следствия и судами возникает вопрос о возможности использования этих результатов в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и об отсутствии провокации преступления.

Алгоритм проверочной закупки представляет собой:

1) выявление достаточных данных полагать, что фигурант занимается незаконным сбытом наркотиков;

2) принятие решения о проведении проверочной закупки и оформление соответствующих документов;

3) подбор лица, согласного участвовать в этом ОРМ, его инструктаж, вручение помеченных денежных средств и при необходимости аппаратуры;

4) проведение ОРМ, а также обеспечивающих мероприятий по документированию факта сбыта и своевременному задержанию

сбытчика;

5) доставление указанных лиц в правоохранительный орган, изъятие наркотиков, денежных средств и аппаратуры;

6) документальное оформление состоявшегося мероприятия.

На третьем этапе сотрудник оперативного подразделения может проинструктировать закупщика настойчиво добиваться реализации наркотиков, таким образом, на четвёртом этапе реально возможна провокация.

Знаменательным прецедентом стало рассмотрение Европейским Судом в 2005 г. жалобы гражданина Г.А. Ваньяна, в ходе которого суд выявил нарушение части первой ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция). Суд установил, что привлечение гр. Ваньяна к уголовной ответственности и его последующее осуждение явились следствием совершенной сотрудниками органов внутренних дел провокации преступления.[1] Следует отметить, что схема, по которой действовали сотрудники в деле Ваньяна, используется повсеместно и по сей день, большинство таких дел заканчиваются обвинительным приговором по ст 228.1 УК РФ.

Российский законодатель отреагировал на решение Европейского Суда по делу Ваньяна, и в 2007 г. были внесены изменения в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон об ОРД) в ст. 5 «Соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности»: органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается:

– подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация);

– фальсифицировать результаты оперативно-розыскной деятельности.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий не в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия тяжких преступлений, выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа влечет уголовную ответственность по ст. 304 УК РФ.

Определение провокации, приведенное Европейским Судом в деле «Раманаускас против Литвы», таково: «Полицейская провокация случается тогда, когда задействованные должностные лица, являющиеся или сотрудниками органов безопасности или лицами, действующими по их указанию, не ограничивают свои действия только расследованием уголовного дела по существу неявным способом, а воздействуют на субъект с целью спровоцировать его на совершение преступления, которое в противном случае не было бы совершено, с тем чтобы сделать возможным выявление преступления, то есть получить доказательства и возбудить уголовное дело...»[2]

Европейский Суд свои позиции по данному вопросу излагал в решениях по жалобам против России, когда лица привлекались к уголовной ответственности за незаконный сбыт наркотиков (дела Худобина,[3] Лагутина и др.,[4] Банникова[5], Веселова и др.[6]).

На основании анализа решений Европейского Суда можно выделить основные требования к проведению оперативно-розыскных мероприятий, которые позволяют отличать законные действия сотрудников правоохранительных органов от провокационных.

При провокации отсутствуют основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренные ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» к числу которых относится в том числе наличие сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

К сожалению, ни в законе, ни в ведомственных нормативных актах, регламентирующих организацию и тактику оперативно-розыскных мероприятий, не раскрывается понятие сведений о признаках преступного поведения, которые можно признать достаточными для принятия решения о проведении проверочной закупки или оперативного эксперимента, и не определяются их источники. В оперативно-розыскной практике первичные сведения о признаках преступлений могут поступать от лиц, оказывающих конфиденциальное содействие. Оценивая достаточность таких сведений для принятия решения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, оперативные сотрудники должны исходить из возможности проверки их достоверности, полноты и объективности в уголовном судопроизводстве. В практике, к сожалению, имеют место примеры, когда ссылки на секретную информацию при проверке в процессе предварительного расследования и в суде не находят подтверждения. Более того, вскрываются случаи прямой фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности, выражающейся в составлении оперативными сотрудниками сообщений от негласных источников, не соответствующих действительности.

При провокации инициатива получения предмета взятки либо наркотических средств соответствующим субъектом исходит от самих сотрудников, а при оперативном эксперименте или проверочной закупке она должна исходить от лица, могущего быть субъектом преступлений.

Заключение

Многогранность проблемы обоснованности и связанной с ней правомерности проверочных закупок заставляет задуматься: кто и каким образом должен проводить соответствующую оценку этих мероприятий? Так как проверочная закупка должна оцениваться с точки зрения наличия оснований для ее проведения отдельно и многоэтапно, в первую очередь ее обоснованность должны оценивать руководители оперативного подразделения и органа, уполномоченного на осуществление ОРД, на этапе санкционирования мероприятия.

В дальнейшем правомерность проверочной закупки должна оцениваться на стадиях документирования преступной деятельности до возбуждения уголовного дела и реализации результатов ОРД руководителем следственного органа (следователем). Параллельно этому уполномоченные прокуроры, осуществляя надзор за ОРД, должны оценивать правомерность и связанную с ней обоснованность проведения проверочных закупок.

Кроме того, в рамках судебного процесса при рассмотрении уголовного дела, в котором фигурируют материалы проверочной закупки, судьей в обязательном порядке должна даваться соответствующая оценка доказательствам, построенным на результатах каждой проверочной закупки, в том числе определяя их допустимость через обоснованность проведения ОРМ.

Все вышеизложенное позволяет заключить, что на сегодняшний день сложился разрыв между положениями Закона об ОРД, упрощенно регламентирующего основания для проведения ОРМ, и требованиями ЕСПЧ и сложившейся отечественной судебной практикой.

В большинстве государств предусмотрена исключительная или частичная ответственность судебных органов за процедуру получения санкции на проведение оперативно-розыскных действий, таких как проверочная закупка или оперативный эксперимент. В некоторых странах в подобном случае решение принимается прокурором, административными органами или руководителями полицейских служб.

В ряде стран предусмотрено участие прокурора или суда, или обоих в зависимости, например, от вида операции или, как более общего критерия, стадии разбирательства.

Европейский Суд в своей практике разработал не только само понятие полицейской провокации, но и систему критериев, позволяющих выявить ее признаки в конкретном деле, а также оценить справедливость судебного разбирательства по такому делу в целом.

Европейский Суд выделяет необходимые процессуальные гарантии проведения оперативно-розыскных мероприятий, позволяющие не допустить провокации, а также процессуальные гарантии разбирательства дела в суде при рассмотрении довода о провокации («процессуальный тест провокации»), обеспечивающие соблюдение принципа справедливости судебного разбирательства в контексте ст. 6 Конвенции.

Список используемой литературы

Нормативные источники

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11- ФКЗ)//СПС «Консультант Плюс».

2. "Всеобщая декларация прав человека" (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948)

3. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016)

4. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оперативно-розыскной деятельности"

5. Постановление Правительства РФ от 27.08.2005 N 538 (ред. от 10.04.2013) "Об утверждении Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность"

Основная:

1. Дубоносов Е.С. Оперативно-розыскная деятельность. Учебник и практикум для прикладного бакалавриата. – М.: Юрайт, 2016. – 477 с.

2. Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность: учебник и практикум для академического бакалавриата. – М.: Юрайт, 2016. – 301 с.

Дополнительная:

1. Помелов А.А. К вопросу о санкционировании проверочной закупки наркотических средств // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2018. №3 (7). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-sanktsionirovanii-proverochnoy-zakupki-narkoticheskih-sredstv

2. Помелов Александр Афанасьевич Основания для проведения проверочной закупки наркотических средств и критерии ее обоснованности // Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2018. №4 (33). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovaniya-dlya-provedeniya-proverochnoy-zakupki-narkoticheskih-sredstv-i-kriterii-ee-obosnovannosti

3. Помелов А.А. К вопросу о санкционировании проверочной закупки наркотических средств // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2018. №3 (7). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-sanktsionirovanii-proverochnoy-zakupki-narkoticheskih-sredstv

4. Железняк Николай Семенович, Леонтьева Юлия Вадимовна О побуждении к совершению противоправных действий в процессе проверочной закупки наркотиков // Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2019. №1 (34). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-pobuzhdenii-k-soversheniyu-protivopravnyh-deystviy-v-protsesse-proverochnoy-zakupki-narkotikov

5. Нина Артемовна Сальникова Оперативный эксперимент или провокация // Закон и право. 2019. №6. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/operativnyy-eksperiment-ili-provokatsiya

6. Гаврилов Б.Я. Проверочная закупка и оперативный эксперимент: грань между оперативно-разыскным мероприятием и провокацией преступления // Труды Академии управления МВД России. 2018. №2 (22). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/proverochnaya-zakupka-i-operativnyy-eksperiment-gran-mezhdu-operativno-razysknym-meropriyatiem-i-provokatsiey-prestupleniya.

7. Кольцов Д. В. Требования прецедентной практики Европейского суда по правам человека к проведению оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Оперативный эксперимент» // Труды Академии управления МВД России. 2019. №3 (51). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/trebovaniya-pretsedentnoy-praktiki-evropeyskogo-suda-po-pravam-cheloveka-k-provedeniyu-operativno-rozysknyh-meropriyatiy

6. Ведров С. Ю., Коноплев И. А. Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий // Пенитенциарная наука. 2009. №5. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/usloviya-provedeniya-operativno-rozysknyh-meropriyatiy-1

[1] Дело «Ваньян (Vanyan) против Российской Федерации» : постановление ЕСПЧ от 15.12.2005 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. – 2006. – N№ 7.

[2] Дело «Раманаускас (Ramanauskas) против Литвы» (жалоба N№ 74420/01) : постановление ЕСПЧ от 05.02.2008 // СПС КонсультантПлюс.

[3] Дело «Худобин (Khudobin) против Российской Федерации» : постановление ЕСПЧ от 26.10.2006 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. – 2007. – N№ 11.

[4] Дело «Лагутин и другие (Lagutin and Others) против Российской Федерации» : постановление ЕСПЧ от 24.04.2014 // Прецеденты Евро-пейского суда по правам человека. – 2014. – N№ 3 (03).

[5] Дело «Банникова (Bannikova) против Российской Федерации» : постановление ЕСПЧ от 04.11.2010 // СПС КонсультантПлюс.

[6] Дело «Веселов и другие (Veselov and Others) против Российской Федерации» (жалобы N№ 23200/10, 24009/07 и 556/10) : постановление ЕСПЧ от 02.10.2012 // СПС КонсультантПлюс.