Сочинение для 1 варианта ( проблема разобщения людей и их взаимного непонимания по тексту А. П. Чехову):

Сочинение для 1 варианта ( проблема разобщения людей и их взаимного непонимания по тексту А. П. Чехову):

На примере рассуждений своих героев писатель даёт нам две точки зрения. Рассказчик уверен: «Вы приходите к ним на помощь с больницами и школами, но это не освобождает их от пут ….». Таково мнение человека, который находит причины для того, чтобы ничего не делать.

А вот Лида имеет другую позицию , противопоставленную мнению рассказчика: «Самая высокая и святая задача культурного человека – это служить ближним…». Подобная жизненная установка вызывает уважение и восхищение: легко сложить руки и равнодушно наблюдать беды и несчастья людей, оправдываясь отсутствием смысла, а вот попробовать что-то сделать – это настоящий гражданский подвиг.

Антон Павлович открыто свою позицию не выражает, но мы можем догадаться о ней, сравнив героев. Лида сожалеет о смерти одной конкретной женщины, а рассказчик говорит обо всех сразу: «…все эти Анны, Мавры, Пелагеи». Лида беспокоится о том, чтобы жители Малозёмова имели медицинскую помощь, а рассказчик говорит: «…вы своим вмешательством в жизнь этих людей создаёте лишь новые потребности». Лида обеспокоена судьбой конкретных людей, а для рассказчику ни до кого нет дела: в его сознании люди сливаются в безликую массу, которую он называет «все эти», «этих людей». Таким образом, писатель свою позицию выражает словами Лиды: «Самая высокая и святая задача культурного человека – это служить ближним, и мы пытаемся служить, как умеем».

Невозможно не согласиться с авторской позицией, ведь человечество своим развитием и существованием обязано людям, которые не сидят сложа руки, а стремятся помогать ближним. Например, таким человеком был академик Пирогов. Этот выдающийся хирург посвятил свою жизнь созданию анатомического атласа, ставшего незаменимым руководством для всех врачей-хирургов. Знаменитый доктор прямо или косвенно спас тысячи жизней, положив начало новому направлению в медицине, известному как военно-полевая хирургия.

В основе всего, что делал Пирогов, лежит стремление помочь людям. Об этом мы можем узнать не только из его биографии, но и из художественной литературы. Есть у А.И.Куприна коротенький рассказ – «Чудесный доктор». Ужасная жизнь бедной семьи рисуется в начале произведения: отец потерял работу, дети голодают и мёрзнут, в результате маленький ребёнок заболел и вот-вот умрёт. Никто не спешит на помощь несчастным. Глава семейства Мерцаловых настолько отчаялся, что готов покончить с собой прямо в заснеженном парке. Когда он задумал такое, рядом с ним присел пожилой человек и начал разговор о том, как хорошо живётся на свете: красивые деревья в снегу, подарочки знакомым детям. Тут Мерцалов от безысходности и отчаяния закричал на незнакомца, рассказав о всех своих бедах. Человек не остался равнодушным, он развил бурную деятельность, обеспечив несчастных едой, теплом, лекарствами и деньгами. В результате жизнь семьи Мерцаловых наладилась. А незнакомец и был доктором Пироговым.

Наверное, Николай Иванович никогда не задавал себе печоринских вопросов, он просто делал своё дело – спасал людей, заботился о них. Может быть, если бы ему пришла в голову мысль о цели жизни, он мог бы сказать словами Чехова: «Самая высокая и святая задача культурного человека – это служить ближним».

Зачем я живу? С какой целью я родился? Такие печоринские вопросы приходят на ум после знакомства с текстом А.П.Чехова. Писатель ставит перед нами проблему определения главной задачи культурного человека: одни считают, что цель жизни в заботе о бедных, а другие думают, что всё бессмысленно. Кто же прав? На примере рассуждений своих героев писатель даёт нам две точки зрения. Рассказчик уверен: «Вы приходите к ним на помощь с больницами и школами, но это не освобождает их от пут ….». Таково мнение человека, который находит причины для того, чтобы ничего не делать. А вот Лида имеет другую позицию , противопоставленную мнению рассказчика: «Самая высокая и святая задача культурного человека – это служить ближним…». Подобная жизненная установка вызывает уважение и восхищение: легко сложить руки и равнодушно наблюдать беды и несчастья людей, оправдываясь отсутствием смысла, а вот попробовать что-то сделать – это настоящий гражданский подвиг. Антон Павлович открыто свою позицию не выражает, но мы можем догадаться о ней, сравнив героев. Лида сожалеет о смерти одной конкретной женщины, а рассказчик говорит обо всех сразу: «…все эти Анны, Мавры, Пелагеи». Лида беспокоится о том, чтобы жители Малозёмова имели медицинскую помощь, а рассказчик говорит: «…вы своим вмешательством в жизнь этих людей создаёте лишь новые потребности». Лида обеспокоена судьбой конкретных людей, а для рассказчику ни до кого нет дела: в его сознании люди сливаются в безликую массу, которую он называет «все эти», «этих людей». Таким образом, писатель свою позицию выражает словами Лиды: «Самая высокая и святая задача культурного человека – это служить ближним, и мы пытаемся служить, как умеем». Невозможно не согласиться с авторской позицией, ведь человечество своим развитием и существованием обязано людям, которые не сидят сложа руки, а стремятся помогать ближним. Например, таким человеком был академик Пирогов. Этот выдающийся хирург посвятил свою жизнь созданию анатомического атласа, ставшего незаменимым руководством для всех врачей-хирургов. Знаменитый доктор прямо или косвенно спас тысячи жизней, положив начало новому направлению в медицине, известному как военно-полевая хирургия. В основе всего, что делал Пирогов, лежит стремление помочь людям. Об этом мы можем узнать не только из его биографии, но и из художественной литературы. Есть у А.И.Куприна коротенький рассказ – «Чудесный доктор». Ужасная жизнь бедной семьи рисуется в начале произведения: отец потерял работу, дети голодают и мёрзнут, в результате маленький ребёнок заболел и вот-вот умрёт. Никто не спешит на помощь несчастным. Глава семейства Мерцаловых настолько отчаялся, что готов покончить с собой прямо в заснеженном парке. Когда он задумал такое, рядом с ним присел пожилой человек и начал разговор о том, как хорошо живётся на свете: красивые деревья в снегу, подарочки знакомым детям. Тут Мерцалов от безысходности и отчаяния закричал на незнакомца, рассказав о всех своих бедах. Человек не остался равнодушным, он развил бурную деятельность, обеспечив несчастных едой, теплом, лекарствами и деньгами. В результате жизнь семьи Мерцаловых наладилась. А незнакомец и был доктором Пироговым. Наверное, Николай Иванович никогда не задавал себе печоринских вопросов, он просто делал своё дело – спасал людей, заботился о них. Может быть, если бы ему пришла в голову мысль о цели жизни, он мог бы сказать словами Чехова: «Самая высокая и святая задача культурного человека – это служить ближним».

Сочинение для 2 варианта (проблема запоздалого сожаления о несовершённом поступке по Ю. В. Бондареву):

Стоит ли откладывать задуманное на потом? Какое чувство вызывают в человеке несовершённые поступки? Именно эти вопросы возникают при чтении текста русского советского писателя и сценариста Юрия Васильевича Бондарева.

Раскрывая проблему запоздалого сожаления о несовершённом поступке, автор ведёт повествование от первого лица. Каждый вечер, проходя по переулку, рассказчик видел единственное окно в ночи, которое притягивало его уютным зелёным светом. Он «представлял натопленную комнату, стеллажи, заставленные книгами по всем стенам», и в его воображении возникал образ милого «сутуловатого, в старческих добрых морщинах», одинокого учёного или писателя, «окружённого благословенным раем книг».

Однажды в герое возникло сильное желание зайти в этот маленький домик, чтобы познакомиться с близким ему по духу человеком. Он мог бы сказать, что ошибся номером, и познакомиться с человеком, удалившимся от суеты мирской, завязать дружеские отношения с интересным для него интеллигентом. Но герой не решился на этот поступок, не постучал в так манившую его своей таинственностью дверь. Позднее рассказчик очень сожалел о несовершённом поступке, потому что спустя некоторое время увидел в окно незнакомую женщину. В этот момент дом, и переулок, и окно представились ему ложными и незнакомыми. Он вдруг понял, что случилось несчастье, что его «воображаемый друг, тот седенький старичок с шаркающей походкой», к которому его так тянуло душевно, ушёл в мир иной. А этот человек был нужен рассказчику как близкий друг.

Оба примера: нерешительность рассказчика, не исполнившего своей мечты познакомиться с близким по духу человеком, и увиденная вместо старичка чужая, незнакомая женщина, дополняя друг друга, вызывают в читателе сожаление о том, что герой упустил шанс приобрести близкого по интересам друга, которого ему так не хватало.

Авторская позиция заключается в следующем: нерешительность иногда становится причиной сожаления. Не совершённые вовремя поступки заставляют позднее горько сожалеть о том, что упустил свой шанс и не реализовал свои желания и мечты.

Авторская позиция мне близка. Часто мы жалеем о том, что не можем вернуть упущенные возможности, так как происходит непоправимое. В рассказе К. Г. Паустовского «Телеграмма» Настя упустила возможность сказать своей матери тёплые слова о том, что мама самый близкий и родной человек для неё. Девушка не захотела ехать из Ленинграда в село Заборье, где доживала последние дни её старенькая мама. Она опоздала даже на похороны матери и горько сожалела о том, что не приезжала к матери, которую уже не вернуть. Девушка осталась с чувством непоправимой вины. Эта вина неизмеримой тяжестью лежала на её сердце.

В заключение хочу подчеркнуть, что нужно обладать решительностью и уметь воспользоваться данным судьбой шансом, чтобы потом не сожалеть о нереализованных возможностях.

Как темна ночь, когда не горит свет дружеского окна! Именно об этом говорит Юрий Васильевич Бондарев, поставив перед нами проблему потребности человека в дружбе. Желание иметь друга так велико, что это проявляется во всём, что отражено в произведении писателя. Особенно эмоционально показаны два состояния души героя: когда светится окно и когда не зажегся знакомый тёплый свет. В начале читаем: «…оно, это единственное в ночи окно, светилось зелёным уютным пятном и, …. притягивало к себе, вызывало приятное ощущение неразгаданной тайны». Образ освещённого окна становится здесь символом духовного притяжения, дающего пищу уму и сердцу. А ведь именно это мы и ценим в дружбе. Теперь перечитаем фрагмент, в котором говорится о состоянии души рассказчика, когда знакомый огонёк не зажегся во тьме: «…и в один миг всё стало неприютным, и показалось, что там, в невидимой этой комнатке, произошло несчастье». Казалось бы, ничего особенного не случилось: в одном из множества окон не зажегся свет. Но для рассказчика весь мир стал неприютным, потому что тот, кто зажигал огонёк во тьме, не был герою Бондарева чужим – он был его другом. Пусть незнакомым, но другом. Так сильна была в душе рассказчика потребность в дружбе. Позиция автора ясна: она легко выявляется из описания этих двух состояний: с огнём и без огонька. Писатель хотел нам показать, как много значит для человека друг – пусть даже незнакомый, пусть никогда не виденный, но мысль о нём дарит теплоту и свет, даёт чувство покоя и умиротворения. С этим невозможно не согласиться, ведь все нормальные люди остро нуждаются в том, чтобы был кто-то, способный согреть одинокое сердце теплотой своей души. Огромное значение дружеских отношений в жизни человека отмечал в поэме «Мёртвые души» Н.В.Гоголь. Там встречаем образ Манилова, который мечтает подружиться с Чичиковым, тоскуя о простых человеческих чувствах. И в глазах Плюшкина промелькнул на мгновенье огонёк теплых воспоминаний об однокашниках. Недаром призывает Гоголь не оставлять на дороге жизни «человеческие движения», которые помогут в горести. Тут кстати вспоминаются строки Пушкина: И я судьбу благословил, Когда мой двор уединенный, Печальным снегом занесенный, Твой колокольчик огласил. Читая эти слова, радуешься встрече двух лицеистов так, будто это к тебе приехал лучший друг. Дружба имеет огромное значение для нас. Пока жива личность, она будет нуждаться в духовно близких людях, в общении с которыми появляется пища для ума, радость для сердца, покой и удовлетворения для души.

Сочинение для 3 варианта ( проблема преодоления страха в годы войны по К. М. Симонову):

Что больше всего вызывало в людях страх в годы войны? Что являлось для них источником духовных сил и помогало преодолеть страх? Именно эти вопросы возникают при чтении текста русского советского писателя и военного корреспондента Константина Михайловича Симонова.

Раскрывая проблему преодоления страха в годы войны, автор описывает беженцев в пропылённых, оборванных, жалких одеждах, передаёт чувства своего героя – Синцова. С востока навстречу беженцам шли молодые парни в гражданском – мобилизованные, которым предстояло вступить в сражение с врагом. Трагедия заключалась в том, что некоторые из них могли погибнуть раньше того, как получат в руки оружие.
Вид огромного деревенского кладбища и маленькой деревни вызывает в душе Синцова потрясение. В нём вдруг возникает «острое, болезненное чувство родной земли, которая где-то там, позади, уже истоптана немецкими сапогами». И в то же время Синцов испытывает изнурительный страх, не зная, что будет дальше. Но всё же страшная тяжесть первых дней войны «не смогла раздавить его души», он был готов сражаться за Родину.
Два примера: описание новобранцев, которых ведёт вперёд вера и долг, чувства Синцова, который преодолевает страх первых дней войны, – дополняя друг друга, подводят читателей к мысли о стойкости и мужестве советских людей, готовых жертвовать собой ради защиты Отечества.

Авторская позиция заключается в следующем: неизвестность в годы войны страшила людей. Они переживали за свою страну и свой народ. Любовь к родной земле и к своему народу помогала им преодолеть страх.

Невозможно не согласиться с мнением автора. Несомненно, в первые годы войны многие испытывали страх, потому что не знали, что произойдёт со страной, которую они так любили, с народом и с армией, которую они считали непобедимой. Но наши предки преодолевали страх, так как черпали силы для борьбы и ненависти к жестокому врагу в чувстве родной земли, которую защищали многие поколения, похороненные в этой земле. В повести Б. Л. Васильева «А зори здесь тихие» девушки-зенитчицы преодолевают страх в борьбе с фашистскими диверсантами, потому что понимают, что защищают Родину.

Мы пришли к выводу, что любовь к своей стране, ненависть к фашистам помогали советским людям преодолевать страх и оставаться верным своему долгу и Родине.

Живешь себе, живешь, носишь модную одежду, делаешь красивую прическу, а тут … Война! Резкий перелом привычной мирной жизни стала темой фрагмента романа К.М. Симонова, в котором поставлена проблема трагедии первых дней войны. Люди снялись со своих мест, и водоворот событий подхватил и понес их: кого-то в глубь страны, кого-то навстречу врагу. Ужасно то, что судьбы множества из них предопределены: “Это была одна из самых мрачных трагедий тех дней — трагедия людей, которые умирали под бомбёжками на дорогах и попадали в плен, не добравшись до своих призывных пунктов». Лексический повтор слова «трагедия» в этом предложении заостряет наше внимание на том ужасе, который воцарился на земле после начала войны. Кроме этого, есть ещё фрагмент, цепляющий наше внимание: «От острого и болезненного чувства родной земли, которая где-то там, позади, уже истоптана немецкими сапогами, и которая завтра может быть потеряна и здесь, разрывалось сердце». Здесь использованы эпитеты: «острого и болезненного» и метафора «разрывалось сердце» – эти средства выразительности вызывают те переживания и ощущения, которые испытывает человек, когда родная земля уже во власти врага или вот-вот подвергнется нападению. Авторская позиция выявляется очень легко. Она может быть сформулирована следующим образом: первые дни войны особенно трагичны, так как люди были растеряны, организация отступления мирных жителей и формирование воинских частей из призывников были не отлажены, в результате чего многие погибли, не успев даже принять участие в боях, и каждый остро переживал боль за свою родину, на которую уже ступил враг. Как не согласиться с тем, что первые дни войны всегда особенно трагичны? Конечно, это так! Вспомним, например, описание начала войны в романе Б.Л.Васильева «В списках не значился». Всё произошло совсем уж неожиданно: вот только что сидели, пили чай, смотрели кино – и вдруг грохот, взрывы, стрельба. Сначала всё смешалось – ничего не поймёшь: все бегали туда-сюда. Главного героя, Колю Плужникова, в эти первые часы войны очень беспокоило, что он в списках не значится и пистолет потерян, который в его удостоверении записан. Впервые он видит убитых людей, и это приводит его в ужас. Всего лишь через несколько часов смерть станет привычной и обыденной. Сидя в костёле, горстка бойцов вспоминает, как ещё несколько часов назад смотрели фильм на этом же самом месте, и всем становится больно, что вчера уже не будет, а сегодня, завтра и, кто знает ещё сколько, будет война, война и только война. Мы живём в прекрасном мире и не хотим знать, как он зыбок и хрупок. А ведь ничего нет важнее, чем сохранение мира на земле. Каждое мгновенье нашей жизни – это настоящее счастье! Чтобы понять это, мы должны знать всё, о чём пишут в своих книгах Борис Васильев и Константин Симонов.

Сочинение для 4 варианта ( проблема утраты милосердия по Д. Гранину):

Почему утрата милосердия губительно воздействует на духовную жизнь общества? Каковы причины того, что в определённые исторические периоды милосердие специально уничтожалось? Почему и в наши дни происходит утрата милосердия? Именно эти вопросы возникают при чтении текста советского и российского писателя Д. А. Гранина.

Раскрывая проблему утраты милосердия, автор опирается на собственные рассуждения и приводит множество фактов, доказывающих, что милосердие «как будто отторгается нашей жизнью». Например, он пишет, что термин «милосердие» считается устаревшим и даже в словаре есть пометка «устар.». Второй пример связан с историей. В годы раскулачивания и репрессий никому не позволяли оказывать помощь семьям пострадавших, нельзя было приютить детей арестованных, сосланных.

Оба эти примера дополняют друг друга и указывают на то, что основной причиной утраты милосердия является политика государства в период классовой борьбы, так как это чувство считали аполитичным.
Автор стремится убедить своих читателей в том, что одним из самых главных проявлений нравственности человека является милосердие, и поэтому без этого высокого нравственного качества невозможно существование общества. В послереволюционный период милосердие считали пережитком прошлого и сознательно старались избавляться от этого чувства, потому что оно мешало проявлению беззакония и жестокости. В наши дни милосердие утрачивается, так как не находит практики.

Позиция автора мне понятна и близка. Несомненно, основой нравственности является милосердие. В тридцатые и сороковые годы слово «милосердие» исчезло совсем из лексикона, так как «милость к падшим» была запрещена официально, на государственном уровне.

В рассказе В. Г. Распутина милосердие по отношению к своему ученику проявляет учительница французского языка Лидия Михайловна, которая узнала, что пятиклассник голодает, и решила ему помочь. Мальчик отказывался садиться за стол после дополнительных занятий на квартире учительницы, не принял от неё посылку, и тогда она предложила играть в «пристенок» на деньги. Однажды за этим занятием их застал директор школы, и Лидии Михайловне пришлось уволиться, взяв вину на себя. События происходили в суровые послевоенные годы, в 1948 году, и директор вряд ли понял бы причины поступка учительницы.

В заключение подчеркнём, что общество тогда будет находиться на высокой ступени нравственного развития, когда в нём будет существовать милосердие, которое нужно воспитывать с раннего возраста в детях и самому быть в проявлении этого чувства примером для подрастающего поколения.

Актуальнейшую проблему поставил в своём проникновенном обращении к соотечественникам Даниил Александрович Гранин – проблему утраты милосердия! Тревога звучит в его словах. Об этом можно судить по тем средствам, которые писатель использовал в своём тексте. Например, обратим внимание на риторический вопрос: «Как же так получилось, что чувство это у нас заросло, заглохло, оказалось запущенным?» Тут мы слышим недоумение: ведь милосердие присуще всем живым существам, а у нас, называющих себя венцом творенья, оно атрофировалось, будто что-то устаревшее и ненужное. Очень интересно использована автором парцелляция: «Есть ли постоянная принуда для этого чувства? Толчок, призыв к нему?» Здесь стоит задуматься: а ведь в нашей жизни действительно отсутствуют стимулы проявления милосердия. Наверное, в этом причина нелепейшего явления – утраты «древнего необходимого чувства». Даниил Александрович Гранин считает, что милосердие исчезает из нашей жизни совсем не случайно. Во время классовой борьбы «милость к падшим» была наказуема, а в наше время она никак не реабилитирована, ведь в современном обществе нет «практики милосердия». Автор заявляет: «Изъять милосердие – значит лишить человека одного из важнейших действенных проявлений нравственности». Думаю, что писатель прав, ведь мир без милосердия превращается в хаос. Чтобы убедиться в этом, стоит вспомнить, например, произведение М.Шолохова «Тихий Дон», в котором упорядоченная мирная жизнь казаков вдруг сменилась чудовищной нелепицей войны. Люди понимают всю невероятность происходящего, но ничего сделать не могут: они словно все сошли с ума. Им хочется пахать, сеять, кормить хлебом народ, а они вынуждены убивать себе подобных. Всё странно и непонятно становится в мире, и вот Дарья убивает кума Котлярова, Мишка Кошевой начинает охоту на Григория – своего шурина, а Митька Коршунов стал палачом, чего сроду не бывало среди казаков. В отместку за гибель своего деда, этот изверг повесил старуху-мать Коршунова, детишек её шашкой порубил. Ужас и кошмар творится в мире, в котором нет места милосердию. А вот у Пушкина в повести «Капитанская дочка» даже в круговерти страшных исторических событий есть место для проявления милосердия, и люди могут говорить друг с другом, проявить сочувствие и благородство, спасти тех, кому грозит опасность, и помочь тем, кто в этом нуждается. И всё это нормально – так и должно быть. Не зря тревожится Даниил Александрович Гранин, ведь сохранить мир на краю безумия – это первостепенная задача каждого из нас. Милосердие – это надежда на сохранение в себе нравственности. Если утратим это святое чувство – не будет для нас счастливой жизни.

Сочинение для 5 варианта ( проблема веры в красоту грядущей жизни по А. И. Куприну («Ялтинская дача Чехова стояла почти за городом…»):

Антон Павлович Чехов. Удивительно тонкий, чуткий и гармоничный писатель, который свято верил в красоту будущей жизни, в то, что лет через сто-двести люди будут жить несравненно лучше. На чём же был основан оптимизм писателя? Что позволяло ему верить в красоту грядущей жизни? Именно эти вопросы возникают при чтении текста известного русского писателя А. И. Куприна.

Раскрывая проблему красоты грядущей жизни, автор опирается на описание и на свой опыт общения с Чеховым. Например, он изображает Чехова в саду, когда тот, сидя на корточках, заботливо обмазывает серой стволы роз или выдёргивает сорные травы из клумб. Второй пример, подводящий нас к мысли автора, заключается в словах Чехова, когда тот задумчиво говорил рассказчику о том, что каждое дерево в саду посадил своими руками, а ведь раньше на этом месте был пустырь. А затем с серьёзным лицом и с тоном глубокой веры Чехов прибавлял, что через триста-четыреста лет вся земля обратится в цветущий сад.

Оба эти примера, дополняя друг друга, говорят о глубокой вере Чехова в то, что в будущем жизнь будет несравненно легка и удобна, а для этого необходимо, чтобы каждый создал свой прекрасный сад.
Авторская мысль заключается в следующем: вера писателя в красоту грядущей жизни была основана на собственной деятельности. Чехову удалось на диком клочке земли развести прекрасный сад. Он верил в то, что будущее человечества будет прекрасным.

Авторская позиция мне близка. Действительно, если бы каждый человек стремился, как Чехов, сделать окружающий мир прекрасным, сажал бы деревья, ухаживал за ними, бережно относился к природе, жизнь стала бы лучше.

В пьесе Чехова «Вишнёвый сад» герои пытаются спасти от вырубки вишнёвые деревья в имении, которое назначено за долги на торги на аукционе. Бывшие владельцы сада Раневская и Гаев не смогли этого сделать. Новых хозяин, деловой человек Лопахин, приказал рубить деревья, чтобы сдать землю в аренду дачникам и получать хороший доход. Молодые герои Аня и Петя Трофимов устремлены в будущее и не жалеют погубленных деревьев, мечтая о том, что вся Россия превратится в грядущем в цветущий сад. Автор же подводит нас к тому, что нужно беречь сад сейчас, только тогда спасётся Россия и превратится в цветущий сад.

В заключение хочу подчеркнуть, что красоту грядущего мира мы должны приближать упорным трудом и бережным отношением к природе.

Жизнь не имеет высокого смысла без веры в прекрасное будущее – об этом задумываешься, когда читаешь текст Александра Ивановича Куприна, поставившего проблему уверенности в красоте грядущего мира. Текст посвящён Антону Павловичу Чехову. Что же послужило выдающемуся писателю источником этой веры? Куприн в своём очерке приводит слова самого Чехова. Вот, например, что говорит писатель о собственноручно взращённом саде: «Здесь же до меня был пустырь…. А я вот пришёл и сделал из этой дичи культурное, красивое место». Вера в себя слышится в этом высказывании. И здесь не об эгоистическом самовосхвалении речь, а о том, что на своём примере Чехов убеждается, что сделать мир прекрасным – это посильное дело для каждого. По-другому это можно выразить так: «Если я смог, то и все смогут. Как же тогда будет хорошо!» Подтверждение именно такому ходу рассуждений писателя находим в восклицании: «Как хороша будет жизнь через триста лет!» Тут же рисуется образ писателя, с радостью вглядывающегося в грядущие века, стремящегося сделать как можно больше для скорейшего воцарения этого прекрасного мира. Александр Иванович Куприн стремится отразить жажду красоты и гармонии, которая жила в душе Чехова. Конечно же, великий писатель был человеком будущего, и тягостное присутствие среди «пошлости, грубости, скуки, праздности, насилия, дикости» было ему невыносимо. Поэтому он начал украшать этот мир, приближая тот счастливый миг, когда вся планета превратится в цветущий сад. Позиция Куприна отражается в предложении: «Эта мысль о красоте грядущей жизни… была одной из самых задушевных, наиболее лелеемых мыслей». Если внимательно перечитать некоторые произведения Чехова, то становится понятно, что Куприн совершенно прав. Например, обратимся к рассказу «Скрипка Ротшильда». Главный герой – Иван Бронза. Он до конца своей жизни не осознавал никчёмность своего существования, но смерть жены всё изменила. Он словно очнулся и увидел, насколько пошлой была его жизнь: никому не было от него никакой пользы. На грани жизни и смерти Иван Бронза сумел привнести красоту в этот страшный мир пошлости и скуки, создав удивительную музыку, в которой отразилась тоска по счастью и истинному смыслу. Он завещал свою скрипку несчастному Ротшильду, которого бил и оскорблял бессчётное количество раз. Эта скрипка волшебным образом изменила жизнь бедного музыканта: Ротшильда стали приглашать на праздники, и он играл ту самую мелодию, которую подслушал у Бронзы в последний день их встречи. Разве не чувствуется в этом рассказе вера в прекрасное будущее, когда хотя бы один человек осознаёт, что надо стремиться к красоте? И вот тогда мир становится прекраснее, пусть даже для одного только Ротшильда, но прекраснее. Куприн обратил внимание на актуальнейшую проблему, ведь стоит каждому из нас сделать жизнь красивой вокруг себя, как будущее всего человечества станет таким, о каком мечтал Чехов. Может быть, надо уже начать?

Сочинение для 6 варианта (проблема влияния знания поэзии, живописи, архитектуры, скульптуры и музыки на творчество прозаика по К. Г. Паустовскому («Есть неоспоримые истины, но они часто лежат втуне…»):

Влияет ли знание различных видов искусства на писательское мастерство? Необходимо ли изучать поэзию, музыку, архитектуру и живопись, чтобы стать хорошим писателем? Именно эти вопросы возникают при чтении текста русского советского писателя К. Г. Паустовского.

Раскрывая проблему влияния знания поэзии, живописи, архитектуры, скульптуры и музыки на творчество прозаика, автор опирается на личный опыт и собственные рассуждения, приводит пример из своей молодости. Утверждение автора о том, что писатель не может пренебрегать ничем, что расширяет его видение мира, является яркой иллюстрацией того, что нужно смотреть на окружающую действительность внимательно, а неумение видеть свидетельствует о недостатке культуры, знания других видов искусства. Вторым примером может служить совет художника юному писателю о том, что нужно попробовать смотреть на всё с мыслью о том, что всё это надо написать красками.

Оба эти примера, дополняя друг друга, свидетельствуют о том, что необходимо в писательской деятельности обращаться к помощи других видов искусства, а для этого нужно их изучать.

Авторская позиция заключается в следующем: знание поэзии, архитектуры, скульптуры и музыки необыкновенно обогащает внутренний мир прозаика и придаёт особую выразительность его прозе.

Невозможно не согласиться с мнением автора. Действительно, литература и проза как часть искусства слова являются видом искусства, куда входят живопись, музыка, архитектура и скульптура. Знание этих видов искусств необходимо для того, чтобы проза была эмоционально богатой, насыщенной, яркой, полной глубокого смысла. Борис Пастернак, прежде чем стать поэтом, увлекался живописью, музыкой и философией. Эти увлечения повлияли на художественное своеобразие стиля писателя, его лирика обладает и живописностью, и музыкальностью; кроме того, она наполнена глубоким философским смыслом.

В заключение подчеркнём, что искусство – это художественное освоение реальной действительности, и в познании окружающего мира большую роль играют все виды искусства, которые способны взаимодействовать, взаимопроникать друг в друга, обогащать художественное произведение.

Прочитано множество книг. Но почему-то некоторые из них забылись, потерялись в сознании, не оставив ничего ни уму, ни сердцу? Может быть, авторы этих произведений не сумели отразить жизнь ярко и правдиво? Именно такую проблему поставил в своём тексте К.Г.Паустовский. Писатель, говоря о тех, кто не может создать живой образ, использует такие эпитеты: «Причина этой тоскливости … в его вялом, рыбьем глазе». Обратим внимание, какой ёмкостью обладает это описание: здесь и отсутствие интереса к происходящему вокруг, и эмоциональная холодность, и ограниченность сознания, и леность мысли, и духовная слепота. Эта слепота становится предметом особых размышлений писателя: он отмечает нелепость появлений книг, написанных «слепыми для зрячих». Свои рассуждения Паустовский заканчивает такой мыслью: «Хорошо может видеть людей и землю тот, кто их любит». Вот и секрет всякого успеха, и причина всех неудач – любовь или её отсутствие. Только любящее сердце способно воспринимать мир во всех его красках и образах. Автор определяет свою позицию, основываясь на причинах «стёртости и бесцветности прозы». Следствие ли «омертвения» или всё дело в недостатке культуры? Если в душе есть ростки любви к миру и к людям, и она ещё жива, тогда все можно поправить: для этого надо учиться у настоящих мастеров – у художников. В пример Паустовский приводит себя: как он научился у знакомого живописца смотреть на всё так, будто «это обязательно надо написать красками». В нескольких словах можно определить мнение писателя так: хотите быть хорошим писателем – любите мир и учитесь видеть его в красках. С этим невозможно не согласиться, ведь гениальнейшие писатели создавали свои бессмертные творения именно так. Почему мы помним, как Петруша Гринёв пожаловал встречному бродяге заячий тулупчик? Ведь во многом потому, что этот пресловутый тулупчик «явился». Он не брошен небрежно, не подан щедрою рукой, он именно «явился», возлежа на вытянутых руках Савельича, светясь своим белоснежным пушистым мехом. С какой нежностью и умилением рисуется эта сцена! А чёрные, как чернослив, тараканы в щелях комнаты, занятой Чичиковым? Разве можно о них забыть? И вот они ворочаются и шевелятся в сознании, пока не поймёшь: а ведь не зря же Гоголь впустил этих тараканов в пространство своей поэмы. И догадаешься: какая только мерзость и гадость не привлекает нас по дороге жизни, сбивая с истинного пути. К.Г.Паустовский, говоря о «глупо потраченном времени», стремится показать нам, как создаются настоящие произведения искусства, способные пробудить ум и сердце. Нельзя тратить драгоценное время, отпущенное нам судьбой, на создание и чтение того, в чём нет любви к людям и к жизни.

Сочинение для 7 варианта (проблема причин несчастья по Л. Н. Толстому мне хотелось бы на прощание (в мои годы всякое свидание с людьми есть прощание):

Как надо жить людям, чтобы их жизнь не была злом и горем? Что нужно делать для того, чтобы наше существование было благом и радостью? Можно ли утверждать, что причиной несчастий людей является неправильное понимание жизненных задач? Именно эти вопросы возникают при чтении текста классика русской литературы Л. Н. Толстого.

Раскрывая проблему причины несчастья людей, автор опирается на собственные рассуждения. Несчастная и озлобленная жизнь происходит вследствие того, что люди живут только для себя и борются с себе подобными за материальные блага. Стремясь добыть себе всё больше и больше добра, человек испытывает страх, что у него отнимут накопленное, или испытывает зависть к тем, кто успел больше приобрести вещей. Несомненно, эти разрушительные чувства: страх и зависть – не делают человека счастливым. Второй иллюстративный пример связан с мыслью писателя о том, что люди должны понимать, что их жизнь заключена не в теле, а благо заключается не в том, чтобы угождать и делать то, что хочет тело, а в том, чтобы укреплять свой дух. Оба примера, дополняя друг друга, усиливают мысль о том, что именно желание блага всем людям, любовь к ближнему, а не накопительство и стремление к потреблению материальных благ делают человека счастливым.

Авторская позиция заключается в следующем: люди становятся несчастными, потому что неправильно понимают жизненные цели, стремятся жить только для себя. Люди ошибочно полагают, что нужно жить для удовлетворения материальных потребностей, забывая о духовных ценностях.

Авторская позиция мне понятна и близка. Действительно, стремясь добыть себе как можно больше материальных благ и удовольствий, человек перестаёт нравственно развиваться, это приводит его к разочарованию, он чувствует себя несчастным человеком.

В рассказе А. П. Чехова «Ионыч» земский врач Старцев постепенно смыслом своей жизни сделал приобретение материальных благ. Он почти перестал принимать в больнице бедных больных, стал уделять больше времени частной практике, и с удовольствием пересчитывал по вечерам денежные бумажки, полученные от бога

12 3 4 5 6 Следующая ⇒