казусЫ (задачИ)

казусЫ (задачИ)

Задача 1. Потребительский кооператив «Юпитер» своими силами строил гараж. Но строительство было приостановлено из-за финансовых затруднений. Незавершенный строительством гараж через 9 месяцев по распоряжению администрации г.Т был без ведома ПК «Юпитер» демонтирован, а бетонные плиты вывезены и переданы одному из муниципальных предприятий.

ПК «Юпитер» обратился к этому МУПу с требованием вернуть плиты. МУП отказалось, считая, что оно получило плиты по законному распоряжению администрации г.Т.

ПК «Юпитер» обратился в арбитражный суд с иском к МУПу о возврате плит как неосновательно приобретенного имущества.

Вопросы к задаче

1. Оцените доводы каждой из сторон с учетом материала по темам «Юридические лица», «Ограниченные вещные права», «Защита права собственности и иных вещных прав», и «Обязательства вследствие неосновательного обогащения».

2. Ваше решение как судьи.

3. Используя материал по темам «Защита права собственности и иных вещных прав», «Обязательства вследствие причинения вреда» и «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» предложите ПК «Юпитер» варианты защиты его субъективных прав.

Задача 2. ООО «Дальэнерго» (энергосбытовая организация) и ООО «Тигуар» (потребитель) заключили договор энергоснабжения АЗС, принадлежащей последнему на праве собственности.

В ходе плановой проверки прибора учета электроэнергии, установленного на АЗС, сотрудниками сетевой организации ООО «Центр электроконтроль» выявили нечитаемую пломбу государственного поверителя, в связи с чем было принято решение о демонтаже и направлении прибора учета на экспертизу на завод-изготовитель с целью определения наличия или отсутствия постороннего вмешательства в работу этого прибора. Данное обстоятельство было зафиксировано в акте, который ООО «Тигуар» подписало без замечаний.

Из акта исследования, составленного заводом-изготовителем ФГУП ННПО, следует, что пломбы, поставленные ОТК не читаются, как и пломбы, установленные государственным поверителем. В прибор учета было осуществлено несанкционированное вмешательство. По результатам экспертизы составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии в объеме безучетного потребления 42,67 МВт/ч (на сумму 300447,96 руб.).

ООО «Тигуар» оплатило ООО «Дальэнерго» электроэнергию в объеме безучетного потребления, но посчитав, что проверка учета на АЗС проведена с нарушением действующего законодательства, а уплаченные им денежные средства неосновательным обогащением ООО «Дальэнерго», ООО «Тигуар» обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании акта проверки прибора учета электроэнергии, принятого ООО «Центр электроконтроль», недействительным и взыскании с ООО «Дальэнерго» уплаченной денежной суммы в размере 300447,96 рублей как неосновательное обогащения за счет ООО «Тигуар».

Согласно определению арбитражного суда исковые требования объединены и рассматриваются в одном производстве.

Вопросы к задаче

1. Применимость кондикционных исков к отношениям в сфере энергетики.

2. Какие возражения может выдвинуть ООО «Дальэнерго» и «Центр электроконтроль» против исковых требований ООО «Тигуар»?

3. Ваше решение как судьи.

Задания

1. Найти аналоги понятий римского права

condictio indebiti (иск о возврате недолжно уплаченного),

condictio ob rem dati (иск о возврате предоставления, цель которого не осуществилась),

condictio ex causa furtive (иск о возврате полученного вследствие кражи),

condictio ex iniusta causa (по несправедливому или неправильному основанию),

condictiones sine causa (общий иск о возврате неосновательного обогащения)

в современном гражданском праве и правоприменительной практике.

2. Найти нормы ГК, помимо гл.60, где употребляются правовые категории «неосновательное обогащение за чужой счет», «приобретение имущества», «сбережение имущества».

3. Проанализировать:

- Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2020 по делу N 33-6769/2020,

- Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2020 по делу N 33-10383/2020,

выявить в тексте значимые для темы судебные позиции,

составить по тексту судебного акта казус с вопросами к нему.

Для выполнения задания используются формы и методы

работы в малых группах, обсуждение.

Обучающиеся делятся на 2 группы, каждая из которых

работает с 1 документом. Остальные участвуют

в обсуждении.

4. Найти нормы о неосновательном обогащении в акционерном, банковском, наследственном праве.

⇐ Предыдущая 12