АНАЛИТИЧЕСКИЕ ТЕКСТЫ

АНАЛИТИЧЕСКИЕ ТЕКСТЫ

· Аналитическая статья

Аналитическая статья – один из самых сложных журналистских жанров. Обычно такие тексты пишут опытные журналисты, специализирующиеся на определенной тематике, либо эксперты, умеющие излагать свои мысли понятным языком. Публикуются аналитические статьи, прежде всего, в журналах печатных и онлайновых, так как эти материалы рассчитаны на длительное вдумчивое чтение.

Аналитическая статья посвящена разъяснению происходящего в какой-то сфере, выявлению скрытых причин и построению прогнозов дальнейшего развития событий. Аналитическая статья может отталкиваться от общеизвестных фактов и проблем, но давать им новую трактовку.

Читают аналитические статьи ради новое понимание происходящего. Поэтому качество аналитической статьи определяется оригинальностью гипотезы, глубиной проникновения в тему и обоснованностью аргументов и выводов. Для аналитической статьи также важна объективность. Если автор отбирает аргументы в поддержку своей гипотезы и игнорирует то, что этой гипотезе противоречит, такая аналитика лишь введет читателя в заблуждение. Читатель же, знакомый с темой и знающий то, что скрыл журналист, воспримет материал с недоверием. Хороший же журналист-аналитик использует факт или довод, противоречащий гипотезе, как возможность уточнить ее, показать ее ограниченность, подтвердив при этом правильность. Только в таком случае аналитическая статья будет пользоваться доверием аудитории.

Сбор информации. Подготовка аналитической статьи начинается с построения гипотезы. Например, журналист решил доказать, что используемые в его городе в данный момент (если материал готовится зимой) противогололедные реагенты опасны для людей и окружающей среды, причем более опасны, чем другие существующие реагенты и другие меры борьбы с гололедом. Это будет рабочей гипотезой.

Дальше журналист погружается в тему. В случае с противогололедными реагентами это будет изучение всего, что с ними связано: состав реагентов н потенциальный вред этих веществ и их комбинаций, примеры такого вреда, исследования влияния реагентов на человека, животных и растения.

Кроме того, необходимо найти специалистов по реагентам и пообщаться с ними. На первом этапе общение проводится не столько для того, чтобы потом процитировать этого специалиста в материале, сколько для собственного понимания проблематики и для возможности уточнить гипотезу.

Циклов уточнения гипотезы может быть несколько. Например, вначале журналист предполагает, что используемые в его городе реагенты крайне вредны в принципе. Потом выясняется, что реагенты вредны только в определенных дозах. Потом что вредны не все реагенты, а только некоторые. Потом что для минимизации вреда реагенты нужно использовать в соответствующих сочетаниях, и опасность возникает тогда, когда нарушается это правило.

Дальше направление исследования может стать уже иным –журналист будет выяснять, в какой мере правильно сочетают реагенты те, кто их использует. Когда будет найден ответ на этот вопрос, возникнут новые вопросы: почему так происходит, кто в этом виноват, и кому это выгодно.

Исследование можно продолжать до бесконечности. Так, собственно, и устроена наука, когда ответ на вопрос приводит к новым вопросам. Но журналисту целесообразно в какой-то момент остановиться, определившись с гипотезой, которая подтверждается и которая была бы интересна широкой аудитории. Здесь можно использовать метод двух циклов:

- первый цикл – рабочая гипотеза и предварительное ознакомление с темой для проверки и уточнения гипотезы;

- второй цикл – финальная гипотеза, которая будет предложена читателю в качестве идеи аналитической статьи.

Дальнейший сбор информации уже направлен на поиск доказательств гипотезы и на выявление и устранение противоречий. Например, журналист решил остановиться на том, что противогололедные реагенты вредны, но этот вред можно минимизировать, если постоянно подстраивать комбинации реагентов под состояние окружающей среды. Тогда в качестве источников информации могут выступить:

- нормативные документы, касающиеся использования противогололедных реагентов (законы, постановления, ГОСТы и др.);

- организации, проводящие обработку дорог противогололедными реагентами;

- личное наблюдение журналиста за обработкой дорог реагентами, общение с работниками, которые эту обработку выполняют; чиновники, отвечающие за состояние дорог;

- экологи, исследовавшие влияние реагентов на окружающую среду; медики и ветеринары, способные оцепить влияние реагентов на здоровье людей п животных;

- мастера автосервисов, способные оценить воздействие реагентов на автомобили;

- ученые-химики, понимающие механизм действия реагентов и возможности науки в этой сфере;

- научные исследования, касающиеся использования реагентов.

Кроме того, для исследования различных тем подходят различные комбинации источников, а в рамках одной темы журналист сможет далеко не всегда получить доступ ко всем потенциальным источникам. Например, чиновники могут не ответить на запрос, медики – заявить, что им ничего не известно о влиянии реагентов па здоровье человека, а понаблюдать за обработкой дорог журналист не сможет, потому что в период подготовки статьи наступит оттепель. Однако, чтобы сбор информации был проведен качественно, нужно использовать следующие ориентиры:

- понимание технической или технологической стороны вопроса; наличие примеров, подтверждающих и иллюстрирующих гипотезу; позиция второй стороны – тех, кого считают виновниками проблемы;

- пояснения ученых, занимающихся данной сферой;

- позиция государства – в лице чиновников или в виде нормативных актов.

Что же касается глубины погружения в тему, то достаточным можно считать такой уровень, когда доказательства убедительны, а гипотеза небанальна. Чтение аналитической статьи требует со стороны читателя усилий и времени. Поэтому награда за это должна быть высокой новое понимание темы и возможность блеснуть в споре, приведя аргументы, которые подобрал жуpналист.